Das kann doch alles gar nicht sein. Der AppStore ist doch soooo sicher und muss darum auch gegen jede Einmischung von außen geschützt werden

/ironie off


(Bevor gleich der Shitstorm kommt und warum ich mich nicht lieber auf Android- oder PC-Seiten herumtreibe: Nein, ich bin enthusiastischer Mac-Nutzer [und iPhone], aber deswegen muss ich nicht alles, was aus dem Hause Apple kommt, durch die rosa Brille sehen. Kritik muss erlaubt sein – und Apples Store-Politik ist sicher zumindest diskussionswürdig)

MTN Das ist doch vollkommen logisch. Wenn die Apps den Review-Prozess unterlaufen statt durchlaufen, dann gelangt die App ungeprüft in den Store.

Apps werden nicht immer von der gleichen Person geprüft und alle Menschen sind nun einmal subjektiv. Der eine Prüfer sagt, dass ist ein Regelverstoß und der andere sagt das ist keiner. Manchmal ist es offensichtlich einer, aber bei anderen kann man sich streiten. Ob eine App private API von Apple nutzt, das lässt sich klar mit Ja oder Nein beantworten. Ob eine App hingegen "ausreichend minimale Funktionalität bietet", wie in den Richtlinien gefordert, darüber kann man bei ein und der selben App aber geteilter Meinung sein.

Und dass die Apps der braven Entwickler ständig wegen Kleinigkeiten abgelehnt werden und die der Betrüger durchkommt, ist ein verzerrter Eindruck, so wie wenn jemand sagt "Immer wenn ich die fahre, gibt es Stau". Objektiv betrachtet stimmt das aber nicht. Zum einen gibt es auch ganz oft Stau, wenn diese Person dort nicht fährt und zum anderen ist die Person auch sehr oft dort gefahren und da war kein Stau, nur dann hat die Person sich das auch nicht gemerkt, weil da war ja nichts weswegen man sich die Fahrt hätte merken müssen.

Faktisch werden vielleicht 0,001% der normalen Einreichungen abgelehnt. Da man aber immer nur von denen hört, die abgelehnt wurden, weil ja niemand in den Medien von den anderen 99,999% berichtet, die im ersten Anlauf durchkamen, scheinen letztere nicht zu existieren, zumindest nicht in der öffentlichen Wahrnehmung und so entsteht ein komplett verzerrtes Bild.

Umgekehrt kann es sein, dass 99,9% aller Klon-Apps abgelehnt werden, eben weil sie als Klone erkannt wurden und auch von denen hört und liest man dann nichts. Man hört nur von den 0,1% die leider durchgerutscht sind. Auch hier ergibt sich dann ein völlig falsches, verzerrtes Bild.

Und in der Kombination ist das Bild dann noch verzerrter, weil es dann eben so aussieht, als werden ehrlich Apps ständig abgelehnt und Klone kommen immer durch, weil hier niemand die absoluten Zahlen betrachtet, sondern immer nur auf die Fälle schaut, wo etwas nicht gut gelaufen ist.

Auch werden Apps bei Updates gar nicht automatisch von Menschen geprüft. Das gilt nur für Neueinreichungen. Updates schaut sich zuerst nur der Computer an, der Anhand von irgendwelchen Kriterien dann entscheidet, ob sich das auch noch ein Mensch anschauen sollte oder nicht. Die genauen Kriterien sind nicht bekannt, aber die Größe der Änderung scheint eine Rolle zu spielen.

So schummeln sich mache dadurch durch den Review, dass sie einen App einsenden, die in Wahrheit zwei Apps in einer sind. Bei der ersten Einsendung verhält sich die App wie App A, d.h. das ist die App, die der Reviewer sieht und zu der er sein okay gibt. Kurz nachdem die App frei geschaltet wurde, bringen sie dann ein Update heraus, indem nur ein einziger Schalter umgelegt wurde, so dass sich die App jetzt wie App B verhält, was eine komplett andere App ist als die aus dem Reviewprozess. Aus der Sicht des Computers ist das aber praktisch die gleiche App wie davor. Da hat sich nichts an der App verändert, außer irgendwo ein paar Bytes in einer Datei, was natürlich wirklich wie ein kleiner Bugfix aussieht und solche lässt der Computer zeitnah durch, weil Bugs schnell zu fixen kann wichtig sein (z.B. wenn der Bug sonst zu Datenverlust bei den Nutzern führt).