Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Wenns breiter sein soll: Dells 5K-Ultrawide-Display mit 49-Zoll-Diagonale

Das Dell UltraSharp U4919DW (49 Zoll) macht nicht nur durch die sehr breite Erscheinung und 5K-Auflösung auf sich aufmerksam, sondern auch durch eine leichte Wölbung an den beiden äußeren linken und rechten Bereichen. So soll der mittig sitzende Anwender auch die Außenbereiche gut erkennen können. MacRumors hat sich angeschaut, wie das Monster-Display in natura wirkt.


5K-Display und viele Anschlüsse
Die Hauptzielgruppe des Displays sind Nutzer, die bislang mehrere Monitore für ihre alltägliche Arbeit einsetzen und lieber ein einzelnes Display hätten. Wie das Hands-on-Video von MacRumors zeigt, ersetzt der Dell UltraSharp praktisch zwei nebeneinander stehende 27-Zoll-Displays.

Die Wölbung fällt nach Meinung von MacRumors etwas zu dezent aus. Insbesondere auf kleineren Schreibtischen wünschen sich die Redakteure eine stärkere Wölbung, um Inhalte nahe der Außenseite besser erkennen zu können. Die vielfältigen Verstellmöglichkeiten (Höhe, Neigung) und die VESA-Halterung werden aber gelobt.



Die Auflösung des 5K-Dell-Panels beträgt 5120 x 1440 Pixel. Zum Vergleich: Der iMac 5K mit 27-Zoll-Diagonale bietet 5120 x 2880 Pixel. Da das Dell-Display eine wesentlich größere Bildfläche als der iMac besitzt und gleichzeitig eine etwas niedrigere Auflösung aufweist, ist die Darstellung von Bildinhalten entsprechend nicht ganz so scharf wie auf dem Apple-Rechner.

Bei den Anschlüssen hält Dell eine breite Auswahl bereit: HDMI 2.0 (2x), DisplayPort 1.4 und USB-C. Letzterer Port bietet sich etwa für die verschiedenen Modelle des MacBook Pro der letzten Jahre an, da der Anschluss das Gerät gleichzeitig zur Bildübertragung auch mit Energie (90 Watt) versorgt. MacRumors kritisiert, dass es nur einen USB-C-Anschluss gibt, da dieser bei MacBooks mit der Display-Übertragung belegt ist und entsprechend keine weiteren USB-C-Geräte angeschlossen werden können. Zusätzlich gibt es noch fünf USB—A-Ports (USB 3.0).


Quelle: Dell

Parallel-Betrieb von Apple-Rechner und Windows-PC
Wer mehrere Rechner mit dem Display nutzt, kann bei gleichzeitig angeschlossener Tastatur und Maus direkt zwischen beiden Systemen hin- und herspringen. Beispielsweise zeigt die linke Bildschirmhälfte den Desktop eines Windows-PCs und die rechte Seite die macOS-Oberfläche. Der Monitor erkennt automatisch, auf welchem der Arbeitsbereiche sich der Mauszeiger befindet und ermöglicht so einen nahtlosen Übergang mit der verbundenen Eingabe-Peripherie. Dem kurzen Test von MacRumors zufolge funktioniert das Feature im Alltag zuverlässig.

Zusätzlich lässt sich der neue Ultrawide-Monitor über die Pivot-Funktion auch hochkant verwenden. Wegen der immensen Maße des Displays müssen sitzende Nutzer bei der Pivot-Anwendung allerdings ziemlich hoch schauen und Nackenstarren riskieren, um alle Inhalte über längere Zeit zu erkennen.

Laut MacRumors ist es eine „absolute Freude“, das Riesen-Display tagtäglich zu nutzen. Da sich sehr viele Bildinhalte gleichzeitig darstellen lassen, erhöhe sich – je nach Nutzungsverhalten – die Produktivität des Anwenders. Vor allem für den Kreativbereich (Video, Foto) sei das Display bestens geeignet. Der UltraSharp U4919DW ist laut Herstellerseite ab 1. Februar versandbereit. Der momentan reduzierte Preis beträgt 1.356,61 Euro (ursprünglicher Betrag: 1.713,61 Euro).

Kommentare

sonnendeck24.01.19 16:24
Habe mir auch einen 34 Zoll für das Homeoffice geholt, kann ich nur empfehlen gerade wenn man mit Tabellenkalkulation und Präsentationen arbeitet und Daten hin und her schiebt einfach eine tolle Erleichterung
0
Marc Perl-Michel24.01.19 16:26
Wie viele kann man wohl davon an ein aktuelles 13 " MacBook Pro betreiben?
0
nics
nics24.01.19 16:27
Junge junge, da braucht man ja 2 Bahnhöfe um von rechts nach links zu gucken
+2
subjore24.01.19 16:35
Kann ein MacBook überhaupt ein 5k Display ansteuern? Es hat ja kein Thunderbolt.
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad24.01.19 16:44
Marc Perl-Michel
Wie viele kann man wohl davon an ein aktuelles 13 " MacBook Pro betreiben?
1.
subjore
Kann ein MacBook überhaupt ein 5k Display ansteuern? Es hat ja kein Thunderbolt.
Nein, eben weil.
0
marsi24.01.19 17:06
WOW. Sowas hätte ich vor 10 Jahren gebraucht.
Kann man den mit einem MacBook Pro (Retina, 15-inch, Late 2013), betreiben?
0
christianfrei24.01.19 17:08
subjore

Da 5120 x 1440 = 3840x2160 ist, sollte das kein Problem sein.
0
Marc Perl-Michel24.01.19 17:54
Hannes Gnad
Marc Perl-Michel
Wie viele kann man wohl davon an ein aktuelles 13 " MacBook Pro betreiben?
1.

Danke für die Info. Will mir dieses Jahr tatsächlich einen neuen Rechner zulegen und mit so einem Bildschirm würde mir das Arbeiten sicherlich gleich doppelt so viel Spaß machen.
0
Maniacintosh
Maniacintosh24.01.19 18:18
Und das nun bitte in HiDPI also mit 10240x2880 Pixeln, also 2x 5K nebeneinander....
0
Gammarus_Pulex
Gammarus_Pulex24.01.19 18:21
Maniacintosh
Und das nun bitte in HiDPI also mit 10240x2880 Pixeln, also 2x 5K nebeneinander....
Dann lieber übereinander
+2
christianfrei24.01.19 18:28
Marc Perl-Michel

Würde sagen 2, es gehen 2x4K, daher auch zwei von denen.
+1
PythagorasTraining
PythagorasTraining24.01.19 18:43
Ich finde bei diesen ganzen Ultrawide-Displays die vertikale Auslösung von 1440 sehr schade. Da sollte doch lieber Minimumm 5120x2880 oder wie Maniacintosh schon sagt 10240x2880 drin sein.
+2
marsi24.01.19 19:26
Ist mein Beitrag verschwunden? Also nochmals:
MacBook Pro (Retina, 15-inch, Late 2013)
und einer Auflösung von bis zu 2560 x 1600 Pixeln auf bis zu zwei externen Displays, beide mit mehreren Millionen Farben

sollte also funktionieren, oder?
0
CJuser24.01.19 20:35
Wer nicht gerade zockt, der kann sich doch eigentlich besser zwei 27er mit 2560x1440 holen?! Schade ist für Mac-User ja eher, dass es nur die beiden iMac-Displays gibt, die ne ordentliche Retina Darstellung ermöglichen. Und wenn es nur Monitore mit nativ 3840x2160 wären, die 5120x2880 runterskaliert darstellen würden. Ich würde ungern wieder den Rückschritt auf eine Pixeldichte aus non-Retina-Zeiten machen.
0
wicki
wicki24.01.19 20:38
Also nachdem ich jetzt ein paar Wochen an meinem HDPI-Monitor sitze, kommen mir alle normalen Monitore so grob-pixelig vor, als seien sie aus Legosteinen gebaut.

Dieses Dell hat die doppelte Displayfläche eines 27"-iMac bzw. LG UltraFine 5k, aber nur die Hälfte der Pixel.
Better necessarily means different.
+2
MäcFlei
MäcFlei24.01.19 21:28
Die Breite ist ergonomisch wirklich jenseits von Gut und Böse. Dazu kommt eine Höhe, die weniger ist als ein 30er Cinema Display mit 1600 Pixeln. Da ist ein 27" iMac die klar bessere Lösung, es sei denn, man möchte Fernsehen, aber auch da: so schmale Filme wird es nicht geben, also kann man die Breite nicht nutzen. Für mich etwas, was die Welt nicht braucht zu einem Preis, der auch indiskutabel ist. Ein 32er SAMSUNG 4k kostet aktuell 319 Euro. Das ist gleichviel Pixel, die gut nutzbar sind und zu einem ganz anderen Preis. Und auch der Stromverbrauch ist ein ganz anderer.
+1
Maniacintosh
Maniacintosh24.01.19 21:52
CJuser
Wer nicht gerade zockt, der kann sich doch eigentlich besser zwei 27er mit 2560x1440 holen?! Schade ist für Mac-User ja eher, dass es nur die beiden iMac-Displays gibt, die ne ordentliche Retina Darstellung ermöglichen. Und wenn es nur Monitore mit nativ 3840x2160 wären, die 5120x2880 runterskaliert darstellen würden. Ich würde ungern wieder den Rückschritt auf eine Pixeldichte aus non-Retina-Zeiten machen.
Irgendwie gibt es für den Dell UP2715K leider keinen Nachfolger. Von iiyama gibt es einen 5K-27-Zöller und das LG UltraFine gäbe es ja noch. Die kann man auch alle HiDPI betreiben. Ich habe den Dell z.B. neben meinem 5K-iMac stehen.
0
MäcFlei
MäcFlei25.01.19 00:55
Der Philips 499P9H, 48.8" hat auch 5120 x 1440 bei 109dpi, ist mit 450 cd/m2 heller gegenüber 350 cd/m2 beim DELL und hat einen Krümmungsradius von nur 1,8m gegenüber dem kaum gebogenen DELL mit 3,8m. Preis auf ähnlichem Niveau.

Die "etwas" niedrigere Auflösung des iMac beträgt 218 dpi.
0
Boney25.01.19 10:55
Trader dürften aus dem Display den größten Vorteil ziehen.
0
MäcFlei
MäcFlei25.01.19 11:33
Korrektur: laut Beitrag oben soll der DELL eine etwas niedrigere Auflösung haben. Und 109 dpi ist in meinen Augen mehr als nur etwas niedriger als die 218dpi des 27"-iMac. Abgesehen mal davon, dass der DELL nur die halbe Höhe darstellt mit 1440 zu 2880 Pixeln des iMac.
0
maybeapreacher
maybeapreacher25.01.19 14:26
PythagorasTraining
Ich finde bei diesen ganzen Ultrawide-Displays die vertikale Auslösung von 1440 sehr schade. Da sollte doch lieber Minimumm 5120x2880 oder wie Maniacintosh schon sagt 10240x2880 drin sein.

Das wäre auch mein persönlicher Favorit. So sind das zwei QHD Monitor in einem vereint. (Mein iMac 2013 hat QHD). Aber Auflösungen jenseits der 5000er können die aktuellen Schnittstellen nicht. Erst die nächste Iteration Thunderbolt bzw. DisplayPort wird ja auf 8K ausgelegt sein.

D.h. realistisch können wir im Jahre 2020 mit Displays 49" 7680x2160 rechnen. Das wären dann zwei 27" mit 4K nebeneinander.
Mein Bauchgefühl sagt mir, dass 10240x2880 erst später möglich sein werden. Immerhin verdient die Industrie an jedem Schritt mit...
0
CJuser25.01.19 16:13
maybeapreacher
Aber Auflösungen jenseits der 5000er können die aktuellen Schnittstellen nicht. Erst die nächste Iteration Thunderbolt bzw. DisplayPort wird ja auf 8K ausgelegt sein.
Die aktuelle Generation kann doch schon 8K UHD (7.680 x 4.320) mit 60Hz, 30 Bit und HDR. Zwar muss hierfür das Signal komprimiert werden, aber es geht.
Ich würde lieber einen 34er mit 5.760 x 2.400 sehen wollen. Hat die identische Pixeldichte, wie ein 24er mit 4K UHD Auflösung und kann sogar unkomprimiert per DisplayPort 1.4 übertragen werden.
0
maybeapreacher
maybeapreacher25.01.19 21:01
Hmm... Meine Informationen sind folgende: Die offizielle Thunderbolt-3 Spezifikation kann genau 2x 4K. Offiziell kommt Thunderbolt mit DisplayPort und bis 8K erst in der nächsten Stufe.

Quelle z.B. Wikipedia oder eben die thunderbolt group: https://thunderbolttechnology.net/blog/thunderbolt-3-usb-c-d oes-it-all

Ich weiß noch wie alle erstaunt waren beim Retina iMac über den 5K Monitor, weil das die offiziellen Schnittstellen gar nicht hergeben. Da hatte Apple irgendwas gebastelt, was aber wohl so nicht offiziell im Standard war. (Da bewege ich mich jetzt aber im Reich der Erinnerung...)
CJuser
Die aktuelle Generation kann doch schon 8K UHD (7.680 x 4.320) mit 60Hz, 30 Bit und HDR. Zwar muss hierfür das Signal komprimiert werden, aber es geht.
Ich würde lieber einen 34er mit 5.760 x 2.400 sehen wollen. Hat die identische Pixeldichte, wie ein 24er mit 4K UHD Auflösung und kann sogar unkomprimiert per DisplayPort 1.4 übertragen werden.
0
CJuser26.01.19 00:19
Entschuldigt, ich habe mich rein auf die Spezifikation vom aktuellen DisplayPort 1.4 bezogen. Da geht 8K UHD nämlich mit DSC 3:1 Kompression. Das kommende DisplayPort 1.5 soll es dann ohne Kompression hinbekommen.
0
cps26.01.19 00:36
TB 3 gibt es mit DP 1.2 und bei den aktuellen Controllern auch DP 1.4, die unterstützen dann 8K mit 60 Hz allerdings mit DSC 1.2 also mit Kompression.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.