Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Apple sucht Entwickler für neue Finder-Versionen

Mit Mac OS X ist es Apple gelungen, ein modernes und optisch ansprechendes System zu entwickeln, dass der Konkurrenz in vielen Punkten weit voraus ist. Über ein Programm ärgert sich aber jeder Apple-User von mal zu mal: Der Finder. Seit dem Umstieg von Mac OS 9 auf Mac OS X ist es Apple nicht gelungen, in den Finder zuverlässig funktionierende Netzwerkdienste, wirkliches Multithreading und eine gute Navigation zu integrieren. Magazine wie arstechnica verwenden daher häufiger die Abkürzung FTFF, Fix The Fucking Finder. Auch in zahlreichen Forendiskussionen wird immer wieder beklagt, dass der momentane Finder als Schwachstelle von OS X anzusehen ist.
Apple scheint nun den Missstand endlich erkannt zu haben und sucht einen neuen Finder-Entwickler. Allerdings scheint es sich dabei noch immer nicht um eine komplette Neuentwicklung zu handeln, sondern um eine Verbesserung des bisherigen Finders.
Voraussetzung für den Job sind sehr gute C++-Kenntnisse, Erfahrung bei der Konzeption von Benutzeroberflächen und gute Mac OS X- und Unix-Kenntnisse. Dies deutet darauf hin, dass der Finder weiterhin in Carbon entwickelt werden soll. Für eine Neuentwicklung wäre sicherlich Cocoa die Programmierschnittstelle der Wahl, welche aber in Objective C angesprochen wird.
Es bleibt zu hoffen, dass Apple nicht wie beim Umstieg von Mac OS X 10.2 auf 10.3 die Oberfläche des Finders verändert und den anscheinend sehr anfälligen Unterbau unangetastet lässt. Eine komplette Neuentwicklung mit den Erfahrungen der letzten Jahre würde sicherlich mehr Sinn ergeben, da der Finder immer noch zu den wichtigsten Bestandteilen von Mac OS X gehört.

Weiterführende Links:

Kommentare

Dr. Seltsam
Dr. Seltsam26.01.06 20:57
Wegwerfen und komplett neu machen.

Und - ich sag es ja ungern, aber vielleicht doch mal bei Explorer, Konqueror & Co. bisschen was abgucken.

*schnellwegduck*
0
xero26.01.06 20:57
hoert sich ja fast katastrophal an.
0
Felix Schwarz26.01.06 21:10
Carbon IST katastrophal. Zumindest im Vergleich zu dem, was mit Cocoa auf dem Mac möglich ist und was die Konsistenz angeht. Ich sag nur DataBrowser
0
aeschli26.01.06 21:13
Carbon hat durchaus auch Vorteile gegenüber Cocoa. Wenn der Finder schlecht ist, liegt das nicht daran, dass er nicht auf Cocoa basiert.
0
planetexpress69
planetexpress6926.01.06 21:13
Die Meldung mag ja richtig sein... Aber die Schlußfolgerung, heul! Aus der Erwähnung von "C++" aber auf das verwendete Framework zu schliessen, halte ich für arg bekloppt! Tut mir leid, Mendel: Aber da haben sich wohl die ekligsten Community-Dinge aus fünf Jahren Mac OS X glücklich vereint: dumpfes "Finder-Bashing" und die - wie ich sie nenne -
"Carbon-Lüge".
0
planetexpress69
planetexpress6926.01.06 21:15
Aeschli, ich danke Dir!
0
noobnochohnemac26.01.06 21:18
Hmh ich schein einer der ganz wenigen zu sein die infolge eines nicht vorhandenen LANs nix brauchen was der Finder nich kann ich mag ihn:-P
0
Nebu2k26.01.06 21:29
Von mir auch ein FTFF!
0
Felix Schwarz26.01.06 21:30
aeschli

Klar. Ich schätze Carbon auch in vielerlei Hinsicht. Aber die Konsistenz ist - wohl auch historisch bedingt - nicht das Gelbe vom Ei.

Aber der Carbon DataBrowser ist schlicht nur eine Katastrophe. Grundlegende Dinge wie das neuordnen von Elementen per Drag und Drop, einfügen neuer Einträge an beliebigen Stellen: Fehlanzeige. Manuell ist das leider auch sehr verzwickt. Nun nutzt der Finder den DataBrowser aber sehr extensiv ..
Dann sind selbstverständliche UI-Elemente wie Splitter bis heute nicht standardmäßig vorhanden (ja, ich kenne den SampleCode mit einem entsprechenden Beispiel-HIView). Man muss einfach sehr viel zu Fuß erledigen, was bei Cocoa schon "kostenlos" dabei ist und meist wesentlich effizienter arbeitet als die mit Callbacks/UPPs angepassten Carbon-Pendants.

Mein persönliches Fazit: Ich nutze Carbon gerne als LowLevel-API für spezielle Aufgaben, die flott gehen müssen. Für Oberflächen ziehe ich Cocoa aber ganz klar vor. Nicht zuletzt wegen den Cocoa Bindings und der reichen Auswahl an leicht anpassbaren UI Elementen. Die Kunst ist in meinen Augen weder Cocoa noch Carbon per se zu verteufeln oder hochzujubeln, sondern es schlicht selektiv für die Jobs einzusetzen, die die jeweilige API effizienter und benutzerfreundlicher erledigen kann.

Zugegeben, mein erstes Posting hätte etwas genauer ausfallen können. Es bezog sich vor allem auf die UI-Funktionalität der jeweiligen APIs. Aber die Präzisierung habe ich hiermit nachgeholt
0
ximeng26.01.06 21:32
hab noch keinen Mac. Aber erklärt mir jmd kurz den Unterschied zwischen Finder und Spotlight?

thx
0
iBook.Fan
iBook.Fan26.01.06 21:40
ximeng:
- der finder ist so wie der explorer bei windows
- spotlight ist wie die suchfunktion bei windows nur besser, also ungefähr so wie das was eventuell mit windows vista kommt
0
Lace26.01.06 21:44
Wo ist Peter Norton ?

0
ximeng26.01.06 21:48
iBook.Fan
Vielen Dank!
0
St. Rechsteiner
St. Rechsteiner26.01.06 21:52
@ iBook.Fan: lol, naja, also Vista wird nicht mal über ein Spotlight mini verfügen, die Vista-Suche ist sozusagen eine 'Panther'-Suche ... that's it!
0
ximeng26.01.06 21:54
Aber die Kernfrage wurde beantwortet
0
iBook.Fan
iBook.Fan26.01.06 21:55
joa denke ich auch
ich find ja die videos hier super:

text der windows vista präsentation, bild vom mac os x tiger da war bill wieder ganz schön kreativ bei den neuen features
0
-MacNuke-26.01.06 21:56
Sollen sie doch PathFinder nehmen... Der ist doch fertig.
0
ximeng26.01.06 22:01
was ist das denn schon wieder?
0
iBook.Fan
iBook.Fan26.01.06 22:07
die videos oder pathfinder?
pathfinder ist ein "ersatz" für den finder im mac os x, mit erweiterter funktionalität, es gibt viele leute die sich so den finder von morgen wünschen...
ich denke aber das es "etwas" überladen ist für den normalen anwender...
0
jonez
jonez26.01.06 22:12
Dank an Leute wie Felix Schwarz oder planetexpress69, die das Niveau hier heben und es lesenswerter machen. Davon wünsche ich mir mehr.
0
vb
vb26.01.06 22:21
jonez

find ich auch. sind aber auch konkrete fragen und nicht irgendein intel/ppc battle;-) nur so als beispiel.
40-50% sind kindergarten...
Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...
0
ximeng26.01.06 22:23
iBook.Fan
thx mal wieder...
ximeng
0
mk27ja95
mk27ja9526.01.06 22:41
0
zingo26.01.06 22:42
Vielleicht sollte Apple mal die Quellen vom alten NEXTSTEP-WorkspaceManager aus dem Archiv holen. Der war doch schon recht brauchbar...

... oder, wie schon gesagt, PF aufkaufen und integrieren.

zingo
0
alfrank26.01.06 22:48
planetexpress69: Doch, es geht um Carbon, siehe den Originaltext: "Knowlege of Core Graphics, HIView and Carbon, Core Foundation."
0
OS26.01.06 23:26
Pathfinder...(sick)
0
propelmi26.01.06 23:34
Ich versteh das ganze Gejammere ehrlich gesagt nicht, der Finder ist doch ok. Hab zwar kein riesiges Netzwerk aber w-lan und der Datenaustausch mit dem Powerbook funktionieren einwandfrei.
0
Arglborps
Arglborps27.01.06 00:27
PathFinder aufkaufen. Fertig. So einfach wär das.
0
mac_200627.01.06 01:57
Ich bin positiv überrascht seit 10.4.4 - der Finder bleibt lang nicht mehr so oft hängen, wenn man netzwerkt. Von meiner Seite her ist das Trum ok.
0
mustbefree
mustbefree27.01.06 06:06
propelmi

Schließe mich an. Zu meckern gibt es immer etwas. Perfekt ist nie etwas und gerecht werden kann man nicht Jedem.

Ich habe WL mit meiner Frau (PC), funzt, und von Kleinigkeiten abgesehen, bin ich mit dem Finder zufrieden.

Und DOSENfutter mag ich überhaupt nicht(w00t)
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.