Hallo zusammen,

wie sind eure Erfahrungen mit der Redaktion/Moderatoren hier?
Um es etwas genauer zu beschreiben - in welchem Zeitraum bekommt man denn da eine Antwort?

Liebe Grüße

Nein, das zeigt das überhaupt nicht.

Selbstverständlich können Fragen für mich hilfreich sein, nämlich dann, wenn mich gerade genau dieselbe Frage umtreibt. Dann ist es hilfreich, dass jemand anderes sich schon die Mühe gemacht und sie ausformuliert hat.

Fragen können aber insbesondere nicht hilfreich sein. Nämlich dann, wenn sie abwegig sind (Wie kann ich in macOS einstellen, dass es mich vor Marsmenschen warnt?) oder so wenig sorgsam formuliert sind, dass viele wesentliche Angaben fehlen und von den hilfsbereiten Foristen erwartet wird, dass sie sich zusätzlich die Arbeit machen, die sich der Fragende erspart hat, oder gar Gedanken lesen können.
Sie muss nicht, sie kann aber. Auch das ist eine relevante Information. Wenn ich sehe, dass offenbar viele diese Frage haben, mache ich mir vielleicht eher die Mühe, sie zu beantworten.

Insbesondere ist aber das Feedback wichtig, dass eine Frage nicht hilfreich formuliert wurde.
Das funktioniert vielleicht in problemlösungsorientierten Foren; MacTechNews ist aber weit mehr als das. Was ist denn in der Diskussion über Sinn und Zweck der Apple Vision Pro bitteschön die beste Lösung?
Wieso? Auch, wenn es um eine Problemlösung geht und eine solche gefunden wurde, können doch in der Diskussion Beiträge aufgetreten sein, die absolut nicht hilfreich waren. Die sollte man dann als solche markieren können, als Hinweis für andere, insbesondere aber als Feedback für den Autor.
Selbstverständlich ist das hilfreich. Weit hilfreicher, als dass die Minderheit hier wieder und wieder dieselbe Diskussion lostritt. Da die Mehrheit die Daumen befürwortet und sie daher bleiben werden, sind diese beiden Antworten die hilfreichsten für diejenigen, die sie nicht mögen.

Puh und schon sind wir schon wieder auf der 2ten Seite angelangt bei diesem schönen Wetter. Geht an den See oder ins Schwimmbad, trinkt eine Erfrischung aber hört doch bitte auf schon wieder über das Thema Daumen zu diskutieren. Irgendwie kommt inzwischen fast jede Woche ein Thread zum Thema Daumen oder wird gekapert, so wie dieser Thread. Was bitte haben die Daumen mit der Eingangsfrage des TE zu tun.

Somit zurück zur Eingangsfrage.
Ich habe bisher nur gute Erfahrungen gemacht. Allerdings verstehe ich die Frage nicht so ganz. Geht es dir hier gezielt um PNs oder generell. Bei PN habe ich erlich gesagt noch nie darauf geachtet, wer wie schnell geantwortet hat, wenn es jedoch um SPAM oder SCAM ging wurde immer sehr schnell reagiert.

In den sozialen Medien werden Lachsmileys unter jede Aussage, die halbwegs fundiert ist gesetzt, damit auch der letzte Depp kapiert dass man ein einsames, missverstandenes, liebes kleines A... ist.
Ich seh den Daumen eher als "hilfreich" oder "nicht hilfreich".

Digger, und alle anderen hier. Runterkommen. Wer sich von ein paar Daumen so fertig machen lässt hat ganz andere Probleme die zuerst in Angriff genommen werden sollten.
Ich habe es getan. Und nun nehme ich ein Minus an Daumen zwar war und bin gekränkt, denke dann aber sofort darüber nach was ich geschrieben habe und stelle fest, hilfreich war mein Kommentar nicht.
Nun was bedeutet Hilfreich?
Wenn jemand einen Threat erstellt hat und eine Frage stellt die nur ihn und seine persönlichen Probleme mit jemand anderen betrifft in einem Forum das sich überwiegen um die Apple Hard- und Software dreht dann ist das für niemanden hilfreich. Da werden die Daumen von einigen dann genutzt um das zum Ausdruck zu bringen denn um wie wild mir dummen Kommentaren oder Beschimpfungen zu antworten sind die meisten hier dann doch zu schlau und bewerten lieber anonym.
Wenn jemand in diesem Threat aus dem Nichts wieder mit der leidigen Daumen-Diskussion anfängt muss er damit rechnen das diese Antwort auch für niemanden hilfreich ist da der Ersteller dieser Diskussion immer noch nicht geantwortet hat und auflöst warum er einen unterschwelligen Groll gegen die Redaktion von MTN hegt.

Also Schluss jetzt damit. Wenn jemanden diese Daumen so sehr verletzten dann erst mal das eigene Leben wieder in den Griff bekommen und sich aus dem "sozialem Netzgewerke" rausnehmen.
Rate ich aus tiefstem Herzen und hat mir auch geholfen. Es kann schnell zu einer Mentalen und Emotionalen Sucht werden.

Übrigens, Thomas Mann kann einpacken.

Das dachte ich anfangs auch, konnte ich mittlerweile aber ausschließen:

Das Verhalten zeigt sich nämlich
– bei alten Threads, die schon lange keiner mehr bewertet
– bei Kommentaren unter Artikeln, die kaum kommentiert & deshalb kaum bewertet werden
– zu allen Uhrzeiten (auch spät nachts, zB. 3 Uhr)
Das Verhalten stoppt - so es denn gerade auftritt - ausschließlich nach Neuladen der Seite.

Ich habe mal testweise spät nachts einen alten, sehr langen Thread durchgelesen und jeden einzelnen Kommentar bewertet. Dh. im Schnitt ein Daumen (hoch/runter) alle 20 Sekunden, über 50 oder 100 Kommentare hinweg. Wann immer das Verhalten auftrat, habe ich noch einige Kommentare weiter bewertet und dann neu geladen. Das Verhalten verschwand nach ca. jedem zweiten Neuladen, niemals aber ohne Neuladen.
Statistisch gesehen schließt dies (bei lang genugem Testen) die Hypothese mit dem anderen zeitgleich bewertenden MTN-Leser aus.

Ja, merklich.

Und viele andere Seiten, die dem Trend gefolgt sind die negativen Mobbingzähler entfernt haben, sind auch besser geworden.

Deine Frage war wohl rhetorisch 👍👍

eine der wenigen Foren/Websites, in dem erfahrene Technikexperten antworten und wo sehr viel Wissen weitergegeben wird.
Die Daumen könnte man ersetzen mit etwas Sinnvollem wie "Ranking hoch/tief" um die Wichtigkeit eines Postings visuell darzustellen oder Wissenspunkten für User?

Inwiefern besser? Gib es jetzt weniger Trolle und die Stimmung ist besser?
Ich sehe kaum YouTube-Videos. Was mir jedoch auffiel, dass in den Kommentaren nur noch euphorische Stimmen sind. Für mich sind dadurch schlechte und gute Videos noch weniger unterscheidbar als vorher. Ich investiere aber keine 15 Minuten in Videos auf gut Glück.

Auf einem derart unsachlichen Niveau ist eine weitere Diskussion eigentlich unmöglich.

Solche Polemik vergiftet die Diskussion weit mehr, als es alle gesenkten Daumen der Welt jemals könnten.

Willst Du tatsächlich behaupten, dass jegliches negative Feedback, jede Markierung eines Beitrags als nicht hilfreich auf MacTechNews ausschließlich aus dem Motiv des Mobbings geschieht und aus keinem anderen Grund? Oder findest Du jegliche Kritik derart unerträglich, dass Du sie überhaupt nur als gezielte persönliche Verletzung verstehen kannst?

Sorry, da fällt mir nur noch die trivialpsychologische Erklärung ein, dass Du von Deiner Diskursfähigkeit zu Unrecht auf die der anderen Forumsteilnehmer schließt.

Hallo Weia,

Bullying lebt von einer mehr oder minder offen oder verdeckt agierenden Unterstützerszene. Je anonymer, desto besser. Genau das leisten die "Daumen nach unten". Zu dieser offensichtlichen Einsicht sind YouTube und zahllose andere Social Media Betreiber gekommen. Das festzustellen, ist weder polemisch noch vergiftet das die Diskussion. Die "Daumen nach unten" vergiften die Diskussion.

BTW: Wenn MTN "hilfreich" und "nicht hilfreich" meinen würde, dann wären da zwei Schaltflächen "hilfreich" und "nicht hilfreich" und nicht die beiden Daumen mit Tooltip "Hilfreich?".

Viele Grüße
Andreas

was ich beachtlich finde, ist die resilienz der mactechnews-betreiber ob der kritik am bewertungssystem fuer die kommentare.

wenn so ein thema immer wieder aufkommt und so engagiert diskutiert wird, liegt der entschluss, diese funktion zu verbessern, um die missbraeuchliche verwendung einzudaemmen bzw. zu verhindern, ja nicht ausserhalb jeglicher reichweite.

trotzdem geschieht es nicht ...

Natürlich +1 unter dem Namen oder Pseudonym ist halt etwas anderes als ein -1 - eine negative Bewertung, ein „Daumen runter“, der als negative Bewertung gemeint ist (was nicht ausschließt, dass die Intention auch milde als „nicht hilfreich“ gemeint wird), und jedwede andere Form des Downvoting funktionieren in der Regel am besten, wenn sie vollkommen anonym abgegeben werden. Psychologie Basiswissen. Oder mal ganz ketzerisch ausgedrückt - in der Anonymität gewinnt das Reptilienhirn die Oberhand

Dem kann man nur mit gelassenem, rationalem Denken und Fühlen entgegentreten. Damit ist allerdings die Minderheit der Menschen gesegnet. Daher kommen auch immer wieder diese Daumendiskussionen.

Ich finde es auf jeden Fall hilfreich, wenn mir jemand sagt, was ich in seinen Augen unglücklich formuliert habe. Das hilft auch MIR weiter - egal ob im privaten oder geschäftlichen Leben. Wenn ich das erst „erraten“ muss, ist das mühselig und oft unsinnig. Daher bemühe ich mich stets, sowohl Lob als auch Kritik zu äußern, wenn es mir sinnvoll erscheint. Nur so können beide Seiten daran wachsen.

Wenn man strikt nach der Definition "Hilfreich" oder "Nicht Hilfreich" geht, müssten eigentlich hier alle Antworten die sich mit dem Thematik und Sinn der Daumen beschäftigen alle im tiefroten Bereich sein. Ich finde es wirklich furchtbar das schon wieder ein Thema komplett mit dieser Diskussion gekapert wurde.

Ja. Ist allerdings nicht so schade, bei diesem seltsamen Thema.

Wie schnell bekommt man Antwort? Zu allgemein gefragt. Generell: innert eines nützlichen Zeitraums. Hatte wenige PN mit den Autoren/Redaktoren. Sehr korrekte Reaktionszeit, innert 24 h, meist kürzer. Wenn man in Kommentaren auf Fehler im Artikel hinweist, ob wesentlich oder auch nur Tippfehler, gibts fast immer postwendend ein Dankeschön und eine Korrektur. Ich wüsste nicht, was man besser machen könnte bzw. was wir von der Redaktion noch mehr erwarten dürften. Zumal dies für uns ein kostenloser Service ist, was man auch nicht vergessen sollte.

Zunächst einmal rechtfertigt diese Auffassung doch nicht polemische Ausdrücke wie negativen Mobbingzähler, in denen Du sachliche Bezeichnung und Deine höchstpersönliche Ansicht in eins wirfst.

Gerade bei kontroversen Diskussionen tut Versachlichung not und Du machst das exakte Gegenteil davon. Das ist Gift für jede Diskussion. Insofern bleibe ich dabei, dass Dein Diskussionsstil (zu dem auch das Kapern von Threads und die hartnäckige Missachtung von Mehrheitsentscheiden gehören) die Diskussion weit mehr vergiftet als eine Daumenbewertung. Ich verstehe nicht, woher jemand mit einem solchen Diskussionsstil die Chuzpe nimmt, die Vergiftung von Diskussionen zu beklagen.

Zu Deinem Argument: Das ist die klassische logische Verwechselung von notwendigen und hinreichenden Bedingungen. Es mag ja sein, dass gesenkte Daumen notwendig (oder zumindest hilfreich ) für Mobbing sind, aber daraus folgt doch nicht, dass sie hinreichend dafür sind, d.h. dass jeder gesenkte Daumen Mobbing darstellt. Psychologisch gesehen grenzt es an Paranoia, hinter jedem gesenkten Daumen Mobbing zu wittern.

Das Ganze scheint mir auf MacTechNews geradezu eine Phantomdiskussion zu sein. Mobbing ist hier doch schlicht kein virulentes Thema. Ich bekomme sicherlich nicht alles mit, aber ich denke, ich bin hinreichend präsent im Forum, dass ich solche Entwicklungen bemerkt hätte. Aber in den ganzen 12 Jahren, die ich auf MacTechNews bin, hat es meiner Kenntnis nach einen einzigen Mobbingfall gegeben, das war sierkb. Der hatte, warum auch immer, eine Gruppe von Hatern angezogen, sodass bisweilen auch die sachlichsten und hilfreichsten Beiträge von ihm etliche gesenkte Daumen bekamen. Aber diese Aggression hätte sich, hätte es keine Daumen gegeben, dennoch Bahn gebrochen; es gab auch entsprechend abwertende Forumsbeiträge. In einem solchen Fall helfen keine formalen Tricks wie die Abschaffung eines Abstimmungsmechanismus, sondern nur aktives Eingreifen von Forumsteilnehmern oder der Moderation, die auf MacTechNews meist ja sehr gut funktioniert. Ich habe damals in einzelnen Threads sierkb verteidigt und nächtelang Nachrichten mit ihm ausgetauscht, um ihn zu unterstützen. Er kam dann nach langem Gedankenaustausch zu dem Schluss, MacTechNews zu verlassen. Solche Unterstützung ist angezeigt und nicht das anlasslose Filtern von Realität.
Na, es ist zumindest unsachlich und suggestiv; eine neutrale Formulierung wäre so etwas wie Zu dieser Position sind YouTube und andere Social Media Betreiber gekommen.

Offensichtlich oder gar eine Einsicht ist das nämlich nur aus Deiner Perspektive; Einsicht impliziert zudem ein Problembewusstsein, dass seitens Google überhaupt nicht gegeben sein musste, um aus rein kommerziellen Erwägungen diese Entscheidung zu fällen. Und zahllos suggeriert eine erdrückende Mehrheit; auch das stimmt nicht, es gibt solche und solche Varianten. Prominentes Gegenbeispiel im deutschsprachigen Raum wäre Der Spiegel, der medial sicher eher mit MacTechNews vergleichbar wäre als YouTube. Ich würde mich, wenn denn überhaupt, auch sicherlich eher am Spiegel orientieren als an Google.

Im übrigen bezog sich mein Polemikvorwurf ja aber auf die Formulierung negativer Mobbingzähler, in dem Du die Vermischung von Sachverhalt und Meinung auf die Spitze getrieben hattest.
Das ist bislang nur Deine These, für die Du bezüglich MacTechNews jeglichen Beleg schuldig geblieben bist.

Generell stimme ich Dir zu, dass soziale Medien Mobbing, das es schon immer gab, verstärken können; das ist ein gesellschaftliches Problem. Das nach meiner Überzeugung weit größere gesellschaftliche Problem ist aber die Verzerrung von Tatsachen, wie sie u.a. Filter und Unterdrückung von Information bewirken. Ersteres durch Verstärkung des Zweiteren lösen zu wollen, wäre fatal; eine rosarote Disney-Welt hilft am Ende niemandem.

Und was Anonymität betrifft, die einige hier problematisch sehen: Nur Anonymität gewährleistet einigermaßen korrekte Meinungsbilder; das ist eine sozialwissenschaftliche Binsenweisheit.
Wieso? In GUIs werden diverse Bedienelemente der Prägnanz halber mit mehr oder minder verständlichen Icons versehen, deren Genaus Bedeutung man mit Tooltip erfährt. In macOS ist dieser Ansatz allgegenwärtig.

Wieso? x-mal debattiert, x-mal war die Mehrheit dafür. Warum also sollten die MacTechNews-Betreiber etwas ändern?
Um eine missbräuchliche Verwendung einzudämmen, müsste es die erstmal geben. Ich sehe die aber nirgendwo.

Keine Frage. Das geschieht ja auch fast immer.

Wenig hilfreich wäre es aber, wenn 10 Forumsteilnehmer, die genau derselben Auffassung wie Du sind, dies in 10 zusätzlichen Beitragen kundtun.

Wenn die 10 den selben Grund haben reicht es ja, wenn einer das äußert. Gibt es allerdings tatsächlich 10 unterschiedliche Anmerkungen und/oder Kritikpunkte, dann hätten 10 unterschiedliche Beiträge definitiv eine Berechtigung. Das kann ja durchaus vorkommen. Nur dann kann man besser einschätzen, was gut oder nicht gut war/gelaufen ist. OK - das ist natürlich anstrengender für beide Seiten, als auf einen Button zu klicken. Reflektion und Selbstreflektion bekommt man nicht für umsonst

Es ist doch ein Unterschied, ob einer einer bestimmten Auffassung ist oder sehr viele?
Dann ja, klar.

Das war ziemlich heftig polemisch und unsachlich, jmh. Deine Wortwahl ist dermaßen faktenverdrehend, dass ich Dir hierfür durchaus Kompetenz zuschreiben muss, was aber kein Kompliment ist. Ich kann da Weia und seiner Argumentation nur zustimmen - und ich bin beileibe nicht immer seiner Ansicht

Implizit sagst Du also, dass hinter Deiner Ansicht 10 Andere mit gleicher Ansicht stünden, die das nur nicht posten würden, weil es redundant wäre? Ziemlich anmaßend. Und nein, wenn 10 gleiche Ansichten zusammenkämen, wäre das nicht redundant, sondern hätte Informationswert. Und wir haben ja schon festgestellt, wie die Mehrheitsverhältnisse sind - Deine Sicht fällt definitiv nicht darunter. Da helfen auch keine Pseudomultiplikationen und keine Penetranz.

vielen dank fuer die blumen! wer setzt denn hier die fakten? dein statement ist auch nicht gerade ein musterexemplar fuer belastbare tatsachen, sondern eher fuer aus subjektiven feststellungen und annahmen gespeiste attribute ("polemisch", "unsachlich", "faktenverdrehend"), deren objektiver wert sich hoechstens ueber den grad deines unmutes bemessen laesst. manchmal ist so eine reaktion vielleicht einfach nur ein beispiel dafuer, dass jemand etwas gesagt hat, das einem nicht gefallen hat, weil man dinge anders wahrnimmt und beurteilt. das sollte man aber auch anderen zugestehen.

ich aeussere hier einfach nur meine meinung. ich beanspruche hier keinerlei deutungshoheit und und schwebe hier auch nicht in der illusion, dass ich auf dem richtigen dampfer bin, wenn z. b. 10 online-buddies, die sich nicht persoenlich kennen, in die gleiche trompete blasen oder einen beitrag hoch- oder runtervoten.

was du eben gemacht hast, ist hier uebrigens auch ein beliebtes handeln: einfach nochmal nachtreten zu einem kommentar, der eh schon seit fett wegbekommen hat, um sich selbst noch ein paar hilfreiche daumen abzuholen. da fuehlt man sich doch gleich besser, nicht wahr?

Tu qouqe, ist kein Argument, schon gar nicht, wenn es nicht stimmt.

wie wärs damit?

- jeder inkl. mir lässt sein sensibles ego zuhause grasen
- wir gehen auf den marktplatz und fragen die forenbetreiber/admins, ob es in zukunft etwas moderneres oder sinnvolleres gibt wie daumen oben/unten-bewertungen, die meiner meinung nach den 00er jahren angehören
- der thread wird geschlossen
- ich habe keine lust mehr auf versalien und fremdwörter
- schönes sonniges wochenende euch allen, in münchen ist loveparade aka christopher street day !

Was wäre denn Deiner Meinung nach etwas Zeitgemäßeres? Beziehst Du dich auf das GUI-Design oder die Sache?

Bis auf die Tatsache, dass man die Zusammensetzung der Summe nicht auf einen Blick (und auf iOS/iPadOS gar nicht) erkennen kann (und vielleicht noch die Pixelauflösung der Daumen-Grafiken ), vermag ich nichts Altbackenes zu entdecken und finde die Daumen in ihrer jetzigen Form äußerst sinnvoll.

Wenn Du etwas Neues willst, musst Du schon selbst damit ankommen. Die Forumsbetreiber/Admins finden den Ist-Zustand ja erklärtermaßen gut – und die Mehrheit der Forumsmitglieder auch.

das wurde immer wieder behauptet. es ist vielleicht auch so. bisher finde ich allerdings keine belege dafuer. vielleicht habe ich die offiziellen statements oder zum beispiel evtl. umfrageergebnisse dazu bisher einfach nicht mitbekommen. wie sieht's aus – kannst du das irgendwie belegen?

Wenn Du Dir nicht die Mühe machst, die alten Threads zu lesen, dann kannst Du leicht Deine unbegründeten Zweifel aufrechterhalten. Aber egal wie Du lavierst: Es ist so. Deine Position ist die Minderheitenposition.

Dann hast Du aber nie wirklich gesucht. Ein Teil des Nervs besteht ja darin, dass die Gegner das Thema wieder und wieder zur Sprache bringen, offenbar ohne auch nur die Historie zur Kenntnis genommen zu haben.
Forumsbetreiber/Admin (Vermeer):
29.12.2022 22:31 Uhr, 29.12.2022 23:51 Uhr
29.03.2022 16:30 Uhr (an diesem Thread hast Du teilgenommen )
24.03.2019 15:11 Uhr, 25.03.2019 10:21 Uhr, 25.03.2019 19:09 Uhr
23.12.2017 14:44 Uhr
17.01.2017 19:53 Uhr, 10.05.2017 13:41 Uhr

Letzte Forumsabstimmung:
3:2 pro Daumen bei 344 Stimmen

Da muss man aber leider sagen, dass die Abstimmung nur die Wahl zwischen kompletter Abschaffung und Beibehaltung ließ. Hier geht es ja auch um geeignete Veränderung(en) (als 3., 4., 5., ... Option).
Ich z.B. wäre für eine (zielführende) Änderung, würde aber bei alleiniger Wahl zwischen Beibehaltung und Abschaffung für Beibehaltung stimmen.
Dass es 3:2 pro Daumen in der zitierten Abstimmung steht, ist also nicht aussagekräftig für das, was hier diskutiert wurde.

Aber doch eher nur am Rande. Kern der Forderung der Gegner war immer die Abschaffung (jedenfalls der gesenkten Daumen, und dann kann man es auch ganz bleiben lassen, weil keinerlei aussagekräftige Information mehr übrig bleibt).

Diskutierte Änderungen, etwa die getrennte Anzeige von positiven und negativen Bewertungen, waren nie sonderlich kontrovers; da könnte man sich sicher einigen.

Einzige Ausnahme wäre vielleicht die Option, die Anzeige optional zu machen. Da hat aber Vermeer in den verlinkten Beiträgen ins Feld geführt, dass aus Sicht der Forumsbetreiber dann die Gefahr bestünde, dass genau diejenigen Forumsteilnehmer die Bewertungen ausschalten würden, denen Zurkenntnisnahme des Feedbacks im Sinne des Forums gut täte. Das war ja explizit Gegenstand des Dialogs zwischen Vermeer und Dir im obersten Link.
Was könnte aus Deiner Sicht solch eine zielführende Änderung sein?
Eine vorangegange Umfrage kann logischerweise nicht einbeziehen, was hier diskutiert wurde (ich sehe hier aber auch nichts Wesentliches). Überhaupt stand die Umfrage am Beginn und nicht am Ende eines Threads und konnte sich daher nur auf bereits offenkundige Alternativen beziehen. Das macht sie aber nicht weniger aussagekräftig, was das Grundsätzliche betrifft.

Details kann man in ggf. in weiteren Feinabstimmungen klären.

Dann wäre ich gespannt zu erfahren, was inhaltlich an die 0er Jahre erinnert.

danke weia. vieles hatte ich nicht mehr auf dem schirm. in dem von dir verlinkten thread mit meiner beteiligung erklaere ich, wie ich ueber die bewertungsoption in ihrer jetzigen form denke. daran hat sich im prinzip auch nichts geaendert. ich finde, es wuerde sich lohnen, diese funktion bzgl. ihrer transparenz weiter zu verbessern. denn viele der kabbeleien hier haben ihren ursprung genau in diesem punkt ...

Zum Beispiel (nicht abschließend):

• Direkte Anzeige der Hoch-/Runter-Daumen und nicht nur beim Mouse-Over (was in der Mobilversion gar nicht geht).
• Verschiedene Abstimmungskategorien, die getrennt verwendet werden können. Die zwei wichtigsten wäre sicher: Hilfreich/Nicht hilfreich, Stimme zu/stimme nicht zu.
• Ein einblendbare Liste derjenigen, die abgestimmt haben (und wie sie abgestimmt haben).

Ich kann mich an keine erinnern. Aber ich kann mich an gefühlt endlos viele erinnern, die ihren Ursprung darin hatten, dass schon wieder explizit die Daumen thematisiert wurden.

Das ist denke ich vollkommen unkontrovers.
Das halte ich für eine künstliche, unnötig komplexe Aufspaltung. Entweder ist durch den Kontext klar, welche der beiden Varianten zutrifft, oder es ist in einem gegebenen Kontext beides zugleich möglich, dann wird beides in aller Regel auch Hand in Hand gehen.

Für differenziertere Stellungnahmen sind zudem die Textbeiträge da.
Damit machst Du die Funktion kaputt. Ein ungeschminktes Meinungsbild bekommst Du nur anonym; wie gesagt eine Binsenweisheit der Soziologie. Zudem würde das vermutlich zu einer Explosion des bösen Blutes führen, weil sich zahllose personenspezifische Animositäten entwickeln würden. Eine meiner Meinung nach ganz ganz schlechte Idee aus mehreren Gründen.

Aber das Grundproblem derer, die einfach keine Kritik wollen, löst Du mit nichts davon.

Ob es nun die Nutzer sind, die das Daumensystem nicht korrekt verwenden (können), oder das Daumensystem, das fehlerhaft angelegt ist für die gegebene Nutzerbasis, ist doch müßig. Fakt ist, dass die Kombination aus Nutzer und hier verwendetem Daumensystem immer wieder Probleme aufwirft.
Und es ist i.A. einfacher, die Software zu verändern, als den flüchtigen Nutzer.

sehe ich auch so. diese funktion ist so einfach eine ambivalente steilvorlage fuer niedere instinkte.

Und dennoch setzt MTN es einfach nicht um 🤷🏼‍♂️Ich würde echt gerne wissen, wie du auf die Annahme kommst, es sei entweder durch den Kontext klar, welches gemeint ist, oder beides zutreffend. Es gibt unzählige Beiträge, gerade in hitzigeren Diskussionen, die mehr als nur einen Punkt machen. Da wird ein Fakt geliefert, aber auch Meinung geäußert. Und wenn ich die Info hilfreich finde, aber die Meinung falsch, weiß ich nie, ob ich Daumen runter, Daumen hoch, oder nix geben soll.Aber genau diese Art von kurzen Beiträgen ("danke für die Info, aber bin trotzdem anderer Meinung") soll doch das Abstimmungssystem ersetzen?! Das ist doch gerade das Argument, das du immer wieder für die Daumen anführst, und das angeblich damals zu deren Einführung geführt hat.Damit bekommst du aber kein überlegtes Meinungsbild, sondern förderst das Rumtrollen mit Daumen, wenn den Leuten nicht gefällt, was sie lesen (z.B. weil es umbequem ist, oder warum auch immer). Was du mit Anonymität bekommst, ist triebhaftes Verhalten. Wenn die Leute wissen, dass sie auch nach einer Begründung für ihre Meinung gefragt werden können, werden Daumen etwas reflektierter vergeben.Solche Leute mag es geben, aber das dürfte doch auf eher wenige derer zutreffen, die sich hier für eine Änderung des Daumensystems aussprechen. Was ich persönlich als großes Problem sehe sind die vielen User, die eine unbequeme Schlussfolgerung nicht widerlegen können, sie aber trotzdem nicht wahrhaben möchten und deswegen negative Daumen verteilen. Oder User, die "nicht hilfreich" mit "ich mag den Kommentator nicht" verwechseln.
Und die User änderst du halt nicht mit Appellen.

ruphi
wärest du auch für Didier Abschaffung des Wahlgeheimnisses bei anderen Wahlen? Damit man sieht, wer zb Protestwähler sind? Den nichts anderes sind doch hier die Leute, die mit einem Daumen runter abstimmen. Die meisten zeigen damit kurz und bündig, das sie mit dem Text des Autors nicht einverstanden sind. Wer das nicht aushalten kann, ist nicht kritikfähig und hat eigentlich ein viel größeres Problem als die Däumchen hier

Sorry, diese Stelle verstehe ich nicht, schon gar nicht als Antwort auf meinen Beitrag.

Mein Punkt war, dass ich nicht sehe, dass die Kombination aus Nutzer und hier verwendetem Daumensystem immer wieder Probleme aufwirft; ich wüsste nicht, welche. Was hingegen immer wieder Probleme aufwirft, ist die nicht enden wollende Metadiskussion über dieses Thema, in der immer nur behauptet wird, es würden durch die Daumen Probleme aufgeworfen. Bis auf den Fall sierkb (schlimm genug) habe ich das nirgendwo gesehen.
Dazu müsste man aber erstmal wissen, wie und warum.
Dann hast Du ruphis Beitrag also verstanden? 😯
Na und? Sollte es diese geben, ist das doch eine gute Möglichkeit, davon zu erfahren. Ich denke aber eher nicht, dass es die (in relevantem Ausmaß) gibt.
Du hast ja ein sehr positives Menschenbild. Was für demokratische Wahlen gut genug ist, sollte MacTechNews billig sein.
Was habt Ihr denn alle gegen niedere Instinkte und triebhaftes Verhalten? Wenn es denn so ist, dass mich jemand am liebsten erwürgen wollen würde, dann will ich das wenigstens wissen und nicht vollkommen ahnungslos bleiben.
Was Du schönfärberisch reflektiert nennst, heißt lediglich, dass sie ihre wahren Ansichten zurückhalten.
Meinst Du, das ist ein häufiges Motiv? Interessant, auf die Idee wäre ich nicht gekommen und kann mir das nicht so recht vorstellen.
Na, das ist wohl keine Verwechslung, sondern geschieht eher sehr bewusst.
Mit Technik aber auch nicht. Mit der kehrst Du die Existenz dieser Nutzer lediglich unter den gutbürgerlichen Teppich.

Es schält sich hier ein Unterschied in dem Interesse an Daumen heraus: Information (in Form von möglichst ungefiltertem Feedback) versus Edukation (in Form von mäßigendem Einfluss auf das Verhalten sonst als ungezügelt angenommener Nutzer).

okay, ganz kurz zu MikeMuc und Weia (keine Zeit, die Punkte den jeweiligen Passagen in Weias Text zuzuordnen):

• Anonymität ist für die meisten hier dadurch gegeben, dass sie keine Klarnamen oder URLs in ihren Profilen hinterlegen. Es wird also durch die von mir vorgeschlagene Abstimmungsweise das MTN-Profil identifiziert, nicht aber die reale Person. Da scheint mir ein sinnvoller Zwischenschritt zu sein, um zum einen mehr Verbindlichkeit einzuführen, zum anderen ungewollte Selbstzensur zu verhindern.
• Viele negative Verhaltensweisen in Foren/sozialen Medien sind gerade durch die dortige vollständige Anonymität entstanden. Hate Speech habe ich auf MTN noch nicht erlebt, aber das ist auch eher das Ende der Fahnenstange, und man muss ja nicht warten bis das kommt.
• Wer wählen geht, macht das in einem amtlichen, formellen Rahmen, der weit über beiläufiges Scrollen und Daumen-runter-Setzen auf dem 💩-Haus oder wo auch immer hinausgeht. Dass es also um was geht, dass die Stimme wohl überlegt sein sollte, wird auch dort durch das System zu vermitteln versucht.
• Ich will nicht, dass Nutzer ihre wahren Ansichten zurückhalten, ich möchte gerne ein System, das dazu anregt, sich über seine wahren Ansichten klar zu werden, und nicht reflexhaft etwas zu klicken, ohne es vor anderen vertreten zu können.
• Mein Menschenbild ist nicht "sehr positiv" sondern durch das geprägt, was ich in meinem Leben erfahren und mir an Kenntnissen angeeignet habe. Ich denke, dass das jedem so geht, und dass jeder sein Menschenbild/Weltbild als "realistisch" bezeichnen würde. Das hilft uns nicht weiter.
• Wenn hilfreich im Kopf bewusst gegen Zustimmung getauscht wird, und das regelmäßig, dann sollte man es auch in echt tun.
• Ich persönlich möchte tatsächlich nicht, dass die Daumen hier, wenn sie am Ende meiner Beiträge stehen, größtenteils ein Abbild von Launen sind, sondern das Urteil von Leuten, die sich ehrlich mit dem Geschriebenen auseinandersetzen. Denn ich gebe mir ja auch Mühe, wenn ich einen Beitrag verfasse.
• Jetzt kommt als Argument bestimmt gleich wieder, dass es einem ja nichts ausmachen muss, was für ne Bewertung drunter steht. Das ist aber falsch, denn a) was andere einem kommunizieren beeinflusst uns immer (manche weniger als andere) und b) wurde ja als Grund, wieso man die Daumen nicht ausschalten können soll, von Vermeer angeführt, dass diejenigen, denen man das Feedback zukommen lassen will( "die Querulanten"), das dann sofort tun würden – aber damit gibt man ja zu, dass es eben doch einen Effekt auf einen hat.

Studie: Anonyme Nutzer kommentieren weniger aggressiv (Netzpolitik.org)
Die aktuellere Studie finde ich gerade leider nicht wieder.

kommentieren ist nicht bewerten ...

Interessant. Da bin ich auf weitere Untersuchungen gespannt.
Tatsächlich war mein Vorschlag ja – wie oben ausgeführt – nicht eine Klarnamenpflicht, sondern Pseudonymität statt Anonymität.

Furchtbar.

Wie häufig wird das Thema mit den Daumen hier eigentlich noch diskutiert?

Das Thema wurde doch inzwischen mehrfach durchgekaut.

Ich verstehe nicht, wieso hier keine Moderation greift. Und das auch bitte wiederkehrend.

Vermutlich, weil hier keine Forumsregeln gebrochen werden.

Wenn ein Thema immer wieder aufkommt, dann könnte es natürlich ein "fehlerhaftes" Thema sein, es könnte aber auch einfach noch nicht gelöst sein und Leuten Probleme bereiten.

Die Studie bezog sich auf deine Annahme ("viele negative Verhaltensweisen ... durch die ... Anonymität entstanden") und nicht auf Deinen Vorschlag ("Pseudonymität")
Da das von Dir nicht hilfreich war, die von mir zitierte Studie in den falschen Zusammenhang zu stellen, gibt es jetzt einen Daumen runter*. Findest Du es gut, wenn ich das so jetzt offenlege? Reduziert das die Aggression?

* nur dafür, die anderen war ich nicht.

Daumen-runter von Daumen-runter-Ablehnern?