Hallo Freunde,

einen Tag früher als erwartet möchte ih heute schon den Juli-Thread starten.

Warum?

Nun, den Juni sollten wir schnell vergessen und hinter uns lassen, deshalb.

Ausserdem gibt es einiges an News die nächsten Zahlen betreffen und ich möchte nicht, dass das im Juni-Thread untergeht.

Also.

1.) die nächsten Zahlen wird es am 21.07. geben. Ich werde zu dieser Zeit auf dem Mittelmeer umherschwirren, erwartet also keine Analysen oder Kommentare meinerseits in diesem Zeitraum, denn die Internet-Verbindung soll auf Kreuzfahrtschiffen nicht die beste sein.
2.) Wie immer sind wir hier im AAPL-Thread schlauer als viele Analysten: mittlerweile ist der eine oder andere auf den Gedanken gekommen, dass sich das nächste iPhone sogar noch besser verkaufen könnte als das aktuelle, da der Erfolg letztendlich von den Verträgen mit den Mobilfunk-Anbietern abhänge......ACH WAS.....WAS PREDIGE ICH DENN SEIT MONATEN.......ruhig,alles wieder gut
3.) ausserdem war der Entschluss, die 32 GB zu streichen und nur 16,64 und 128 anzubieten wohl Gold wert, weil deutlich mehr nun zur 64GB-Version greifen als vorher zur 32 Version.
Klar, für nur einen Hunderter mehr gibt es nun die 4fache Menge an Speicher und das treibt zusätzlich massig Geld rein.
4.) mehrere Bankhäuser erhöhen gerade ihre Prognose für das heute endende Quartal und ich denke, wir werden ein 50+Milliarden Quartal sehen. Apple selber prognostiziert 46-48 Milliarden.
Besonders beachten werden wir hier das EPS, da durch erfolgte Buybacks zusätzlich Raum für Überraschungen da sein wird.
5.) AppleMusic startet heute Nachmittag und ich behaupte einmal, dass Apple auch hier zum Marktführer aufsteigen wird: wenn nur 10% der itunes-Accounts dabei bleiben, ist Apple im Streaming 10x größer als die direkten Konkurrenten....und damit rechne ich. Ich würde sogar schätzen, das 20% möglich wären.
6.) zuletzt landen wir wieder bei meinem Lieblings-Hassthema: der AppleWatch.
Die Meinungen schwanken immer noch zwischen absolutem Erfolg und absolutem Misserfolg, dazwischen liegt nichts. Sind Verkäufe eingepreist in den 46-48 Milliarden? Keine Ahnung.
Selten habe ich mit solcher Spannung einer Quartalskonferenz entgegengeschaut,

7.) aktuell scheint es so, dass viele auf einen Ausbruch der Aktie nach oben warten. AAPL notiert seit fast 5 Monaten seitwärts in einem Raum von 10 Dollar. Es geht weder darüber hinaus nach unten, noch nach oben.
Keiner rechnet ernsthaft mit einem weiteren Fall nach unten, also, ab nach oben.

Keine so ganz überzeugende.

Ich habe ja schon eine angeboten: Es gibt ja die berühmt-berüchtigte „Milchmädchen–Hausse“, sprich, wenn auch „der Letzte“ (wofür symbolisch die armen Milchmädchen herhalten müssen) begriffen hat, dass eine Aktie gewinnversprechend ist und daher gekauft hat, ist das das Ende der Hausse (weil keine Käufer mehr übrig sind, die den Kurs noch höher treiben könnten).

Aus kontingenten Gründen sind nun die Mitglieder der Redaktion des Dow-Jones-Verlages, die über die Zusammensetzung des Dow Jones Index entscheiden, wenig technikaffin und verhalten sich insofern bei Technologieaktien wie Milchmädchen.

Vergleiche den berühmten „Titelblatt-Indikator“: Wenn ein Börsenphänomen so ausgeprägt geworden ist, dass es zum Titelthema einer nicht nur wirtschaftlichen Themen gewidmeten Publikation wird, dann ist das das Ende dieses Phänomens (z.B. SPIEGEL-Titelbild zur Dollar-Hausse → Dollar-Hausse vorbei).

Dass das im Falle von Dow Jones die gesamte Erklärung für ein bislang 100% zutreffendes Phänomen ist, ist aber natürlich nicht so völlig überzeugend.

Weia

Vielleicht passt ja das üblich/typische Verhalten einer Aktie nach der Aufnahme in den DOW auch zu aapl... wenn aber die Ausnahme die Regel bestätigen würde dann wäre die Appleaktie doch sicherlich DER Kandidat hierfür 😉

Nein, das ist nicht „krank“, im Gegenteil!

Das Argument, mathematische Modellierungen würden, quasi als self-fulfilling prophecy, funktionieren, weil alle daran glauben, habe ich ja schon an anderer Stelle entkräftet.

(Korrekte) Statistiken zu sozialem Verhalten beschreiben zunächst mal einfach, „was ist“. Zu sagen, das sei „krank“, ist es ähnlich sinnvoll wie für einen Wissenschaftler der Realität vorzuwerfen, sie würde sich seiner Theorie nicht fügen.

In Deinem konkreten Fall: Du hast die Theorie, dass eine Aktie widerspiegelt, ob die Aktiengesellschaft „gut läuft“. Wenn die Fakten dem widersprechen, revidierst Du nicht etwa, wie es vernünftig wäre, Deine Theorie, sondern erklärst „die Wirklichkeit“ zum Patienten. So ist Erkenntnisgewinn kaum möglich …

Wir alle haben eine Menge lebensweltlicher Annahmen darüber, warum Menschen so handeln, wie sie handeln. Und viele davon sind ziemlich falsch.

Das ist auch verständlich, weil menschliches Verhalten im Alltag immer komplex ist, d.h., wir sind in jedem Moment von einer Unmenge von Faktoren beeinflusst, inneren Befindlichkeiten wie äußeren Bedingungen.

Ein ganz simples ökonomisches Beispiel: Vielleicht kaufen wir ein Produkt, weil es „nur 9,99 €“ kostet, „nur noch 3 Tage!!“ erhältlich ist oder ohne jeden Sachzusammenhang mit einer nackten Frau beworben wird. Vermutlich kaufen wir das Produkt aber nicht nur deswegen, und selbst wenn, dann könnten wir uns nach außen immer noch hinter anderen Gesichtspunkten verstecken („Das Produkt ist aber nützlich!“).

Das aus meiner Sicht spannende an der Börse ist nun, dass hier ein Aspekt menschlichen Handelns – der ökonomische – für soziologische Verhältnisse geradezu perfekt isoliert wird. Niemand behauptet beim Agieren an der Börse, es ginge um irgend etwas anderes als darum, Gewinne zu erzielen. Dadurch erscheinen bestimmte Aspekte menschlichen Handelns hier in „Reinkultur“.

Meine These wäre, dass, was uns hier in aller Deutlichkeit vorgeführt wird und uns in einem anderen Licht erscheinen lässt als wir es vielleicht gerne hätten, im Alltag unentwegt vorkommt, angefangen beim Kaufen von Brötchen, nur so gut versteckt hinter der komplexen alltäglichen Lebensrealität von Menschen, dass wir uns einreden können, wir würden nach ganz anderen Gesetzmäßigkeiten agieren.

Das wäre natürlich eine interessante Variante: Wir verfehlen das Allzeithoch jetzt knapp, machen jetzt eine größere Korrektur, und haben später damit die „Kraft“, das Allzeithoch nachhaltig zu übertreffen. Nur wäre August mir dafür zeitlich zu eng.
Ja, bisher. Wie Du aber selbst sagst:
Es gibt eben einfach Grenzen des Wachstums. Exponentielles Wachstum ist auf Dauer unmöglich, denk an die berühmte Geschichte mit den Reiskörnern auf dem Schachbrett. Und 30% ist von den 100% auf dem Schachbrett gar nicht soooo weit entfernt.

Das ist eine Frage der Terminologie. So, wie ich den Begriff verwendet habe, kann eine Aktie jahrelang zwischen 30$ und 100$ schwanken, und es wäre am Ende dennoch nichts als eine Seitwärtsbewegung.

Für eine Technologieaktie hat AAPL zur Zeit übrigens alles andere als eine hohe Volatilität. Die Schwankungsbreite ist ja nicht mal 10%, das ist bei Technologieaktien eigentlich nur statistisches Rauschen …

Trade different?

Weia
Sei mir bitte nicht böse Weia, aber langsam kommst Du meiner Meinung nach ein bisschen ins Fabulieren. Einerseits erklärst Du uns wortstark die Börsenkurse anhand von Wahrscheinlichkeiten, warum die Aktie nun steigen könnte, vielleicht aber auch fallen!? Andererseits stellst Du die These auf, dass unser Handeln an der Börse von irrationalen, menschlichen Verhaltensmustern geprägt ist.

Da frage ich mich langsam: was will uns der Dichter damit sagen? Im Endeffekt heißt das doch nur, dass Du eigentlich - so wie wir alle - auch keine Ahnung hast, wohin die Reise geht und warum sie dorthin geht, wohin sie geht.

Ich denke, letzten Endes kommt es auf den richtigen Riecher und viel Erfahrung an, da die Börse nun mal nicht berechenbar ist. Zumindest kurzfristig nicht.

Schade dass der "Papa" gerade auf dem Mittelmeer umherschippert. Macbeutling würde uns sicher wieder beruhigen. Der ist schließlich schon seit ca. 15 Jahren dabei und kennt die Ups and Downs wie kein Zweiter.

Ich bin da ganz deiner Meinung und wenn die Börse sich mit den ganzen Statistiken erklären lassen würde wäre es ja wieder einfach... dann könnte ja jeder einfach sein Geld dort verdienen.

Und da ist der Widerspruch wo genau?
Dass die Börse einen Blick darauf erlaubt, dass massenpsychologisches Verhalten mit statistischer Signifikanz zu erfassen ist, während die einzelnen Akteure, jeder für sich, ihr Verhalten als individuell wahrnehmen und sich dabei selbst auch noch oft genug über ihre wahren Beweggründe täuschen.

Auch wenn es gravierende Unterschiede an anderer Stelle gibt, nochmals der Vergleich mit der Quantentheorie: Das Verhalten eines einzelnen Teilchens ist absolut unvorhersehbar, das Verhalten aller Teilchen ist statistisch vorhersagbar. (Der offenkundige Unterschied ist, dass Quantenteilchen kein Bewusstsein ihrer selbst haben.)
Was heißt „keine Ahnung“? Niemand kann wissen, wie die Zukunft aussieht, das habe ich auch an keiner Stelle für mich in Anspruch genommen. Ein statistisch geschulter Blick auf Wahrscheinlichkeiten ist aber möglich.

Lebensweltlich ist es aber offenkundig schwierig, mit Wahrscheinlichkeiten zu hantieren. Jeder will im Einzelfall immer genau wissen, wie es diesmal ist, und wenn dann eine statistische Vorhersage nicht eintrifft, heißt es, die Statistik würde nicht funktionieren. Aber das ist natürlich Quatsch, die Statistik würde nur dann nicht funktionieren, wenn in einer hinreichend großen Anzahl von Fällen keine statistisch signifikante Trefferquote bei den Vorhersagen eintreffen würde.
Na, ich habe doch einige sozialpsychologische Thesen in den Raum gestellt. Eine akademisch valide umfassende Abhandlung zu dem Thema wirst Du im mactechnews-Forum ja jetzt wohl hoffentlich nicht von mir erwarten.
Wenn die Böse nicht „berechenbar“ wäre, was genau könnten „richtiger Riecher und viel Erfahrung“ denn dann ausrichten? Das sind doch lediglich lebensweltliche Umschreibungen für komplexe, uns selbst bewusst nicht zugängliche Berechnungen unseres Gehirns.

Börse ist sehr wohl berechenbar, aber eben nur als Wahrscheinlichkeit. Das ist offenbar schwer zu akzeptieren, sobald entsprechende Überlegungen bewusst artikuliert werden. Bei „richtigem Riecher und viel Erfahrung“ nimmt jeder einen Irrtum im Einzelfall als selbstverständlich hin.
Kurzfristig sogar ganz besonders.
Wenn’s Dich „beruhigt“: ich beschäftige mich seit 1984 intensiv mit dem Thema.

Na all zu viele brauchbare Erkenntnisse scheinen ja seither noch nicht dabei rausgekommen zu sein

Weia, ich bin weit davon entfernt, Dir zu nahe treten zu wollen. Aber der maximale Sinn, den ich Deinen vielen Worten entnehmen kann ist - wenn überhaupt - vielleicht noch die Begründung, warum der Markt so reagiert hat, wie er es in der Vergangenheit getan hat. Das ist für die meisten hier jedoch irrelevant.

Die Preisfrage lautet: wie wird sich AAPL in den kommenden Tagen, Wochen und Monaten entwickeln? Hier sehe ich bei Dir jedoch nur unquantifizierte, vage Wahrscheinlichkeitstheorien ohne konkrete Tendenz-Aussage.
Macbeutling hingegen hat hierzu bis jetzt immer recht gute Prognosen inkl. handfester Begründungen abgeliefert, die nicht auf akademisch-psychologischen Thesen beruhten, sondern auf knallharten Marktfakten, welche früher oder später zu einer bestimmten Entwicklung am Aktienmarkt führen mussten.

Lass Dich von mir nicht entmutigen, hier weiter Deine Abhandlungen zu schreiben. Ist ja auch teilweise recht interessant. Aber ohne konkrete Aussagen kann ich Deinen Beiträgen leider nicht mehr all zu viel Bedeutung beimessen.

Und noch mal: alles freundschaftlich gemeint!

Wenn Du meinen „vielen Worten“ nicht mehr entnehmen konntest, könnte das allerdings auch Dein Problem sein.

Vielleicht interessiert Dich einfach nicht, was ich am Aktienmarkt interessant finde? Oder Du willst einfach nicht wahrnehmen, wie pessimistisch ich für AAPL eingestellt bin? Was ich mehrfach sehr konkret zum Ausdruck gebracht habe, mit Argumenten bezüglich Apples Situation wie auch markttechnischen Argumenten.

Wenn’s Dich nicht interessiert, gibt es eine einfache Möglichkeit: lies nicht, was ich schreibe.
Und wie willst Du diese Frage beantworten, wenn nicht durch Rekurs darauf, wie der Markt sich in der Vergangenheit verhalten hat?
Wenn Du in meinen Beiträgen nicht mehr findest, dann ist das wohl wirklich ein Wahrnehmungsproblem Deinerseits.
Jetzt mal ganz konkret:

Ich bin im März auf dieses Forum aufmerksam geworden und war damals erschrocken bezüglich der Euphorie, die hier bezüglich der weiteren Kursentwicklung von AAPL herrschte. Seitdem habe ich fast schon gebetsmühlenartig gewarnt, dass das Beste, was ich für AAPL sehe, eine Seitwärtsbewegung ist, und dass tolle Quartalsergebnisse das nicht zum Besseren ändern werden.

macbeutling hingegen hat deutlich steigende Kurse prognostiziert, auch unter Hinweis auf kommende Quartalsergebnisse, die sehr gut ausfallen würden.

Zweimal kamen seitdem Quartalsergebnisse, einmal davon sehr gut, einmal nicht ganz so. Geholfen hat es AAPL in beiden Fällen nicht.

Wer von uns beiden hat also, seit ich in diesem Forum bin, die besseren Voraussagen gemacht?
Sind wissenschaftlich fundierte Aussagen etwas Negatives? Ist Psychologie keine ernstzunehmende Wissenschaft?
Was auch immer das sein soll …

Fakten allein sagen übrigens überhaupt gar nichts aus; es sind einfach Fakten. Du brauchst immer eine Theorie, die diese Fakten interpretiert, um daraus Schlüsse ziehen zu können.

Diese Theorie kann auf akademischem Niveau ausformuliert sein (was Dich offenbar abtörnt), oder unreflektiert „aus dem Bauch heraus“.
Und das ist zum Beispiel schon wieder so eine Annahme, die sich durch (Igitt! Wissenschaft!) empirische Daten einfach nicht belegen lässt …

Das ist doch auch Quatsch. Macbeutling hatte doch zB auch vorhergesagt, dass es kein Sommerloch bei AAPL geben würde. Was kam? Ein Sommerloch. Er hatte den Monat Juli als höchst interessant und vielversprechend betitelt. Was kam? Ein Absturz von -7% nachbörslich und ein Einpendeln auf -4 bis 5% zum Schlusskurs. Auch nicht gerade zutreffend.

Was Weia uns sagen möchte und das ist sicher gerade mal das Börsianer-Grundwissen, welches hier für uns sehr transparent beschrieben wird, ist, dass die Börse nicht ausschließlich durch die Situation und durch Erfolge des Unternehmens bedingt wird.

Apple besitzt das womöglich größte Barvermögen der Welt. Dem Unternehmen geht es super. Hat das Auswirkung auf den Kurs? Mitnichten. Apple hat das coolste Handy der Welt. Und nun? Wenn sie weniger als 50.000.000 verkaufen, ist das schlecht für den Kurs. Wenn sie ihre Ziele und die Prognosen der Analysten nicht weit übertreffen, dann bricht der Kurs sogar ein.

So gerne ich AAPL bei 200 Dollar sehen möchte.. ich kann die Hinweise von Weia nachvollziehen und, wenn ich so viel Muße hätte, auch überall nachlesen. Die Schlüsse, die er zieht, sind allesamt ausführlich begründet, mit so viel Mühe, die schon erstaunlich ist. Und es tut dem Forum sehr gut, wenn auch Tendenzen durch Wahrscheinlichkeiten genannt werden, wenn Aktienwissen hinzukommt anstatt ausschließlich auf weiche Faktoren fernab der Börse einzugehen und die Philosophie zu verfolgen "Eine gute Unternehmensführung führt zwangsweise zu erfolgreichen Aktienkursen auf ewig".

Dadurch, dass ich natürlich selbst AAPL besitze, mag ich auch zwischendurch die Beruhigung von macbeutling lesen. Auf den Input von Weia sollten wir aber ebenfalls nicht verzichten wollen. Und nun hoffe ich auf eine schnelle Erholung und einen erneuten Angriff auf das Allzeithoch!

Ich finde weias Beiträge sehr gut - auch wenn sie für mich als Anfänger/Laie teilweise herausfordernd sind. Sie sind ein gutes Gegengewicht zu den teilweise doch sehr euphorischen positiven Meinungen.

Aber hier behaupten doch meine Diskursgegner ganz entsprechend, die Börse ließe sich mit der wirtschaftlichen Entwicklung der Aktiengesellschaften erklären, und die „wisse“ im Falle von AAPL „jeder“ (macbeutling). Dann müsste das Geld verdienen doch ebenso einfach sein? Jedenfalls unterscheidet das die beiden Erklärungsansätze nicht.

Genauer betrachtet gibst Du mit diesem Argument allerdings meinem Erklärungsansatz recht: Denn Dein Argument impliziert, dass nicht alle an der Börse ihr Geld verdienen können. Wenn es also für jedermann ersichtliche Entwicklungen gäbe, und alle deshalb entsprechend investiert hätten, und alle deshalb Gewinne machen würden, dann widerspricht das Deiner impliziten Annahme. Mit anderen Worten: Wenn alle an der Börse einer Meinung sind, tritt das Erwartete gerade nicht ein. Und das ist schon die ganze Zeit eines meiner zentralen Argumente.

Schließlich lässt Du einen ganz wichtigen Punkt außer Acht: den Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Theorie ist, wie der Soziologe so schön sagt, „handlungsentlastet“. Du kannst versuchen, „neutral“ Entwicklungen zu verstehen, ohne selbst davon in irgendeiner Weise betroffen zu sein.

Selbst in diese Entwicklungen involviert zu sein, ist etwas völlig anderes.

Um meine eigenen Überlegungen mal mit einem Zitat aus respektiertem Mund zu reformulieren: „Kaufe dann, wenn alle anderen verkaufen.“ (Warren Buffett) Nicht jeder mag damit übereinstimmen, aber es ist jedenfalls leicht möglich, mit dieser Auffassung übereinzustimmen.

Aber es ist extrem schwierig, im Augenblick größter kollektiver Panik (März 2009) sein eigenes Vermögen in Aktien zu stecken. Dein ganzes theoretisches Wissen wird dann mit großer Wahrscheinlichkeit vor archaischen Angstzuständen kapitulieren.

Weia
Nur zur Info: ich bin selbst Akademiker und mir sind wissenschaftliche Methoden nicht fremd Aber ich halte a.) nichts von selbstverliebten Essais, welche die Wahrscheinlichkeitsrechnung aus reinem Selbstzweck behandelt und b.) nichts von überlangen Texten mit wenig Aussagekraft.

Punkt b.) hast Du in deinem letzten Posting zum Glück vermieden. Das war doch endlich mal etwas mit Substanz ohne viel Worte! (Jaja, ich weiß: Du meinst es ja nur gut und willst alles ausführlich begründen. Aber meine Zeit ist auch begrenzt und ich bin lieber für kurze, prägnante Fakten + Begründungen)

Zu Deiner Prognose: Ich bin nach wie vor optimistisch, was das nächste halbe Jahr angeht. Auch wenn ich deine Warnungen ernst nehme und für berechtigt halte, so würde es mich doch sehr wundern, wenn AAPL nicht demnächst zu einer Jahres-Endrallye ansetzen würde. Was danach kommt... Mal sehen. Anfang 2016 bin ich wieder raus, es sei denn es passiert etwas völlig unerwartetes bei Apple.

Mit diesem Kursabschwung haben ne Menge Leute sehr sehr viel Geld gemacht. Jetzt auch wieder mit dem Aufschwung. So ist es halt. Sehr schnell Sehr Sehr viel Kohle machen. Das in ein paar Tagen.

Wenn ich Argumente in einem Forum aufführe, die der mehr oder weniger kollektiven Wahrnehmung in diesem Forum zuwiderlaufen, dann sehe ich nicht, wie das ohne eine gewisse argumentative Gründlichkeit gehen soll, die wiederum einer gewissen Länge bedarf. Von nicht nachvollziehbarer Argumentation hat niemand etwas.

Meine Beiträge sind ihrer Absicht nach weder selbstverliebt noch überlang noch wenig aussagekräftig. Aber vielleicht liegt das einfach daran, dass ich Sozialwissenschaftler bin und in dieser „akademischen Kultur“ meine Beiträge eher inakzeptabel verkürzt wären.

Und ich hätte sicher Besseres zu tun als die Zeit für diese Beiträge aufzubringen. Ich bin wegen der (IT-)Technik auf mactechnews, bin zufällig auf diesen Forums-Thread gestoßen und sah, dass aus meiner Sicht hier gerade viele Leute auf dem besten Wege sind, bitteres Lehrgeld zu bezahlen, das ich seinerzeit auch bezahlt habe. Und da dachte ich, ich sollte warnen. Das ist alles.

Nochmals: Im Gegensatz zu Printmedien, wo ein langer Text aufgrund des insgesamt begrenzten Platzes immer zu Lasten anderer Texte geht, ist das Medium Internet vom Platz her unbegrenzt. Wenn Dir also meine Beiträge zu lang sind, dann lies sie doch einfach nicht.

Ich gebe auf... ich gebe zu ich habe von der Börse keine Ahnung, habe aber bisher mit meinem Bauchgefühl ganz guten Erfolg auch ohne Statistiken. Bisher habe ich nur Geld verbrannt wenn ich es Banken und Anlageexperten übergeben habe, da habe ich Lehrgeld bezahlt. Als ich die ersten Apple Aktien gekauft habe dachten bestimmt viele "Experten" was für ein Idiot... heute denke ich nur "warum hast Du Idiot nicht mehr gekauft"...

So, und jetzt versuche ich mich mal mit einer amateurhaften, sachlich begründeten, konkreten Deutung der Zahlen:

AAPL ist vorgestern abgestürzt, weil die Quartalszahlen alle schon im kurzfristigen Anstieg zuvor eingepreist waren und kein nennenswerter Ausblick für die Zukunft erkennbar war. Spacken wie ich haben das bereits vorher erkannt und versucht, Gewinn mit zu nehmen. Nun herrscht gerade High Noon: wer zuerst zieht hat verloren. Daher kauft und verkauft niemand. Ergo tendiert die Aktie seitwärts. Das wird noch etwa eine Woche so bleiben, bis sich eine deutliche Tendenz erkennen lässt. Vielleicht geht's sogar noch etwas runter, weil manche die Nerven verlieren.

Dann wird es aber wieder aufwärts gehen: Gründe:
1. Apple hat gezeigt, dass sie selbst mit dem "alten" iPhone 6 noch Rekordumsätze machen. Das Vertrauen der Börse in das Unternehmen ist also da (siehe Kursziele der Analysten).
2. Das iP6S steht bereits in den Startlöchern. Das wird wieder viele zum Kauf bewegen, die bislang noch gezögert haben.
3. Im September laufen traditionell viele Handyverträge aus, die mit dem Erscheinen des jeweils neuen iPhones geschlossen wurden. Ergo: Neuanschaffung
4. Back to School Programm
5. Weihnachtsquartal
6. Das Ende der Apple Music Probezeit: ab dann geht's ans Geld verdienen mit diesem Service.
7. Der China Boom ist noch nicht am Ende.
8. Neue Märkte wie Indien und Brasilien.
…

Das kann jetzt alles Wunschdenken sein, aber in der Vergangenheit haben Gründe wie diese auch zu einer Wertsteigerung der Aktie geführt. Also alles empirisch belegt...

Logisch. Wären die Anlageexperten tatsächlich Anlageexperten, müssten sie nicht bei einer Bank arbeiten …
Aber dann hast Du doch exakt das Richtige gemacht! Nicht auf die (von „Experten“ repräsentierte) Mehrheit gehört, sondern (ich vermute mal aufgrund Deiner eigenen Kenntnis von Apple: mit guten Gründen) Dich gegen die Mehrheitsmeinung gestellt. Und das war erfolgreich. Das ist letztlich doch alles, was ich sage.

Aber jetzt überlege Dir mal, was passieren würde, wenn Du heute Apple-Aktien kaufen würdest: kein Experte würde Dich „Idiot“ nennen. Das ist (zumindest potentiell) das Problem.
Ja, das ist dann die Sache mit den archaischen Angstzuständen …

RICHTIG! Genau das ist mein Gedanke... also gibt es wohl kein allgemein gültiges Börsenwissen sondern nur die Mischung zwischen.. Wissen... Glück.. Bauchgefühl...
Nur wenn zu viele auf die Experten hören dann passiert auch das was sie sagen... Apple ist tot schnell verkaufen... dann verkaufen alle und Apple ist tot... stimmt zwar nicht wenn man sich mit der Firma beschäftigt aber der Experte hat es ja gesagt
Aber mit dem Satz von Dir habe ich schon so manchen Bankberater aus der Fassung gebracht.. "Warum arbeiten Sie noch hier wenn Sie doch wissen wie man an der Börse richtig Geld verdient..."

Noch ein Nachtrag zu meiner Glaskugel-Leserei:

Warum stagniert die Aktie seit März?
Weil wir jetzt im Dow Jones sind? Nein! Weil der lang ersehnte Hoffnungsträger Apple Watch von den meisten als entbehrlich, wenn nicht sogar überflüssiges Gadget ohne Nutzen empfunden wird. Das schafft eine Unsicherheit bezüglich des Markterfolges, die nur durch die Bekanntgabe von konkreten Verkaufszahlen aus der Welt geschaffen werden kann. Und das ist vielleicht genau der Grund für den Kursrutsch am Montag: Tim Cook hält sich mit Zahlen bedeckt, warum auch immer.

Wie dem auch sei: aktuell sind wir (in Dollar) wieder 1% im Plus. Es scheint also so, als ob ich Recht behalte und sich alles wieder normalisiert.

Weia
zunächst Danke für deine Antwort.
Dann: ich lese hier seit langer Zeit mit, besitze seit geraumer Zeit Aktien unserer Lieblingsfirma und bin bislang mit einer Mischung aus Bauchgefühl, wenig echtes Wissen und viel Glück gut über die Runden gekommen, sprich: ich habe ganz ordentlich was rausgeholt
Die Beiträge von macbeutling und weia sind eine wahre Freude, weia schreibt sehr ausführliche Texte, aber im Gegensatz zu manch anderen in mtn (insbesondere Einem) lesen sie sich sympathisch, unaufgeregt und nicht rechthaberisch.
Ich hoffe, dass diese Kultur hier erhalten bleibt, Weia ist eine Bereicherung und ein sympathischer Gegenpol zum ebenfalls sympathischen macbeutling.

+1

Sorry, ich kann’s einfach nicht lassen …
Das Problem hier ist, was mit „Warum?“ gemeint ist.

Nimm zum Beispiel die Frage des Sonnenaufgangs. Es ist eine statistisch absolut valide Aussage, dass immer, wenn der Himmel hell zu werden beginnt, kurz danach die Sonne aufgeht. Ist es auch eine nützliche Aussage? Für viele Menschen, die nichts von Astronomie wissen, aber für ihre Aktivitäten auf Sonnenlicht angewiesen sind, ganz sicher: Sie wissen nun, dass sie bald mit der Sonne rechnen können.

Aber was wäre mit der Frage:

Warum geht die Sonne auf?
Weil es gerade hell geworden ist?

Wenn damit nach den physikalischen Ursachen gefragt wird, wäre hier die Antwort natürlich: Nein!

Wenn mit „Warum“ aber gemeint ist: „Wie kommst Du darauf, dass in wenigen Minuten die Sonne aufgehen wird? Weil es gerade hell geworden ist?“ – dann wäre die Antwort: „Ja!“

Mit anderen Worten: Statistik beantwortet keine Fragen nach Ursachen, sondern nach Zusammenhängen. Das ist ihr (sehr realer) Nutzen. Ihr vorzuwerfen, dass sie keine Fragen nach Ursachen beantwortet, ist unsinnig, denn das ist nicht ihre Aufgabe.

Konkret: Was auch immer die Ursachen für AAPLs Stagnation sein mögen, die Statistik hat den Zusammenhang vorausgesagt: AAPL wird stagnieren, wenn die Aktie in den Dow aufgenommen wird. Und damit hat die Statistik bislang – wieder – Recht behalten. Warum auch immer.
In dieser Analyse der „fundamentalen“ Situation bei Apple stimmen wir 100% überein. Als ich macbeutling mal aufgelistet habe, welche potentiell negativen Entwicklungen ich bei Apple sehe, war die Watch, insbesondere als Prüfstein für Tim Cooks Erfolg verstanden, einer der wesentlichen Punkte.

Ich sehe zwischen Weia + macbeutling gar keine so große Differenz:
Es sind nur die 2 Seiten einer Aktie.

Läuft alles von allen unbezweifelt gut (macbeutling), geht's nach oben (genug Nachfrage auf dem Aktienmarkt).
Gibt es aber auch nur einen Kratzer im Lack, ist im Wettbüro das Licht am Flackern.

Und im Moment sind wir im au-Weia-Modus (sorry, Weia, aber das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen )

Weia
Da bringst Du aber jetzt 2 Dinge durcheinander: Die Statistik hat für die Dow Jones Aufnahme vielleicht mit hoher Wahrscheinlichkeit vorausgesagt, dass die Aktie stagnieren wird. Wäre die Apple Watch jedoch ein besseres Produkt gewesen, dann hätte Dir Deine ganze Wahrscheinlichkeitsrechnung überhaupt nichts gebracht und der unwahrscheinlichere (aber mögliche) Fall wäre eingetreten und die Aktie wäre wohl gestiegen.

Ergo ist die Wahrschenlichkeitsrechnung meines Erachtens purer Selbstzweck, solange man die tatsächlichen Marktverhältnisse gänzlich ausblendet bzw. nur einen Aspekt (Dow Jones) isoliert betrachtet.

Wer von uns beiden Recht hat kann man natürlich schwer beurteilen. Fakt ist, dass sich Deine These im Nachhinein (zufällig?) bewahrheitet hat. Das bedeutet jedoch nicht automatisch, das meine falsch ist. Vielleicht kommen sogar beide Thesen zusammen, wodurch die Stagnation verursacht wird.

Dann wären wir eben im macbeutling-Modus mit anderen Gesetzen.

Völlig d'accord. Allerdings muss man auch die richtige Betrachtungen anstellen, bevor man eine Wahrscheinlichkeitsrechnung anstellt. Sonst ist die Rechnung hinfällig oder wenigstens in ihrer Aussagekraft geschwächt.

Beispiel: Du kannst beim Werfen einer Münze die Wahrscheinlichkeit voraussagen, ob als nächstes Kopf oder Zahl fallen wird. Wenn Du die Münze beim nächsten Wurf jedoch nur 2 cm über der Tischplatte fallen lässt, dann ist die Wahrscheinlichkeitsrechnung hinfällig, weil ein anderer Faktor ins Spiel gekommen ist. Und genau das ist mit der Apple Watch passiert. Dieser Faktor ist sogar so groß, das der Faktor Dow Jones eine untergeordnete Rolle bei der Wahrscheinlichkeitsrechnung spielt.

Der Faktor Apple Watch ist im Moment mal gerade so groß, dass er im Grundrauschen untergeht...
Und wie wir am Kurs sehen, ist die Befindlichkeit auf ihn zu wetten sehr klein.

Da bin ich anderer Meinung. Die Apple Watch war der große Hoffnungsträger, the next big thing, das erste neue Produkt nach Steve Jobs. Und dessen Erfolg ist im Moment nicht abzuschätzen. Daher die Unsicherheit beim Aktienkurs.

Ich habe übrigens auch schon Ende letzten Jahres meine Bedenken angesichts dieser recht nutzlosen Uhr geäussert. Ein Absturz ist Gott sei Dank nicht eingetreten, nur eben eine Stagnation.

Nee, eben gerade nicht – ich trenne sie sauber.
Ja, wäre, hätte … Ist es aber nicht.

Im Ernst: Ich habe ja oben geschrieben, dass es offenbar schwer fällt, mit Statistik richtig „umzugehen“. Der Punkt ist, dass selbst, wenn im Einzelfall der unwahrscheinlichere Fall eintritt, das Wissen um Wahrscheinlichkeit dennoch wertvoll ist. Und das ist in einem solchen Augenblick, wo das Unwahrscheinlichere eintritt, offenbar schrecklich unintuitiv.
Nein, Selbstzweck ist sie eben nicht, aber nur (da Statistik), wenn Du nicht lediglich einen Einzelfall betrachtest. Letzteres ist der entscheidende Punkt.

Angenommen, die Statistik ist valide (das ist natürlich die Voraussetzung), und Du berücksichtigst sie ein langes Anlegerleben lang, in dem x Aktien, die Du besitzt, irgendwann in den Dow aufgenommen werden, und Du verkaufst diese Aktien konsequent jedes einzelne Mal, dann wirst Du unter dem Strich besser dastehen, auch wenn im einen oder anderen Fall die Aktie weiter stieg. Insofern ist solch eine Statistik kein Selbstzweck.

Wenn Du dich nur für AAPL interessierst, die logischerweise nur einmal in den Dow aufgenommen werden können, und Du verkaufst wegen der Statistik alle AAPLs bei der Aufnahme, und dann steigen sie dennoch weiter, dann ist es natürlich im Zustand des Ärgers sehr unintuitiv zu sagen: „Rational war es aber, die Aktien zu verkaufen.“ Richtig wäre der Satz aber trotzdem.

Worin ich Dir recht gebe, ist, dass man (hoffentlich) immer mehr als ein Entscheidungskriterium hat und nicht eines alleine den Ausschlag zu Kauf oder Verkauf geben sollte. Aber das gilt für eine Analyse der „tatsächlichen Marktverhältnisse“ (was immer das ist, für meine Begriffe gehörte da die Aufnahme in den Dow dazu) ganz genauso wie für markttechnische Statistiken.
Statistische Wahrscheinlichkeit ist ein Zufall, der meistens eintritt.
Ja, natürlich. Das sind keine konkurrierenden Erklärungsmodelle, von denen nur eines korrekt sein kann, das sind (völlig) unterschiedliche Erklärungsebenen. Wie beim Sonnenaufgang eben. Da konkurrieren die Statistik, dass die Sonne immer aufgeht, wenn der Himmel hell wird, und die Astrophysik doch auch nicht. Die Statistik ist einfach hilfreich für Phänomene, bei denen man ggf. die Erklärung selbst nicht versteht (ggf. Astrophysik) oder bei denen es noch gar keine Erklärung gibt (Börse ).

Sag ich doch: Niemand (mit genug Kapital) ist bereit, darauf zu wetten, dass es ein Erfolg wird.

Oder die Statistik erlaubt zumindest einen groben Blick auf Kausalketten, die sonst so komplex (und im Einzelfall jeweils unterschiedlich) sind, dass sie andernfalls überhaupt nicht in den Blick gerieten.

À la:

Technologiekonzern ist sehr lange sehr erfolgreich. Folgen (parallel):
→ Aktienkurs ist sehr hoch
→ Konzern wächst stark → wird schwerfälliger → Innovationskraft lässt nach
→ Dow-Jones-Redaktion wird auf Konzern aufmerksam

Folgen aus diesen drei parallelen Entwicklungen: Aktie des Konzerns wird in den Dow aufgenommen, neues Produkt des Konzerns weniger innovativ, Kurs stagniert

Weia....das ist mir alles zu Einfach was du da so von dir gibst.
Apple ist ein Unternehmen welches du mit keinem anderen
Vergleichen kannst. Apple ist durch einen Steve Jobs zu einer
Kultmarke geworden. Nicht Google oder Facebook die sich
ausschließlich über Werbung finanzieren .
Hier werden Dinge produziert und mit hohem Gewinn weil Kult
verkauft. Heute ist Apple nicht nur Kult sondern auch für
gute Qualität und tolle Software bekannt. Also nehmen Sie
anderen die Kundschaft weg.
Das fängt bei Handyherstellern ( Samsung, Sony, RiM)
bis zu großen Softwarefirmen , jetzt noch Musik bald noch TV
und dann die Autoindustrie.
Ich finde viel mehr kann eine Firma nicht machen.
Apple ist eine große Ausnahme jetzt braucht es nur noch
etwas Phantasie von den Analysten und die Geschichte
nimmt seinen Lauf.
All das kannst du aber nicht an Allzeithochs und
Chartanalyse festmachen.
Meine Meinung, eine Aktie kann durchaus gegen einen Trent laufen.
Index runter , Aktie hoch.

Ooops!?! Bislang sagtest Du (und einige andere), es sei zu kompliziert …
Famous last words an der Börse: In diesem Fall ist alles anders!
Doch, kann ich. Außergewöhnliches sollte sich in außergewöhnlichen Charts spiegeln.

Der AAPL-Chart von 1997 bis 2012 ist sicherlich außergewöhnlich. Danach eher nicht mehr so.
Generell ist das sicher möglich. Allerdings nur sehr schwer, wenn die Aktie 15% oder so des Index ausmacht so wie bei AAPL und dem NASDAQ 100 …

Weia
Ich geb's auf! Wir müssen uns einfach eingestehen, dass wie hier unterschiedlicher Meinung sind. Vieles von dem, was Du sagst ist sicherlich richtig, aber manches siehst Du meiner Meinung nach (und offensichtlich auch Grolox' Meinung zufolge) einfach zu isoliert.

Damit dieser (Aktien-)Thread nicht zu sehr OT wird belasse ich es daher mal dabei und würde anstatt über Wahrscheinlichkeitsrechnungen lieber wieder über die Aktie selbst sprechen.

Ey was geht denn hier ab?

Jeder hat einen anderen Ansatz beim traden, nehmt doch was davon mit.
Weias Ansatz ist nicht meiner, erhellt die Sache aber eventuell für den einen oder anderen.

Diskutiert doch um die Sache und nicht, wo der andere der eigenen Meinung nach falsch liegt.

Meine Meinung zu den Zahlen und der Aktie?.........

Wahnsinnige Zahlen für eine Q3, 2-stellige Zuwächse bei Umsatz/Gewinn/iPhone
Absolut überzogene Erwartungen der großen Investoren, die AAPL nicht als Value-Aktie sehen sondern schnell Gewinne brauchen. Wenn AAPL nicht over-delivert ziehen die ihr Geld ab und investier bis zum nächsten Quartal woanders....deswegen steigt die Aktie kurz vor den Zahlen.
Bei über 50 Millionen iPhones wären die drin geblieben....denke ich jedenfalls.

Weia: langsam würde mich mal interessieren, ob du überhaupt in AAPL investiert bist

Seit die Watch herausgekommen ist warne ich vor zu überzogenen Erwartungen in diesem Segment, das ist (noch) kein Must-Have wie ein iPhone, wenn es das überhaupt mal wird.

Mit AAPL wird immer noch gespielt, weil schnell viel Geld verdient werden kann, damit müssen wir leben. Ich persönlich denke, das Statistik damit Nix zu tun hat, ebensowenig Chart-Technik.
Das sind große Investoren die viele Aktien in kurzer Zeit verschieben können.

Ich bleibe Long, freu mich an der Dividende und darauf, dass das iPhone 6s den Upgrade-Zykluss weiter anheizt und die Watch zu Weihnachten unter vielen Bäumen liegt.

Grüße an alle aus dem Mittelmeer, irgendwo südlich von Kos.

Ich dachte, ich hätte Dir gerade zugestimmt!

Erinnert mich irgendwie gerade an den berühmten Wortwechsel:
Schäuble: Wir stimmen darin überein, nicht übereinzustimmen.
Varoufakis: Nicht einmal darin stimmen wir überein.

macbeutling

Hast du da ne Insel gekauft? 😂😂😂

torgem: ne, aber hier herrscht ja seit Dienstag so eine schlechte Grundstimmung, da dachte ich, ich melde mich mal.



IMG_3.jpeg

Nö, bin ich nicht, ich habe im September 2012 alles verkauft, bin April 2014 nochmals (mit viel weniger Kapital) eingestiegen und habe Februar 2015 alles restlos glattgestellt, weil ich eben von einem langfristigen Top ausgehe oder zumindest davon, dass ein gesundes Chance-Risiko-Verhältnis für weitere Kurssteigerungen nicht mehr gegeben ist.

Das hatte ich hier auch schon klar so geschrieben.
Das klingt jetzt irgendwie so, als seien Statistik oder Charttechnik Auslöser der Ereignisse. Das sind sie natürlich nicht; sie sind Hilfsmittel, um die Vorgänge besser verstehen und einordnen zu können. Du kannst alles statistisch betrachten; wie hilfreich das ist, ist in jedem Einzelfall eine andere Frage …

torgem: ne, aber hier herrscht ja seit Dienstag so eine schlechte Grundstimmung, da dachte ich, ich melde mich mal.

Sorry, dass muss ich überlesen haben....

So, ich widme mich jetz wieder meinem Mojito, bis die Tage.......

Haut euch nicht die Köppe ein, ja?

Ich sehe ein Gap close bei 114$

Falls es ganz Böse wird, könnte auch ein Gap Close um 99$ drin sein.

Danach kann man mal weiter sehen....

Neenee, allet juut hier. Weia und ich tauschen uns doch nur aus. Wir sind ja hier nicht bei Heise.
Trink noch einen 2. und 3. auf das Forum!

Cheesus1: Du, der 2 und 3. waren vor 2 Stunden drin ....wir sind nun bei 6 oder 7

Du Sack! Lass es Dir gut gehen. Ich gönn Dir gar nix