Mir gefällts gut (unter Windows), allerdings nutze ich am Mac doch lieber Safari.

Kann das sein, dass der Fuchs grad noch schneller geworden is’? Mir fliegt momentan das Blech weg. Der Apple Store war wirklich extremst schnell da. Safari zieh’ dich warm an. *pfeif*

Stimmt es, dass die "do-not-track"-Option (zur Verhinderung der Aufzeichnung des eigenen Surfverhaltens) auf Druck bestimmter Geldgeber aus der Beta wieder herausgenommen wurde

phil7born
Kann sein dass sie den JIT Compiler aktiviert haben...steht da was im Change-log dazu?

@Request

Der neue JIT Compiler ist schon seit der siebten Beta integriert und aktiviert. Außerdem ist der Seitenaufbau mitnichten alleine von der Ausführungsgeschwindigkeit von JavaScript abhängig. Diese Fixierung auf JS wird langsam lächerlich. Compositing, Reflow, DOM-Geschwindigkeit, Bilderdekodierung und anderes spielen da oftmals eine weitaus gewichtigere Rolle.

Request:

Du meinst das neue Jägermonkey/Tracemonkey-Gespann? Jägermonkey als Partner zum bisherigen Tracemonkey ist bereits aktiviert in den Nightlies seit Anfang September 2010 und in den FF Betas seit FF4 beta 7.

Trotzdem findet da immer noch kontinuierlich Feintuning statt, wie man anhand der regelmäßig aktualisierten Graphen von Mozillas Benchmark-Statistik Are we fast yet? bzw. Are we fast yet 2? im Vergleich zu den anderen Browsern sehen kann. Bei Are we fast yet 2? taucht der Safari Browser schon gar nicht mehr auf als Kontrahent, den hat man schon längst überholt; die Mozilla-Leute messen sich da jetzt nur noch an Google Chrome und dessen neuer Crankshaft engine.

Egal warum, Jedenfalls steht für mich fest: Firefox hat mir noch nie so viel Spaß gemacht. Allerdicksten Dank an die Programmiergemeinde. Tolle Arbeit liefern die ab.

Erunno & sierkb
Bitte entschuldigt meine Unwissenheit
Ich habe Firefox schon lange nicht mehr installiert gehabt (Beta 1 oder 2 das letzte mal) und wollte ihn halt mal ausprobieren...
btw. sierkb du weist doch immer alles
Wieso fehlt in den Benchmarks die Carackan Engine?

Request:

Diese "Are we fast yet"-Benchmarks finden mit vom Browser isolierten JS-Engines statt, die von der Shell aus angesprochen werden können. Also JS-Engine pur sozusagen. Und von Opera gibs's halt bislang leider keine solche isolierte JS-Engine, die man da mit in den Test einbeziehen könnte, sondern nur als Bestandteil des Browsers. Die Firefox-Entwickler würden gerne ja gerne. Wenn sie denn diese Carakan-Engine von Opera isoliert zur Verfügung gestellt bekämen. Ebenso auch bzgl. Internet Explorers Engine Chakra.

Siehe dazu auch die Äußerungen von Aza Dotzler in seinem Blog auf diese Frage, die vor Dir schon mal jemand gestellt hat:

Aza Dotzler (Mozilla): are we fast yet? (October 21, 2010)

Q: How about against Opera's Carakan and IE9's Chakra?
A:

Hier hat Aza Dotzler mal auf eigene Faust mit den vollständigen Browsern unter WinXP getestet, hier kommen auch Operas und aktuelle Browser zum Zuge:

Aza Dotzler (Mozilla) Blog: some sunspider numbers (October 29, 2010)

Allerdings muss dazu gesagt werden, dass er da IE8 unter WinXP getestet hatte und dessen Testergebnis so schlecht war, dass er es aus der Statistik rausgenommen hat, weil's sonst die Grafik gesprengt hätte. Da er unter WinXP testete und es IE9 für WinXP leider nicht gibt, musste IE9 da außen vor bleiben. IE9 mit seiner Engine und seiner Performance hat aber wohl auch einen ganz mächtigen Sprung getan und spielt inzwischen auch in der ganz vorderen Liga mit -- nicht zuletzt auch durch seine sehr umfangreiche und weitgehende Hardwarebeschleunigung (die nicht alleine auf die Darstellung von Video beschränkt ist, sondern HTML5 und SVG jeweils komplett und auch einige JS-Operationen umfasst).

@Request

Es war auch mitnichten meine Absicht, Dich direkt anzufahren. Aber in letzter Zeit machten die Diskussionen in einigen Teilen des Internet den Eindruck, als ob das Wohl und Wehe eines Browsers einzig und allein von der Geschwindigkeit der JavaScript Engine abhinge, und jedes erwünschte und unerwünschte Verhalten wurde dieser auch zugeschrieben. Microsoft hat da dankenswerterweise etwas Aufklärungsarbeit geleistet, indem Sie detailliert darlegten, wie verschiedene Webseiten durchaus unterschiedliche Teile des Browsers beanspruchen. Damit spreche mich keinesfalls gegen schnelleres JavaScript aus, da es durchaus erst einige neue (sprich rechenintensive) Anwendungen im Netz erst ermöglicht. Außerdem sind Geschwindigkeitsverbesserungen sind im allgemeinen überall gern gesehen.

Immer noch irgendwie sauruckelig am Mac. Vorallem die GUI und Flash player Inhalte sind so was von ruckelig und träge. Irgendwas läuft da gewaltig falsch. Unte r Windows fetzt das Ding ab.

fluppy:

Kann ich bzgl. Mac nicht bestätigen. Eher im Gegenteil.

Bei Dir. Bei mir und wohl generell eher nein.

Hast Du evtl. in about:config manuell irgendeine Veränderung (z.B. bzgl. Hardware-Acceleration etc.) gemacht, die abweicht vom voreingestellten Default-Wert und besser erstmal nicht abweichen sollte?

Hast Du mal (testweise oder am Besten dauerhaft) ein neues sauberes Profil aufgesetzt ohne irgendwelche Altlasten und Add-Ons und es damit probiert?

Nun, ich denke du meinst die Geschichte vom Wall Street Journal, die meinten herausgefundenen zu haben - kurz gefasst: Mozilla Mitarbeiter kamen von Vertretern der Web-Werbeindustrie zurück und danach haben sie neue Funktionen zum Schutz der Privatsphäre aus Firefox wieder entfernt. Also dann scheinbar auf Druck, oder noch schlimmer, der Werbeindustrie wurden Funktionen entfernt.
Richtig ist, das Mozilla Mitarbeiter sich mit Vertretern der Web-Werbeindustrie trafen (treffen) und das Funktionen zum Schutz der Privatsphäre entfernt wurden.
Noch richtiger ist allerdings, dass die Funktionen lange vorher als technisch nicht ausgereift eingestuft wurden und neu konzipiert genauso in Firefox eingebaut wurden (oder werden).

Die Mozilla Leute sind, nebenbei erwähnt, extrem angepisst von dem Vorwurf und man findet deshalb auch von praktisch jedem leitenden Mitarbeiter Artikel, wo sie auf diese Vorwürfe eingehen und dokumentieren, das daran nichts dran ist bzw. sein kann.

P.S.
die Geschichte vom Wall Street Journal:


Die Mozilla Chefin dazu:

Mein FF frisst immernoch 800MB Ram, leider…

Phoen, Aronnax:

Aza Dotzlers (Mozilla) energiegeladener Blog-Eintrag dazu: more frustrations with the tech press

Bei mir funktioniert bei den Betas kein Flash mehr. Dort, wo z.B. bei youtube das Video eingebettet sein sollte, erscheint nur ein schwarzes Viereck

Bei der 3.6.13 funktioniert es einwandfrei. Hat jemand einen Tipp?

Etze:

Möglicherweise
Bug 626206 - Flash menu and games rendered with black background
oder/und ein Regression von
Bug 611698 - Flash text rendered with black surface behind, should be transparent ?

Allerdings scheint der (vorübergehende) Bug laut Bug-Beschreibung auf Platform: x86 Windows 7 beschränkt zu sein und auch da wohl nur auf manche Grafikkarten.

Unter MacOSX und im Zusammenhang mit einer alten ATI-Karte kann ich jedenfalls das Problem nicht bestätigen, FF4b10 funktioniert da auch bei Flash-Inhalten einwandfrei (auch bei den im Bug angegebenen Webseiten und Youtube).