Sie richtet sich vor allem an Entwickler, die unter Windows C++-Anwendungen für die Linux-Plattform entwickeln wollen/sollen.

Besser wohl nachzulesen hier, der Autor dieser MTN-News scheint da was durcheinanderzuwerfen:

Golem (31.03.2016): Microsoft Build 2016: Visual Studio ermöglicht Programmierung für Linux
Dank einer Erweiterung für Visual Studio können nun leicht Anwendungen in C++ für Linux erstellt werden. Microsoft bietet dafür aber keinen Cross-Compiler, sondern einen interessanten Trick, der mit dem Windows-Subsystem für Linux ausgebaut werden könnte.

heise (31.03.2016): Microsoft Build 2016: Visual C++ jetzt auch für Linux
Microsofts Visual Studio ermöglicht es nun, auf Windows beliebigen C++-Programmcode für Linux zu schreiben. Für Übersetzung und Debugging ist zusätzlich ein Linux-System im Netzwerk notwendig.

Stimmt nicht, denn das Gegenteil davon ist richtig:

Microsoft Visual Studio Code (Downloads angeboten für Windows, Linux, Mac)

heise (29.04.2015): Build 2015: Microsoft stellt Visual Studio für OS X und Linux vor
Mit Visual Studio Code präsentiert Microsoft ein neues, kostenfreies Werkzeug, das sich auf die Kernthemen der eigenen Entwicklungsumgebung konzentriert, dafür aber auch auf Linux und OS X läuft.

Und sollte der Autor bzgl. dieser C++-Erweiterung für VSC die derzeit noch nötige Auslagerung und Einbeziehung eines Linux-Systems meinen, so sei auf den letzten Absatz und letzten Satz der verlinkten Golem-Meldung verwiesen:

sierkb
Du vermischt gerade zwei unterschiedliche Meldungen zu einer.
Das eine ist Xamarin, eine von Microsoft gekaufte Software und das andere Visual Studio Code.

Stereotype:

Lies bitte die Meldung nochmal und gründlicher. Ich vermische da gar nichts. Der Autor äußert sich nämlich zu beiden Dingen, die parallel stattgefunden haben, auch wenn die Überschrift erstmal was anderes sagt, und ich beziehe mich auf genau diesen eher am Rande erwähnten Teil, der eben Visual Studio betrifft und nicht Xamarin:

Wenn es hier Unklarheiten oder eine Vermischung gibt, dann eher durch die vom Autor unglücklich gewählte Formulierung. Ich habe mit meinem Zusatz darauf hingewiesen und diese unglückliche Formulierung versucht geradezurücken.

Visual Studio Code ist ein Editor und keine IDE - damit völlig unzureichend für das mächtige Xamarin-Framework.

Und es soll wohl auch absichtlich keine vollständige IDE sein, weil nicht jeder eine solche braucht und haben will, und dennoch ist es mehr als ein purer Text-Editor und eher so ein Zwischending zwischen reinem Editor und IDE bzw. eine arg abgespeckte IDE. Mit Absicht. Weil so gewollt und gewünscht und der Bedarf nach sowas eben da ist.
Quelle:

Microsoft: FAQ: Why Visual Studio Code?

Ist die Frage, ob das überhaupt beabsichtigt ist, schließlich steht Xamarin im Grunde in Konkurrenz zu Microsofts Visual Studio, erst recht, wenn man um die Geschichte und Herkunft der Firma Xamarin und ihrer Gründer weiß. Sprich: es ist die Frage, obbeide Produkte weiterhin parallel so Bestand haben werden oder ob die Xamarin Software nicht in Visual Studio aufgehen wird. Jenem VisualStudio, das sich ja jetzt grad' öffnet. Und Xamarins gesamte Firmenvergangenheit ganz eng und entscheident mit Linux und Open-Source verknüpft ist.

Von daher halte ich es hier ein wenig fehl am Platze, hier von "unzureichend" zu sprechen. Es ist schlicht nicht gewollt, nicht benötigt worden bisher. Was sich aber durch die Öffnung von Visual Studio, das ja eine vollumfassende IDE ist und Viual Studio Code dort ganz bewusst als eigenständig herausgelöst worden ist für diejenigen, die keine total aufgeblasene IDE benötigen oder haben wollen, sondern eher was Schlankes mit Debugging-Funktion, grad' signifikant zu ändern beginnt.

Und Microsoft lässt ja durchblicken, dass man weitere Schritte diesbzgl. prüft, VisualStudio diesbzg. weiter auszustatten, es habe halt im Moment nicht im Fokus gestanden das zu tun, man prüfe das aber weiter und sei offen dafür. Die Frage ist, ob dann noch Platz für Xamarins IDE bleibt oder ob die nicht in VisualStudio aufgehen wird bzw. Visual Studio die Fuktionen von Xamarins Softeware übernehmen wird. Zwei derartige Full-Blown Werzeuge wird Microsoft wohl kaum dauerhaft pflegen wollen, einer von beiden wird da wohl über kurz oder lang als separates Produkt eingestampft werden, und ich schätze mal nicht, dass das VisualStudio sein wird.

Interessant übrigens im Zusammenhang mit Microsofts ganzer Öffnung zu Linux und Open-Source hin, auch diese Personalie, die jetzt bekannt geworden ist:

heise (02.04.2016): Oracles "Mr. Linux" Wim Coekaerts wechselt zu Microsoft
Nach 21 Jahren bei Oracle soll Coekaerts jetzt Microsofts Open-Source-Bemühungen in der Enterprise Cloud Group vorantreiben.

Das zeichnet also den etwas größeren Rahmen nach bzw. macht ihn einmal mehr etwas deutlicher.
Da passen die dieser MTN-Meldung zugrundeliegenden Schritte bzgl. der Xamarin-Software und Visual Studio gut hinein.

Gut, dann ist die Diskussion also völlig OT, denn in der News geht es um Xamarin.

Es ginge in der News nur und ausschließlich um Xamarin, wenn der Autor selber beide Themen nicht in der News behandelt und miteinander vermengt hätte mit dieser von mir obig bereits herausgehobenen Aussage:

Da ist in diesem kleinen Satz explizit von Visual Studio die Rede und nicht von Xamarin, oder etwa nicht? Und das wa da dann in dem Zusammenhang mit Visual Studio direkt im nächsten Satz folgt, ist eben so wie es da steht, im Zusammenhang mit Visual Studio offenbar nicht ganz korrekt, oder? Es wird in dem zweiten Satz eine Aussage getätigt, die auf Xamarin momentan stimmen mag, auf Visual Studio bzw. Visual Studio Code hingegen aber so nicht stimmt. Es wird beim Leser, zumindest bei mir, sonst hätte ich nicht interveniert, ein falscher und irreführender, zumindest missverständlicher Eindruck erweckt, der bei anderer und diese beiden Themen (Xamarin vs. Visual Studio) besser trennende Formulierung hätte vermieden werden können. Oder?

Und weil trotz anderer Überschrift und trotz großflächig anderen Inhalts hier vom MTN-Autor auch von Visual Studio die Rede ist und da was zu gesagt wird, was sich da parallel auch ereignet habe bzgl. der VS-Erweiterung, betrachte ich meinen Einwand nicht als Off-Topic, sondern durchaus als On-Topic. D'accord?

Und ja, ich gebe zu, auch ich finde es blöd, dass an so einem kleinen Absatz wie dem gegebenen sich so eine Diskussion entzünden kann, wenn er missverständlich und in sich falsch formuliert ist.

Du bist der einzige, der da etwas missverständlich findet und da finde ich es frech, mir Verwirrtheit zu unterstellen. Eine Xamarin-Erweiterung für Visual Studio darf ich ja wohl noch erwähnen.

Aber mal davon abgesehen sind Visual Studio und Visual Studio Code grundverschieden. Deine ganze Argumentation ergibt schon deswegen keinen Sinn.

Der Einzige, der sich äußert, um genau zu sein.

Außerdem: was soll dieser Ton grad'? Ich wollte dir nicht auf die Füße treten. Sollte ich das aus Versehen getan haben, tut es mir leid.

Dann reden wir offenbar von zwei verschiedenen Dingen und aneinander vorbei. Ich rede ausdrücklich NICHT von einer Xamarin-Erweiterung für Visual Studio, siehe obig angeführten Golem- und heise-Meldungen. Die Erweiterung, von denen ich hier spreche, hat mit Xamarin nichts zu tun, sondern mit Visual Studio und ist parallel und gleichzeitig erschienen.

Sollte dahingehend Verwirrung eingetreten sein, dann tut es mir leid. Eben weil da offenbar mehrere Dinge gleichzeitig erschienen sind rund um Visual Studio.

Visual Studio Code ist der herausgelöste und eigenständig fungierende Code Editor von Visual Studio, bereichert um Debugging-Funktionen von Visual Studio. Oder nicht?

Es gibt Visual Studio, Visual Studio Code, und es gibt Ximian Studio. Wo ergibt meine Argumentation keinen Sinn?
Frage Dich mal andersherum: warum gibt Ximian/Microsoft Ximian Studio grad' als Open Source frei und will es offenbar nicht mehr als Produkt verkaufen, mit dem sie Geld verdienen, sondern gibt es der Communita, damit die sich dran labt und was damit anstellt, und warum transferieren sie gleichzeitig Ximian Studio Eigenschaften und deren Frameworks in Visual Studio rein als Erweiterung von Visual Studio? Bestimmt nicht, weil Ximian Studio unter dem Dach von Microsoft noch eine lange Lebensdauer beschieden bleiben wird, sondern eher, weil es in Visual Studio aufgehen wird und Ximian Studio dann überflüssig sein wird.
Ximian, Ximian Studio gibt es nur deswegen, weil die über Jahre versucht haben, via Mono ein proprietäres und von Microsoft nicht offen gelegtes .Net und C# nachzubilden und damit derlei geschriebene Anwendungen auf Nicht-Windows-Systeme zu bringen, da Microsoft selber da jahrelang keine Anstalten machte. Jetzt, wo .Net von Microsoft Open-Source gemacht worden ist und damit im Original und nativ auch von anderen Plattformen genutzt werden kann, ist der Klon und bislang nie an das Original ranreichende Mono im Grunde überflüssig. Und darüber hinaus, wo Ximian jetzt in Microsoft aufgegangen ist, gibt es eigentlich keinen Grund mehr, den 80%-.Net-Nachbau Mono und die Software und Frameworks, die Ximian über Jahre darauf aufgebaut hat, noch weiter zu verwenden und zu forcieren, da man jetzt die Microsoft'schen Original-Frameworks von .Net verwenden kann.

Während Microsoft und die Ximian-Leute derzeit Visual Studio also um das bereichern, was Ximian über die Jahre da für mobile Apps unter iOS und Android geschaffen hat und den Einsatz- und Wirkungsbereich ausbauen und vergrößern für die Linux-Plattform, wird gleichzeitig ein fließender Übergang geschaffen zwischen Ximians Frameworks und Visual Studio, damit genau damit unter Visual Studio weiter gearbeitet werden kann. Damit Ximian Studio irgendwann auslaufen kann, weil obsolet. Microsoft baut Visual Studio aus und macht damit rüber zur Linux-Plattform, erweitert und befähigt es nach und nach und Stück für Stück dafür, Ximian Studio bleibt was es ist und wird bestimmt irgendwann eingestampft werden, weil obsolet.

Hieran habe ich mich aufgehangen, denn ich bin mir sicher, dass das nicht der wahre Grund ist, sondern damit, dass man sich bei Microsoft derzeit in einer Übergangsphase befindet, in der Visual Studio ausgebaut und bereichert wird und in Richtung Linux-Plattform befähigt wird, Ximian Studio hingegen nicht mehr weiter angefasst und groß ausgebaut werden wird.

Stereotype hatte dich auch schon darauf hingewiesen, dass du hier verschiedene Dinge vermischst. Aber egal, Entschuldigung angenommen.

Visual Studio und Visual Studio Code haben so viel gemeinsam wie Java und JavaScript. Visual Studio Code richtet sich außerdem vornehmlich an Kunden der Azur-Cloud und da in erster Linie an NodeJS-Instanzen.

Zu dem anderen sei noch einmal deutlich gemacht, dass die Xamarin IDE und die VS-Erweiterung lediglich kostenlos sind. Als Open Source hat Microsoft einzig die Xamarin-Runtime und das Xamarin-Framework frei gegeben, was aber ja auch sinnvoll ist, wenn mit .NET 5 ohnehin der Großteil des Basis-Frameworks Open Source ist.

sb:

Entschuldigung

Es tut mir sehr leid, ich habe Dir Unrecht getan, ich habe mich vertan und Dir zu Unrecht Unsauberkeit und die Vermischung zweier Dinge unterstellt. Verzeihung. Das tut mir sehr sehr leid und sei hiermit, bevor die News in der Versenkung verschwindet, von mir hochoffiziell zurückgenommen und mich dafür in aller Form und gebührend entschuldigt.

Ich habe da nichts vermischt, jedenfalls nicht absichtlich und wissentlich. Vielmehr habe ich habe schlicht und einfach erst viel zu spät gesehen und gewusst, trotz eurer Einwände, die ich anders interpretiert hatte, dass es tatsächlich auch eine Visual Studio-Erweiterung bzgl. Xamarin Studio gegeben hat, ich habe von dieser Erweiterung, ehrlich gesagt, die ganze Zeit nichts gewusst und hatte nur und ausschließlich die C++-Erweiterung für Visual Studio in Gewahr bzw. damit in Verbindung gebracht und auf diese total fixiert, die Microsoft auch und ebenso gleichzeitig veröffentlicht hat (siehe meine obigen Verlinkungen), über die auch von anderen Medien berichtet worden ist nur nicht von MTN. Ich bin, das und nur das im Sinn habend, durch Deine Formulierung und das Wörtchen "parallel" im Zusammenhang mit "Visual Studio" fehlgeleitet worden und bin gedanklich auf einem völlig falschen Pfad unterwegs gewesen.

Jetzt, im Nachhinein, weiß ich gar nicht, wie ich mich derart vergaloppieren konnte und auf das schmale Brett kommen und diesen falschen Pfad reiten konnte. Es tut mir aufrichtig leid.
Den Denk- und Wissens-Fehler habe ich erst gestern am späteren Abend bemerkt, hatte mich da schon zu einer förmlichen Entschuldigung entschlossen (ich habe keinerlei inneres Problem damit, mich für einen Fehler oder wenn ich jemanden Unrecht getan habe, zu entschuldigen). Sie kommt leider erst jetzt und offentlich noch rechtzeitig, da es mir im Moment gesundheitlich leider nicht so gut geht und ich damit leider gut zu tun habe. Trotzdem ist es mir ein ernsthaftes Bedürfnis, das Gewesene geradezurücken und mich in aller Form bei Dir zu entschuldigen. An jener öffentlichen Stelle, wo es passiert ist und solange der Thread noch warm ist und nicht in der Wahrnehmungs-Versenkung verschwunden ist.

Ich bitte um Verzeihung. Mea culpa, mea maxima culpa.

Gruß, Sierk

Okay, verstehe. Wie schon gestern geschrieben, war für mich die Diskussion mit der gestrigen Entschuldigung bereits abgehakt. Dennoch finde ich es bemerkenswert, dass du einen Fehler so umfassend einräumen kannst. Andere hätten sich dazu nicht durchringen können.