Und warum wird das Erscheinen dann verzögert?:-/

wegen XP2

Also "YP"

Aber jetzt mal ohne Quatsch (obwohl ich das nicht haben will): warum soll bei nativer Unterstützung von Mac-Hardware dann überhaupt noch ein Emulator her? Soll doch die Winr**** auf die Unterstützung von PowerPC-Hardware umgestrickt werden und alle sind froh.
Außerdem: wenn die Grafikhardware nativ angesprochen werden soll, wird VPC wohl nur noch im Ganzbildmodus laufen und nicht mehr nebenher im Fenster, um mal eben was zu konvertieren oder so.

Juhuu! Das neue Doom auf meinem PowerBook, ich freu mich drauf

TT030: native Unterstützung von Grafikkarten bedeutet nicht, dass es dann nur noch den Vollbildmodus gibt.

Ausserdem: was würde dir eine PPC-Version von Win nützen (bestimmt kein Problem für MS). Dann läuft zwar Win auf dem Mac, aber die Programme sind und bleiben immer noch x86-Native.

Seid doch einfach froh, dass VPC voran kommt (auch wenn ich glaube, dass es eher wegen der XBox2 voran geht).

overdoze
Doom III kommt ja sowieso für Mac. Außerdem baut es ja auf OpenGL auf. Oder täusch ich mich da ?

TT030
ROTFL!!!! Sollte Windows mal für die PPC-Architektur kompiliert werden, läuft noch GAR KEINE Applikation, welche nicht in C# geschrieben ist (da wird eine Zwischensprache und kein kompilierter Code verwendet). Zur Zeit dürften das so gut wie jedes Programm sein, dass dann nicht läuft!!!
Außerdem ist das mit dem Vollbild auch nicht ganz richtig. Die können ja auf die Schnittstellen von glx zugreifen, so dass nicht vollkommen direkt die grafikkarte angesprochen wird, sondern über den OpenGL-Treiber von Apple.

Native 3D-Unterstützung bringt für moderne Spiele wohl kaum was, da die CPU-Emulation das Spiel dann trotzdem ausbremsen wird.

ich will es trotzdem haben, dann kann ich meine Dose wegwerfen, die ich nur habe wegen MS Access....

Das Problem ist das Windows auf dem Mac nicht besser ist als auf der Dose und das eine gebrauchte Dose sicher billiger und wohl auch schneller sein wird.

Trotzdem würde es mich schon interessieren, denn so als nebenbei ...

tut mir leid, ich verstehe euch alle nicht, wieso will denn ein mac user vpc auf seinen rechner. wenn ihr in einer pc umgebung sein wollt, dann kauft euch doch eine dose. mir kommt sowas nicht auf den G5.

Wäre für CAD Software vielleicht interessant. Bin schon ziemlich gespannt auf die ersten Speed Tests.

axl

CAD gibt es auch für den Mac. AutoCAD ist nun wirklich nicht so der Hammer wie vor Jahren.

Du scheinst es wirklich nicht zu verstehen. Es gibt wirklich gute Gründe VPC zu benutzen, die hier in den letzten Tagen ausführlich in min. 2 Threads genannt wurden Dabei ging es auch um den PPC-Emu für Win, was aber auf das Gleiche hinausläuft.

Wenn DU es nicht benötigst, dann ist es doch toll, dann sparst du dir eine Menge Geld.

"Native 3D-Unterstützung bringt für moderne Spiele wohl kaum was, da die CPU-Emulation das Spiel dann trotzdem ausbremsen wird. "

O.K., die Emulation von Windows bremst selbstredend die G5-CPU aus. Aber eine native Graka-Unterstützung bringt ne Menge, da das dann nicht auch noch die CPU belastet. Moderne Spiele sind ohne brachiale 3D-Grafikpower selbst auf dem schnellsten Rechner nicht flüssig spielbar. Die Grafikkarte ist für Gameperformance bei 3D-Spielen die wichtigste Hardware!

Also ich freue mich schon darauf, sollte das stimmen! Habe mir schon überlegt, der kompatibilität halber einen extrem billigst gebraucht PC mit 700 Mhz zu kaufen und den dann nur via Remote Desktop Client auf dem Mac statt VPC zu nehmen.

Wenn sich der aber so entwickelt, dann werd ich mir wohl eher den VPC holen!

Websoc

Also das ist nun auf jeden Fall anders, als du das glaubst. Sagen wir der VPC emuliert nen 400 Mhz PC auf einem 1.2 Ghz G4. Das ist zwar nicht sehr viel, und spielen würde sich da nix 3D mäßiges lassen, denn die Emulation der Grafikkarte ist das langsamste überhaupt. Allerdings ein VPC mit 400 Mhz und einer echten GeForceFX über AGP 4x der bringt schon ordentlich was auf die Reihe!
Bei den meisten Spielen kommt es am wenigsten auf die CPU an, und viel mehr auf die Grafikkarte. Und nun denke dir mal, die Emulation rennt noch besser, zB. 2:1, also ein 1.2 Ghz G4 emuliert einen 600 Mhz Pentium. Damit kannst du schon sehr sehr viel zocken. Da müsste selbst UT2004 grade mal laufen. Und dann denke weiter, du bekommst mit nem Dual 2.5 Ghz G5 (nächste Revison hat das mindestens) einen Dual 1.2 Ghz PC. Da kannst du praktisch alles aktuelle Spielen! So gut wie nichts braucht mehr als eine 1 Ghz CPU. Ich fände das den absoluten Hammer!
Man bräuchte da allerdings auch "echte" hardware-durchgabe. So dass man wirklich 1:1 die echte GraKa verwenden kann (zumindest im Full Screen mode), dann kann die auch DirectX usw.
Und ideal wärs noch mit einer Option, ob man mit jedem Prozessor einen Proz. emulieren will (Dual PC emulator) und die restlichen Tasks auch aufteilt, oder ein Prozessor einen maximal schnellen Single Proz. emuliert und der andere Proz. den Rest übernimmt (grafik layer, sound, in-/output, OS X, usw.)

So, dass wir sagen wir mit einem Dual 2 Ghz G5 entweder bekommt:

Dual 900 Mhz PC. Oder single 1.1 Ghz PC. Je nach Option. Das wär DER Hammer! Natürlich wäre Dual 800 und single 933 auch ok!

Ich würds 100% kaufen! Ausserdem bringts für jeden was! Macs werden für switcher attraktiver (gut für Apple). Mac User können nahezu alle PC software verwenden (gut für die User), und M$ würde mit VPC ja auch Windows verkaufen, also sogar mehr als mit einem verkauften PC verdienen (da VPC ja auch kostet und nicht nur windows), also für M$ auch bestens!

Also man kann mal gespannt sein und hoffen!

macsteve

Dein Kommentar halte ich für sehr schwachsinnig... meinst wohl auch für Classic sollten wir uns einen alten Mac zusätzlich kaufen und wer Amiga oder (S)NES oder C64 Software verwenden will, soll sich gefällist die entsprechenden Geräte kaufen! Wir haben ja alle endlos Geld und Platz zuhause! Wozu bitte gibt es Emulatoren??? :<>

lg,
Stefab

stefab: korrekter denkvorgang. das könnte für apple UND microsoft gut sein. kaum zu glauben, oder?

und dann endlich counterstrike auf meinem geliebten mac? YESSSS!

wow stefab.. schöner text vorallem auch vom inhalt für mich interessant gewesen! - danke

da freu ich mich auch riesig drauf - denn dann kan man wirklich jedes win game an einer lan auch mitzocken aber die win partion kann dann von viren "befallen" werden oder?!

Mendel Kucharzeck: sorry, kenne mich da nicht so aus, ging davon aus, daß Anwenderprogramme Betriebssystemfunktionen nutzen, und wenn das die zur Verfügung stellt, ok, war also nix.

typneun: nee...nicht CS, das ist übel, aber HL überhaupt, insbesondre DoD, dann könnte die DOSe wirklich entsorgt werden. Na mal sehen, bin da noch SEHR skeptisch, die bisherigen VPC-Erfahrungen betreffend.

Schade das die meisten nicht daran denken das wir endlich vieleicht .net auf'm mac haben werden und der nächste Sprung wäre es nativ su haben. Warum denkt ihr das Microsoft uns Entwickler unbedingt alles in .net machen will, dann wären endlich die meisten Programme platform unabhängig. Auch das gehört zum Marketing um Java zu schlagen. Mal sehen ob ich die Zukunft in den nächsten 3 Jahren gesehen habe...

Bodo
Ich sprach auch nicht von AutoCAD. Obwohl ich damit ein gutes Argument für meine Freundin hätte auf Mac umzusteigen. Wobei Sie lieber mit Nemetschek AllPlan arbeitet. Wäre aber interessant zu wissen, ob Rhino oder gar SolidWorks drauf läuft. Auch wenn ich der Meinung bin, dass es mit Designer Elements (Cobalt und Co.), Solid Thinking und Concepts Unlimited mittlerweile ziemlich gute Software für den Mac gibt. Allerdings sind es alles Nischenprodukte und keine Industriestandards. Wenn SolidWorks auf nem Dual G5 passabel läuft, wäre das schon ein Knaller. Auch wenn man damit Beileibe nicht an richtige CAD Workstation Power rankommen würde. Zumal dafür die richtig fetten Grafikkarten nicht auf dem Mac laufen. Leider! Und Rhino ist auch mehr ein Spielzeug, aber preiswert und für ein paar Flächen ganz gut zu gebrauchen.

Axl.

@@ Axl

Das habe ich mir auch gedacht, als gesagt wurde, AutoCAD sei doch auch ein CAD App, man solle doch mit dem arbeite. Dann gib ich als Antwort zurück, arbeitet doch mit MacPaint II statt mit Photoshop, das ist ja auch ein Bild"bearbeitungs"programm.

Aber eben, genau wie Axl richtig bemerkt hat, es gibt da noch andere Programme, die es einfach NUR auf der Windows Plattform gibt und evtl. noch UNIX (jedenfalls momentan noch).

Z.B. SolidEdge, SolidWorks, CATIA, IDEAS, Unigraphics... alle CAM, FEM - Software und und und...

Aber wenn mir natürlich jemand von euch das Programm umschreibt, dann kann ich das nächste Mal auch ganz COOL mit Sätzen "für was VPC... auf meinen Mac kommt sowas nicht..." etc. herumwerfen.

Think different.

Danke für das Lob. Wir können aber nur hoffen, dass die CPU Emulation auch wirklich so stark beschleunigt wird, und das mit der Grafikkarte funktioniert.
Zur Zeit ist die Prozessoremulation unter VPC leider nur 1:4, also ein 800 Mhz G4 schafft einen 200 Pentium. Dass allerdings allgemein mit einem Benchmark Programm gesehen, da wirken sich Sachen wie emulierte Grafik usw sicher auch negativ aus. Auch glaube ich dass die Geschwindigkeit mit VPC 4 unter OS 9 schon bessere Werte hatte: ca. 1:3. So weit ich mich erinnern kann, hatte ich damals am iMac G3/333 bei nem Benchmark die Geschwindigkeit eines Pentium 125 Mhz sowas...
Also wenn wir jetzt von einer 1:4 Rate ausgehen, diese in VPC stark optimiert wurde (1:3 oder 1:2,5), und dann der Prozessor noch entlastet wird, da er keine Grafikkarte simulieren muss, wären die 1:2 schon denkbar. Aber wären es auch nur 1:3, gäbe das auch schon eine gute spielbarkeit einiger 3D Spiele her...
Counterstrike dürfte da überhaupt keine Probleme mit den moderaten Anforderungen haben (Pentium II - 200 Mhz), das sollte jeder iMac G4, oder ein 700 Mhz Power oder iBook mit VPC7 sehr locker schaffen... (vorausgesetzt, die Gerüchte stimmen )

lg,
Stefab

PPS: schön und realistisch wäre eine 1:2,5 Ratio, also ein 800 Mhz G4 schafft einen 320 Mhz X86 chip. Auf einem Dual könnte die Rate dann ähnlich sein: Dual G4/800 wird zu Dual 320 Mhz X86. Und mit Dual auf Single könnten dann 1:2 drin sein, also: Dual G4/800 schafft single 400 Mhz X86.
Und dann denkt euch Steve Versprechen stimmt mit den 3 Ghz G5s und dann hat gleich nen Daddel PC mit drin: 1.5 Ghz PC (od Dual 1.25 Ghz PC) mit fetter DirectX 9 Grafikkarte!! *lechz*

Das einzig negative könnte sein, dass weniger Leute Mac Portierungen machen und sagen: Läuft ja eh auf VPC...

Das Problem am aktuellen VPC ist ja leider auch, dass er zwar einen 1:4 Prozessor emuliert, aber eine Grafikausgabe, die in etwa einem 486 enspricht.
In VPC4 und OS 9 war das schon VIEL schneller! Leider in VPC 5/6 in OS 9 auch so langsam. (am iMac G3/333 unter VPC4 waren auch Pentium Spiele flüssig spielbar, oder WinAmp visuals nett, unter VPC6 und G4/800 leider nicht besser)

Natürlich wär das ganze auch für jegliche Programme der absolute Hammer! Genaue Zahlen der Emulationsgeschwindigkeiten von VPC 7 würden mich echt interessieren!!

lg,
Stefab

Vergesst mal lieber ganz schnell VPC und Games... da werden schon wieder Kartenhäuser zusammen gebastelt die's gar nicht gibt *kopfschüttel*