Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Setzt Apple bei kommenden Macs zwei neue Nvidia-Chipsätze ein?

Im Oktober 2008 hatte sich Apple bei MacBook, MacBook Pro und MacBook Air vom Intel-Chipsatz verabschiedet und setzt seitdem Nvidias 9400M ein. Die Grafikleistung des MacBooks stieg dadurch im Vergleich zu den vorher eingesetzten Chips erheblich. Angeblich wird Apple mit den nächsten Modellen erneut Nvidia-Lösungen verbauen und auf einen neuen Chipsatz umsteigen. DigiTimes berichtet, dass Apple dann anstatt des GeForce 9400M (MCP79)-Chipsatzes auf die Nachfolgegeneration MCP89 vertraut, zusätzlich jedoch noch Gebrauch vom MCP99 macht. Während sich der MCP89-Chipsatz an Notebooks richtet, wäre der MCP99 wohl für Nehalem-basierte Macs mit i5- oder i7-Prozessor geeignet. Core i7/Core i5 ist der Produktname der Nehalem-Prozessoren. Vereinfacht ausgedrückt: Je höher die Zahl hinter dem "i", desto leistungsfähiger der Prozessor. Zu den wichtigen Neuerungen des MCP89-Chipsatzes zählt die Unterstützung von Bustakten höher als 1333 MHz. Die Auslieferung an Hersteller beginnt noch in diesem Sommer.
Ob Nvidias MCP99 allerdings tatsächlich auf den Markt kommen darf, ist unsicher. Intel und Nvidia streiten sich momentan vor Gericht darüber, ob die bisherigen Lizenzverträge erlauben, dass Nvidia auch Chipsätze für die Nehalem-Plattform entwickeln kann. Nvidia sieht sich im Recht, Intel widerspricht dem und gibt an, der Vertrag betreffe keine Prozessoren mit integriertem Speicher-Controller. Unter anderem Apple ist von dieser Meinungsverschiedenheit direkt betroffen, hat der Rechtsstreit doch konkrete Auswirkungen auf die weitere Produktpolitik. Sofern Apple tatsächlich Interesse am MCP99-Chipsatz hat, vergeht aber noch einige Zeit bis zum möglichen Einsatz. Die fertigen Chipsätze werden erst Anfang 2010 ausgeliefert.

Weiterführende Links:

Kommentare

HeidelMac14.08.09 17:00
Was meint Ihr, kommt im Herbst der Nehalem in den iMac?
0
user_tron14.08.09 17:15
Nehm ich mal stark an, obwohl der jetzige iMac auf jeden Fall schon ein Powerteil ist.

Der nächste iMac koennte sogar bis 16 GB Ram aufrüstbar sein, aber wir werden sehen.

Ein Umstieg wird frühestens in 1-2 Jahren erst richtig Sinn machen
Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)
0
MacRaul14.08.09 17:31
Nachdem ab der Nehalem Generation der Speichercontroller direkt auf die CPU wandert, welchen Vorteil soll dann noch ein integrierter Chipsatz bringen. Es bleiben ja nur noch die Aufgaben der Southbridge über über die sind für die Performance weitgehend zu vernachlässigen. Und ob jetzt 10 oder 12 USB Anschlüsse unterstützt werden, ist den den meisten Fällen unerheblich. Die einzige sinnvolle Grafikanbindung funktioniert nur noch über die PCIe Schnittstelle.
Damit werden diskrete Grafikchips mit eigenem Speicher einen Aufschwung erleben, der Nvidia Chipsatz mit integrierter Grafik hat hingegen keine Zukunft mit Nehalem, weder bei Apple noch anderswo.
Es bleibt zu hoffen, dass Apple auch in das kleine 13´´MacBookPro eine Lösung a la Geforce 210M einbaut, die bei Bedarf automatisch der INTEL Grafik unter die Arme greift und damit die aktuelle Performance zumindest verdoppeln würde.
0
don.redhorse14.08.09 18:06
die jetzigen iMacs sind Powerteile? OK mit einer Notebook Architektur und nem FSB.

Also gucken wir mal ins Lager von AMD, da haben wir die Technik die Intel mit dem Nehalem einführt schon seit diversen Jahren. AMD hat ebenfalls CPUs in allen Leistungsklassen (wenn wir die i7 mal aussen vor lassen). Apple könnte schnelle und vor allem flexible "Macs" bauen mit einer Phenom II X4 CPU und einem AM3 Board. Grafikleistung wie man sie haben will usw. Intel hat sicherlich derzeit die schnelleren CPUs, deswegen können sie ja gerne im Pro verwendet werden. Aber für User die keinen iMac und keinen mini wollen, was sollen die nehmen? Intel bietet da nur die FSB CPUs an, also Core2Duo, oder eben die i7 mit ihren exorbitant teuren Boards.

Ich verstehe nicht weshalb Apple sich nicht dem AMD Fundus für die midprice Rechner bedient. AM3 Boards gibt es mit allen Ausstattungsvarianten die man sich wünscht, sie sind preiswert, solide und schnell. Intel bietet da derzeit nur die veralteten Cor2Duos mit ihren alten P45 Boards (die X sind ja wieder extrem teuer). Nen Mac für 999€ Schleifen mit nen normalen Gehäuse und einer 945er CPU. CPU und Board kostetn zusammen ca. 250€ mit brauchbarer Ausstattung. Die Phenom II sind mitlerweile ja auch schnell genug, können zumindest mit den gleichteuren Core2 mithalten..
0
user_tron14.08.09 18:17
Bitte zu beachten, der Mac ist kein PC und somit auch leistungsfaehiger als dieser
Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)
0
Charriu14.08.09 19:11
Bitte zu beachten, die Hardware ist die gleiche und daher leistungsmäßig identisch. Was den Unterschied macht, ist die Software oben drüber.
0
user_tron14.08.09 20:03
In meiner Ausführung ist Hardware und Software einbezogen. Die PC Hardware ist nur annähernd mit dem Mac identisch
Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)
0
Cyberfox
Cyberfox14.08.09 21:36
Also mal vorweg die HW ansich ist identisch mit jedem anderen Intel-System. Es gibt weder andere Chipsätze noch andere CPU's die es woanders ned gibt, mir ist jedenfalls nicht bekannt das Intel oder Nvidia exclusiv Produkte für Apple hätten. Mag mich aber auch irren, Fakt is jedoch das das OS auf die HW zugeschnitten ist! Und genau das ist mit ein Riesen Grund weshalb ein Apple System oft schneller und stabiler läuft.

Über die HW selbst kann man natürlich diskutieren was besser ist. Persönlich bin ich jedenfalls ein Nvidia Fan und hoffe das Apple diese Partnerschaft noch länger dauert.
May the source be with you.
0
Michael Lang14.08.09 21:39
AMD hat ebenfalls CPUs in allen Leistungsklassen (wenn wir die i7 mal aussen vor lassen).

Und eben gerade um diese i7 geht es doch auch!
Aber für User die keinen iMac und keinen mini wollen, was sollen die nehmen? Intel bietet da nur die FSB CPUs an, also Core2Duo, oder eben die i7 mit ihren exorbitant teuren Boards.

Erstens wird es bald auch die i5 geben für die Mittelklasse. Und zweitens nutzt Apple definitiv keine AMD-CPUs! Man hat sich für Intel entschieden, vor allem wegen Performance/Watt, und die CPus sind den AMDs bisher überlegen. Auch wenn AMD gerade aufholt wird sich Apple dennoch nicht von Intel abwenden, da man bisher gute Beziehungen pflegte und auch bevorzugt behandelt wurde (neue CPU-Generation zuerst in Macs, Sondereditionen).
Ich denke man wird mittelfristig keine AMDs in Macs sehen.
Desweiteren ist es egal wie teuer PC-Boards von der Stange sind, Apple wird da immer auf eigene Lösungen setzen. Es werden ja keine "normalen" PC-Boards verbaut.
Intel bietet da derzeit nur die veralteten Cor2Duos mit ihren alten P45 Boards (die X sind ja wieder extrem teuer).

Wie ich bereits sagte, Apple verbaut eigene (oder eigens für Apple entwickelte) Boards. Und so veraltet sind die C2D nun auch nicht, immerhin überbieten diese die meisten AMD-CPUs!
CPU und Board kostetn zusammen ca. 250€ mit brauchbarer Ausstattung.

Solche Vergleiche sind unbrauchbar. Siehe oben, außerdem kommen bei Herstellern wie Apple ganz andere Preise für Hardware zum Tragen.

Zum Thema:
Ich denke dass gerade Apple eine Chance für Nvidia sein könnte doch noch Chipsätze für Nehalem anbieten zu können. Eben nur und exklusiv für Apple!!
Dann wäre man aus dem Streit evtl. raus, da man den PC-Markt nicht bedienen würde. Ich denke Apple hat da eine Ausnahmerolle...aber einfach mal abwarten...

Abgesehen davon kann ein Nehalemchipsatz mit integrierter Grafik durchaus noch Sinn machen bei den iMacs, wenn dieser denn leistungsfähig genug ist, aber schön kühl bleibt...




- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0
Stefab
Stefab14.08.09 22:21
Größte und wichtigste Frage: Und was ist die neue Onboard-Grafik dann?!? Wäre die deutlich besser als die 9400M? Wie ist die Bezeichnung?

Neuer iMac kommt mir erst mit Quad-Core (und guter dedizierter GPU, die Radeon4850 wäre i.O. aber bei Apple zahlt man zuviel, nur um diese haben zu können) wieder ins Haus.
0
user_tron14.08.09 22:28
@Michael Lang

Danke für Deine Ausführungen
Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)
0
thewinter14.08.09 22:45

user_tron 14.08.09 18:17
Bitte zu beachten, der Mac ist kein PC

Hmmm, da PC ja schlicht die Abkürzung für Personal Computer ist , ist der Mac doch eigentlich auch ein PC , oder ? Personal Computer sagt ja nicht s über Hersteller, Hardware oder OS aus...

Nur so im allgemeinen Sprachgebrauch ist PC = Windows
Bzw, wenn man ein PC-Kurs ist ein Windows/Word-Bedienkurs...
0
user_tron14.08.09 22:51
ich meinte auch den Sprachgebrauch und da ist der PC nun mal in Verbindung mit Windows & Co.
Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)
0
MacRaul14.08.09 23:06
Jetzt noch einmal ganz langsam für alle "Blitzgneisser".

Was ist der Vorteil des Nvidia Chipsatzes? Die gegenüber INTEL leistungsfähigere integrierte Grafik.
Was zeichnet eine integrierte Grafik aus? Das sich der Grafikkern den RAM Speicher mit der CPU teilt, was technisch bisher kein Problem war, da der Speicher Controller im Chipsatz zu finden war.
Ab Nehalem sitzt der Speichercontroller direkt auf der CPU und ein Zugriff auf den RAM könnte nur über den relativ schmalen DMI Bus erfolgen, was falls überhaupt möglich kaum zu einer nennenswerten Performance führen dürfte.
Damit hat der nächste Chipsatz für die Leistung des Systems nur noch eine marginale Bedeutung und es ist mehr als unwahrscheinlich, das Nvidia weiterhin noch Chipsätze baut, bzw. das diese irgendwelche Vorteile gegenüber einem INTEL Chipsatz bringen würde.
Somit ist diese gesamte Diskussion und Spekulation vollkommender Unsinn, denn künftig stellt sich nur noch die Frage, welchen diskreten Grafikchip von welchem Anbieter auch immer Apple verwenden wird.

Und was abstruse Fantasien von AMD Bastlern am Mac betrifft, nur weil AMD dank "ACP Einstufung" den Stromverbrauch seiner CPUs durch einen Marketingtrick herabgesetzt hat, sind sie noch lange nicht für den Einbau im iMac geeignet. Dieser wird bei der Verwendung von Mobilchips schon ausreichend warm und gerade auf diesem Gebiet hat AMD wohl absolut gar nichts konkurrenzfähiges anzubieten.
0
dom_beta14.08.09 23:56
ich finde, daß Windows XP auf dem Mac wesentlich besser läuft als auf PCs. Na ja.
...
0
Ganryu
Ganryu14.08.09 23:58
Ich bin entsetzt,

wie können die nur bei der nächsten Notebook-Generation die nächste Chip-Generation verwenden. Das ist ja quasi ein Skandal.
0
Ganryu
Ganryu15.08.09 00:03
@MacRaul

bitte sprich Nächstes mal über etwas, von dem Du Ahnung hast.

Dankööööö
0
MacRaul15.08.09 00:38
@Ganryu oder doch Guru?

Dank zurück oh großer Meister, dass Du uns mit deiner unendlich großen Leere - äh Weisheit beglückt hast.
0
Michael Lang15.08.09 09:38
Damit hat der nächste Chipsatz für die Leistung des Systems nur noch eine marginale Bedeutung und es ist mehr als unwahrscheinlich, das Nvidia weiterhin noch Chipsätze baut, bzw. das diese irgendwelche Vorteile gegenüber einem INTEL Chipsatz bringen würde.

Prinzipiell gebe ich Dir Recht. Aber Nvidia will den Chipsatzmarkt sicherlich nicht aufgeben. Mal sehen was die einbauen, um sich von Intel abzusetzen...denn das ist deren Ziel!

Für Notebooks ist ein Chipsatz mit integrierter leistungsfähiger Grafik sehr sinnvoll. Beim iMac wäre angesichts der Leistung der Nehalem-CPUs (wenn die denn verwendet würden) eine dedizierte Grafiklösung sicherlich angebracht. Wenn ich da an das kommende SL denke, so sollte Apple gerade hier etwas mehr klotzen und Grafik mit leistungsfähigen Shadereinheiten einsetzen, damit ,man diese auch unter OCL ordentlich nutzen kann. So etwas ab der Radeon 4850 oder Nvidia GT120 und aufwärts wären da schon angesagt!! Sonst macht das wenig Sinn...
- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0
sortof15.08.09 10:06
Fakt ist, dass AMD es gerade eben erst geschafft hat an die Performance der Core 2 Duo CPUs heranzukommen. Und das nur über einen vergleichsweise höheren Stromverbrauch, was gerade im Notebook-Bereich (aber nicht nur da) nachteilig ist. Mit der Einführung der Nehalem-CPUs und noch mehr mit der Einführung von CPUs in 32nm Bauweise ab Ende 2009/Anfang 2010 hat Intel wieder einen Vorsprung von 1-2 Jahren vor AMD. Das bedeutet nicht, dass man auf AMD-Basis keinen preisgünstigen Rechner bauen kann. Aber Apple interessiert sich eben nicht für das Low-Preis Segment.
0
Michael Lang15.08.09 19:35
Vor allem wird man langfristige Verträge mit Intel haben...

Abgesehen davon wüßte ich nicht was es uns als User bringen würde, wenn Apple auch AMD-CPUs verbauen würde? Das Endergebnis wäre ein Mac, welcher genau so viel kann und ähnlich leistungsfähig wäre wie ein Intel-Mac. Günstiger würde der sicherlich auch nicht...
- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0
DerTom31.08.09 00:31
also ich hab die nvidia 9400 und bin damit sehr zufrieden
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.