Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Parallels Desktop for Mac Build 5570 erschienen

Parallels hat ein neues englisches Betaupdate der beliebten Virtualisierungslösung Parallels Desktop veröffentlicht. Parallels Desktop for Mac Build 5570 bietet wieder eine Vielzahl an Änderungen und soll die Kompatibilität mit 3D-Programmen verbessern. Auch an der allgemeinen Stabilität will man gearbeitet haben. Zudem sollen einige Fehler behoben worden sein, die in den letzten Versionen auftauchten. Da es sich um eine Betaversion handelt, können natürlich weiterhin noch zahlreiche Fehler auftreten. Aus diesem Grund sollte in Produktionsumgebungen die finale Version und nicht die Betaversion verwendet werden. So gibt es zum Beispiel noch immer Probleme beim Abspielen von Dateien im Format WMV. Der Preis für die Vollversion von Parallels Desktop liegt bei 79,99 Euro, Updates werden für 49,99 Euro angeboten, falls der Anwender im Besitz einer älteren Version ist.

Weiterführende Links:

Kommentare

michel43
michel4326.11.07 14:41
es ist wirklich schneller geworden
0
TiBooX
TiBooX26.11.07 14:41
Bitte nur weisse Schimmel reiten.
People who are really serious about software should make their own hardware [A. Kay]
0
wulfch
wulfch26.11.07 14:42
Gibt es eigentlich eine Alternative zu Paralles?Bin gerade erst von meinem guten alten Powerbook auf das MacBook Pro umgestiegen. Wie sieht es denn mit der Grafikunterstützung und der Performance im allgemeine aus? Habe gelesen, direct x funktioniert nicht mit Parallels?

Film ist ja mehr so ein logistisches Problem...
0
SimonSays26.11.07 14:51
@wulfch:

Ich finde VMWare Fusion gibt ein wesentlich besseres Gesamtbild ab als Parallels Desktop. Es macht einen solideren Eindruck bei der Virtualisierung (steckt auch mehr Erfahrung dahinter), sieht besser ins OS X integriert aus und unterstützt sogar DirectX 9 experimentell.
Und nicht so wie Parallels, die irgendwie die DirectX-Treiber durch Wine-Treiber ersetzen, woraufhin dann nach einen Absturz der VM bei mir das ganze Windows nicht mehr richtig funktioniert hat.
0
mkummer
mkummer26.11.07 14:55
Ich habe auch länger mit Parallels gearbeitet. Irgendwie wirkt das ganze ein wenig zusammengekleistert. Die vielen Dateien und Links, die auf dem mac installiert werden und die gemeinsamen Ordner für WIN und OS X usw. Ich bin jetzt zu VMware gewechselt und finde da alles viel aufgeräumter. Ausserdem startet das Teil schneller...

mk
Wir sind die Guten! (Mac-TV)
0
Tekl26.11.07 15:00
VMWare kommt auch besser mit Leopard klar.
0
[ezi0n]26.11.07 16:04
@ SimonSays
genau was du beschreibst mit Erfahrung etc. kann ich grad bei VMWare auf OSX nicht wirklich nachemfinden. Vieles was auf Windows virtualisiert funktioniert, geht unter OSX irgendwie nocht nicht. Grade in der Echtzeitvirtualisierung hat VMWare auf OSX Federn gelassen und das mal ordentlich. Da muss ich leider sagenm, ist Parallels um einiges besser bisher auch wenn die Ergebnisee im Endeffekt gleich sind. Es bekommen beide nicht wirklich hin.
0
Dieter26.11.07 19:36
VMware hat leider immer noch keinen Transporter/Converter um virtuelle und echte Rechner zu übernehmen, der auch unter Mac OS X direkt läuft. Schade, schade! Man muss erst ein Windows installieren und den Windows-Converter benutzen um Rechner zu migrieren. *Bullshit*
0
Erebus26.11.07 20:31
Ich bin seit einem Jahr vollauf zufrieden mit Parallels. Zwar wurmt mich, dass noch immer nicht beide Prozessorkerne unterstützt werden, dafür läßt der Coherence-Modus das Unity-Pendant meiner Ansicht nach unverändert klar hinter sich. Letztlich handelt es sich in beiden Fällen um fantastische Produkte und Konkurrenz am Markt kommt letztlich uns Kunden zugute.
0
Tekl27.11.07 08:58
Auch für VMWare gibt's zumindest einen Parallels Importer:
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.