Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Neue Umfrage: Über wie viel Arbeitsspeicher verfügt Ihr Hauptrechner?

Vor drei Jahren hatten wir diese Umfrage schon einmal gestellt: Über wie viel Arbeitsspeicher verfügt Ihr hauptsächlich eingesetzter Mac? Knapp 2 % der Teilnehmer hatten 128 MB bzw. 256 MB verbaut, 11,5% setzten auf 512 MB Arbeitsspeicher. Mit 768 MB arbeiten insgesamt 15%, am häufigsten kamen 1024 MB zum Einsatz. Zum damaligen Zeitpunkt verfügten nur 17 Prozent der Hauptrechner über 2 GB oder mehr. In der aktuellen Umfrage würden wir gerne wissen, wie viel sich seitdem verändert hat. Knausern Sie beim RAM, verlassen Sie sich auf Apples werkseitige Bestückung oder statten Sie Ihren Mac üppig mit Arbeitsspeicher aus?
In unserer letzten Umfrage ging es um das Alter Ihres privat eingesetzten Macs. 5,6 Prozent der Umfrageteilnehmer hatten in diesem Jahr bereits einen neuen Mac gekauft, knapp 30 Prozent entschiedenen sich im vergangenen Jahr zu einem Neukauf. 22 Prozent der genannten Macs stammen aus dem Jahr 2007, 20,6 Prozent aus dem Jahr 2006. Nur 2,8 Prozent der Teilnehmer setzen einen Mac ein, der aus dem Jahr 2003 stammt oder noch älter ist. Ebenfalls mit 4,9 Prozent selten vertreten waren Macs aus dem Jahr 2004. Die große Mehrheit der privat eingesetzten Macs stammt also aus der Zeit nach dem Umstieg auf Intel-Prozessoren. Auch diverse Web-Statistiken belegen, dass der Anteil der im Web aktiven Intel-Macs inzwischen weit über dem der PPC-Macs liegt.

Weiterführende Links:

Kommentare

shetty11.02.09 13:06
Mehr als 4 GB gehen ja leider nur zu absolut bescheuerten Preisen.
0
iBenu
iBenu11.02.09 13:11
und bei den MacBooks gehen so oder so nur max. 4 GB... und der Mac Mini sogar nur bis max. 2 GB... also wer kein iMac oder mac Pro hat, kann nur maximal 4 Gb haben...
:apple: Apple, what else? :apple:
0
DesertFOX
DesertFOX11.02.09 13:16
Ich hätte ja gern mehr aber mein iMac mag net mehr als 4GB und mein MBA lacht mich aus sobald es RAM-Riegel nur sieht
0
TheRock
TheRock11.02.09 13:25
In meinen PMG5 würden zwar mehr als die 3GB reinpassen, aber das lohnt jetzt auch nicht mehr, seine Zeit ist bald vorüber
Den BOOM! Getin very scared and grabin dat Jedi, den pah...mesa here.
0
idolum@mac11.02.09 13:26
MacMini 3 GB, MacBooks Alu 6 GB, MacBook Pro 17" 8 GB, iMac Alu 4 GB. So ists richtig.
0
Spleeni
Spleeni11.02.09 13:36
TheRock
In meinen PMG5 würden zwar mehr als die 3GB reinpassen, aber das lohnt jetzt auch nicht mehr, seine Zeit ist bald vorüber

*sign*

Was hat man mich "damals" noch seltsam angesehen, mit der Masse an RAM. Heute ist es normal. In den neuen kommt dann wieder mehr rein. Auf neue seltsame Blicke.
Ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie.
0
tdassel11.02.09 13:38
iMac G5 mit 2GB. Wenn 10.6 noch drauf läuft wäre das schön, dann bleibt er weiter auf dem Schreibtisch, sonst wird es wohl tasächlich langsam Zeit auf Intel zu wechseln.
0
DonQ
DonQ11.02.09 13:50
heute ist soviel grafik ram drinn, wie wie werksauslieferung an hauptspeicher war.

sieht sich eigentlich noch irgendjemand die speicherauslastung an seinem rechner an ?

Spleeni

immer soviel, wie rein geht und noch direkt adressiert werden kann.

wobei ich mich wirklich frage: merkt man das beim intel noch ? oder merkt man es erst mit snow ?
an apple a day, keeps the rats away…
0
flippidu11.02.09 14:22
Mein Mac Pro Single Quad 2008 hat 6 GB drin. Ich frage mich, ob ich es merke wenn 8 GB drin wären. Quasi 2 GB pro Kern, anstatt 1,5 GB.
0
DonQ
DonQ11.02.09 14:28
im normalen betrieb war nicht soviel unterschied zwischen 1,5 und 2, mehr als 2 ging selten, nur zeitweise.

flippidu

probier es aus, speicher bekommt man doch billig.
an apple a day, keeps the rats away…
0
maceric
maceric11.02.09 14:29

flippidu 11.02.09 14:22
Mein Mac Pro Single Quad 2008 hat 6 GB drin. Ich frage mich, ob ich es merke wenn 8 GB drin wären. Quasi 2 GB pro Kern, anstatt 1,5 GB.

Na klar, am Geldbeutel
0
DonQ
DonQ11.02.09 14:34
hmm, im normalen betrieb, web+mail+bissi edv und natürlich das os himself, sind 1,5 ok, 2gb noch luft, nimmst du jetzt datenintensive, wie ps cs&co dazu und hantierst mit dicken bildern, auf jeden fall mehr ram…

im täglichen betrieb, genügen 2GB, immer noch, imho.

vor allem da die grenze zwischen ram und hd schwindet, noch mehr schwinden wird, durch ssd und bessere anbindung.
an apple a day, keeps the rats away…
0
das Iro
das Iro11.02.09 14:35
flippidu

Guck dir an wie voll der Ram ist.
Bei Aktivitätsanzeige:
Inaktiv ist RAM der momentan Festplatten Daten zwischen speichert.
z.B. das Neustadtern von Programmen erzeugt dadurch keine Festplattenzugriffe.
Sollte kein RAM mehr frei sein, und du rüstest ihn auf, kann es sein das der Rechner schneller wird.
Da mehr Inaktiver RAM vorhanden sein kann.
0
pixler11.02.09 15:39
Ich habe zwar 10 GB RAM drin....leider kann AFX diese beim arbeiten gar nicht nutzen (ausser beim rendern)
Ich freue mich auf den Moment wo AfterEffects mehr als 3GB RAM unterstützt. Bei Compositingarbeiten in Filmauflösung sind auch 128 GB RAM schnell voll
0
idolum@mac11.02.09 16:04
Ich denke, bei CS 5 wird es soweit sein.
0
mac admirer
mac admirer11.02.09 16:37
Mein iMac hat 100x mehr Arbeitsspeicher (4GB) als mein erster Mac (40MB). Find ich eine krasse Steigerung in den 13 Jahren!
"The only problem of Microsoft is, they just have no taste." Steve Jobs 1995
0
Hot Mac
Hot Mac11.02.09 16:46
Mir reichen 6 GB.
0
Switcher2k6
Switcher2k611.02.09 17:15
Oha, schon 2 Umfrageteilnehmer mit über 16GB RAM. Ich hab 2GB, und die sind beim Early 2006 MacBook auch das Maximum.
0
westmeier
westmeier11.02.09 17:23
Hmm...
G3 b&w: 1GB (Maximum)
G4 Dual 500: 2GB (Maximum)
Powerbook G4: 2GB (Maximum)
MacBook: 2GB (ausbaufähig)
0
Der Mike
Der Mike11.02.09 18:29
Tja, so ist das, als ich 1990 2,5 MByte RAM hatte, war das damals "etwas" teurer als heute 16 GByte.

Und in 10 Jahren wird man halt über magere 32 GByte RAM lachen. Über Festplatten sowieso. So wie heute über Floppies oder Datasetten.

Dennoch steht hier noch ein Amstrad CPC mit 64 KByte RAM (war 1984 auch recht teuer) und mit Floppy und Datasette.
0
he-man
he-man11.02.09 19:56
ich fände eine umfrage mit taktung besser. die macht ne menge aus - gerade im vergleich alte/neue macbooks ist der unterschied eklatant.
sicher ist, dass nichts sicher ist. selbst das nicht. (ringelnatz)
0
Stefab
Stefab11.02.09 22:42
Ich kauf nur nen neuen, wenn sichs WIRKLICH auszahlt, also vor allem was die Grafikkarte angeht. 3-5x schnellere muss da schon drin sein. Und dann meist, direkt nach der Vorstellung oder eben kurz darauf. (kann auch mal ein Monat dauern, um Geld zu beschaffen)
Hatte vorher den iMac G5@2 Ghz (17") aus 2005 mit der Radeon 9600 und nun den iMac C2D@2,4 Ghz (20") mit HD2600XT mobilty aus 2007. Die vorherige X1600 (erster Intel-iMac) bot noch nicht genügend Anreiz (dazu Core1Duo mit unter 2 Ghz). Die X600 (im letzten iMac G5) bot gar keinen Anreiz, da die gleiche Grafikkarte, wie die 9600, nur über PCIe, anstatt 8xAGP. Und austauschen kann man nicht, also was brächte das neue Interface?! Den iMac G5 mit der 9600er kann (im Vergleich zu allen späteren Modellen) wenigstens noch schön zerlegen (goldene Schrauben für den User) und zB. ne HD (oder andere Komponenten) in 5 Minuten tauschen.
0
Stefab
Stefab11.02.09 22:51
Und was ist deine Filmauflösung? Ist das diese digitale Kinoauflöung, die jetzt viele Kinos verwenden, die kaum über FullHD liegt, (glaub 2048x1080), oder was anderes?
Allerdings After Effects, das war schon immer sowas von grottig programmiert... früher konnte man nichtmal ein DV-PAL Video OHNE JEGLICHEN Effekt flüssig abspielen, wo in anderen Apps am gleichen Mac das Video + einige Effekte noch mit 25 FPS gingen. Ist da nicht eher Shake oder Combustion oder sowas besser? Bzw. bei einfacheren Sachen geht ja Motion auch, das ist immerhin ca. Faktor 5-10 schneller.
0
Ythcal
Ythcal12.02.09 10:55
@Der Mike:

Muß meinen CPC auch mal wieder auspacken, der hat aber 128 KB
Leider ist mir mein erster 464 mal abgeraucht, aber das Vortex-RAM sollte noch gehen. Der hatte gigantomatische 576 KB! Konnte bei mir nur fast kein Programm ausnutzen bis auf eine Datenbank, ein Graphikprogramm und ein Diskettenkopierer *kicher*


Da noch 'nen Termin frei?:
http://cpc.cmo.de/
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.