Man darf den ohne Piloten Schein fliegen. Die Frage ist nur wo. Bestimmt nicht über Menschen, was die Teile aus jeder Stadt verbannen dürfte.

iwie nice.

na über ner Straße darf man sicher auch nicht fliegen bei 4,5 metern dürfte man mit jeder Ampel kollidieren

für ein realistisches Zukunftsszenario würd ich annehmen das man mindestens 20m überm Boden fliegen müsste.

Wenn ich mir ansehe wie jetzt über Drohnen diskutiert wird und deren Unfallgefahr. Und die Dinger sind unbemannt und wiegen so gut wie nix

Warum kann der Autor nicht vor dem Veroeffentlichen des Artikels wenigstens die FAQs der Homepage lesen?
Da steht:
Verkaufsstart Ende 2017, Preis wird dann verraten, gebaut um 'over fresh water' zu fliegen, nicht als Ersatz fuer einen Roller und nicht nur aus Test-Gruenden auf dem See.

https://kittyhawk.aero/faq/

Ganz sicher nicht zur Verallgemeinerung erstrebenswert. Das Ding dürfte ziemlich laut sein, denn für den Auftrieb muss ordenlich Luft bewegt werden. Wird also eher ein Spielzeug für Gutbetuchte werden, womit die Mitmenschen genervt werden.

Und durch den extrem Wind für den Auftrieb dürfte auch alles wegfliegen, was sich unter einem befindet

Auch ganz sicher nicht für den öffentlichen Verkehr zugelassen... zumindest nicht in Deutschland. Das Ding ist ein absoluter Unsinn. Es wird so schnell kein Fluggerät als Ersatz fürs Auto, Motorrad, Fahrrad... geben. Wer daran glaubt ist ein weltfremder Träumer. Lächerlich.

Perlensucher

Du kennst die Antigravs nicht. Die gibt es doch schon. Oder wird es bald geben. Da pfaucht dann kein Wind. 😊👍

Mittlere Flugzeit? 5 min? Oder doch sogar 5min 30 s?

Das ist ein reines Spaßgerät, was man sicher nur über großen freien Flächen - am besten über Wasser benutzen kann. Nicht mehr und nicht weniger.

4,5m sind nicht die Höhe um damit mal über Hindernisse im Verkehr hinweg fliegen zu können und das Teil ist außerordentlich breit. Einfach ungeeignet in dieser Form. Aber man steht ja noch ganz am Anfang der Entwicklung dieser Drohnenflieger, interessant ist es allemal.

Geile Idee, aber keine Zulassung in Deutschland - war ja klar! Ich werde auf jeden Fall welche bestellen. Wer weiss wo das hinführt.

Gähn. Low-Tech und in sehr ähnlicher Form schon mehrfach gebaut worden.

Das hier hingegen ist wirklich interessant: kommt aber aus D und hat nichts mit Google, Apple, Musk & Co. zu tun, deswegen bekommt es wohl deutlich weniger Presse.

... dann macht das alles für mich noch weniger Sinn. Das Intro- Video ist ja schon wenig spektakulär, aber gegen Ende fragt man sich: Wofür?

Da fliege ich über einen See in 4.5 Meter Höhe, veranstalte einen übelsten Krach, trage Schutzausrüstung als wenn ich gleich eine steile Abfahrt mit nem Mountainbike starte, mache mich selber und andere nass wegen den nach unten ausgerichteten Propellern und bin eine grosse Unfallgefahr, wenn es stark böig oder nur windig ist - geschweige denn ich beherrsche das Fluggerät nicht, dann mutiere ich ganz schnell zum Kamikaze- Flieger.

Nein danke, ich würde immer noch ein schlichtes Boot in so einem Fall bevorzugen.

Sehr geil! Danke für den Link.

Erstaunlich, wie negativ hier wieder auf diese Erfindung reagiert wird. Typisch Deutschland.
Ich geh mal davon aus, dass es sich wiedermal um Neid handelt, ist hierzulande ja oft so, wenn es um neue Entwicklungen aus den USA handelt, oder um andere erfolgreiche oder reiche Akteure. Irgendwo muss ja der Wurm drin sein, wenn jemand Selbstvertrauen ausgefallene Ideen voran treibt

Naja, wahrscheinlich würde die Hälfte der Leute hier das Gerät nach einem Test nicht mehr aus der Hand geben wollen.

Für "da draußen" irgendwie cool. Offenbar sind die Lade-Modalitäten noch in der Entwicklung, denn es fehlt jeder Hinweis darauf. Was in Verbindung mit Wasser und den daraus resultierenden Gefahren allerdings nicht verwunderlich ist. Man darf gespannt sein, wie das Teil am Ende aussieht und funktioniert!

cyqurayte Ich weiß ja nicht, wo du her kommst. Aber vielleicht solltest du die Kommentare erstmal verstehen, bevor du kollektiv über alle ablästerst. Mal abgesehen davon, dass dein Neid Argument absolut keinen Sinn macht, was soll an dem Ding besser sein, als an einem herkömmlichen Jetski? Das Teil ist extrem laut, extrem groß, macht extremen Wind, ist definitiv nicht schnell. Ja, es schwebt in der Luft, aber das ist heutzutage auch nichts besonderes mehr.
Und jetzt lasset es Dislikes auf diesen Post hageln!

An solchen Konzepten wird vielerorts gearbeitet. Sicherlich eines der interessantesten ist dieses hier von Airbus und Italdesign. Weniger wegen dem technischen Ansatz an sich, sondern wegen des integrierten Gesamtkonzeptes:


Generell ist vor allem wichtig, das man davon ausgehen muss, dass eher vollautonom geflogen, als gefahren werden kann …

=> aMacUser
Ich bin in D aufgewachsen, war aber schon sehr häufig in den Staaten.
Unterschied zum Jetski: Es fliegt/schwebt ca 4 Meter über der Oberfläche, das ist schon wirklich neu. Ich würde lieber einmal Jetski und einmal Kitty Hawk ausleihen, als zweimal Jetski.
Ausserdem ist das hier ein Prototyp, kein ausgereiftes Produkt, also würde ich erstmal abwarten, wie sich das entwickelt. Wichtig ist erstmal aus meiner Sicht, dass sich ein profitables Geschäftsmodell entwickelt, auf dessen Basis weiter investiert und optimiert werden kann. Zunächst mal wird es vielleicht nur ein Spassvehikel. Später könnte es auch über Land funktionieren. Die Technik ist nicht revolutionär, dafür aber vielleicht günstig und könnte damit preislich schon bald konkurrenzfähig einsteigen.
Sollte sich Google erst raus-trauen, wenn sie ein perfektes Produkt präsentieren können? Eventuell lässt sich auch jemand anders inspirieren und macht Kitty Hawk bald obsolet. Mit Google steht immerhin ein starkes Unternehmen dahinter.
Das Neid-Argument ist nicht trivial, das hätte ich vielleicht besser erklären sollen. Neid entspringt einer missgünstigen Einstellung gegenüber Erfolge oder Freude anderer, für die nicht selten wenig Sympathie übrig ist. In D sind das eben erfolgreiche Personen, Leute, die ihren Erfolg nicht verstecken, Länder, denen man Erfolge nicht gönnt, wie beispielsweise den USA oder erfolgreichen Unternehmen, insb. aus den USA. Da hier wir uns hier auf einer Seite befinden, die sich vorrangig um Apple dreht, ist diesbezüglich auch die Perspektive der Leser auf Google oder Samsung interessant. Ich bin übrigens schon seit über 10 Jahren Leser von MacTechNews und seinen Kommentarspalten.

Vorgeschoben werden dann pessimistische Voraussagen, um sich selbst zu beruhigen. Das ist ein Vorurteil und trifft sicher nicht auf alle Skeptiker zu aber hierzulande dominieren nunmal häufig die Skeptiker, genau wie unter diesem Artikel.

Hier muss man allerdings anmerken, dass es sich auch um Abscheu vor zu Schau gestellter Asozialität handeln könnte, und du das nur mir Neid verwechselst, weil dir diese Erklärung leichter über’s Herz geht.
Erfolge sind das eine, die Art der Darbietung eine andere...

Was heisst hier inspirieren lassen? Das Teil ist eines von vielen Projekten im Prototypenstatus, die exakt das gleiche Konzept verfolgen.
Jedem ambitionierte Bastler juckt es in den Fingern genau so ein einfaches Gefährt zu bauen und einige machen es. Siehe:




Von daher ist es merkwürdig, dass ausgerechnet über dieses eher bescheidene Projekt berichtet wird, nur weil Larry Page es mitfinanziert.

Denn all das ist absolut nicht zu vergleichen mit High-End-Projekten wie den oben genannten Lilium (das bereits fliegt)


oder eben dem von jlattke genannten Konzept von Airbus und Italdesign

Sehr herrlich der immer wiederkehrende Kommentar "das Teil hat ja gar keine Zulassung (in Deutschland)".
Ja natürlich nicht. Das haben Prototypen nun mal so an sich.

Oder der hier mit deutscher Zulassung aus Braunschweig. Leider nicht sehr elegant dafür aber steht das Teil stabil in der Luft.

Ich weiß gar nicht, ob ich so eine Entwicklung überhaupt begrüßen soll, will man das, was man heute auf den Straßen hat auch noch in der Luft haben?

Erinnert mich irgendwie an Kampfstern Galactica, die konnten auch fliegen.

Ob man es haben will oder nicht.. die Entwicklung deutet seit 10 Jahren schon darauf hin das wir irgendwann auch in der Luft sein werden.

In der Schweiz gab es ja letztes WE auch ein erfolgreichen Test über ein eigenes Gemisch aus Moped- und Fluggefährt.

Wieviel Phantoms von DJI brauche ich für ca. 70 kg Lebendgewicht eigentlich...?

Gab's schon in den 60ern!