Ich schreib dann demnächst auch mal ein Tool, das die Prozessortaktung in einem G5 2.5GHz auf mindestens 3Ghz anhebt.
Es gibt bestimmt genug selbsternannte "<b>Poweruser</b>" die das unbedingt haben müssen.

Ich sag nur "SCSI Probe 4.0 - <i>Happy Fools Day</i>"

das passiert, wenn der Wunsch der Vater des Gedanken ist

jetzt geht die Tweakerei hier auch schon los.....uahhhhhhrghhh

Konfiguration:
G5, Dual 2 ghz, System:10.3.5, ATI9600, 64mb

Es kommt extrem darauf an, wie man testet!
Mit Maxons cinebench 2003 messe ich eine analoge Leistungsteigerung zur Erhöhung der Taktrate, d.h. Steigerung von Takt/Memory um 10% bzw. 25% bedingt eine 10% bzw. 25%ige Leistungsteigerung.

Genial!

Habe bis 25% getestet. Keine Probleme.
Graka bleibt handwarm.

Ich konnte bei meinem iBook G4 durch erhöhen des Taktes um 30% ebenfalls eine Steigerung um wenigstens 10% bei der Halo-timeDemo erreichen. Das alleridings bei Dual-Monitorbetrieb. Entweder ist Halo auf einem 800MHz G4 bereits stark durch die CPU in der Leistung begrenzt oder aber der Dual-Betrieb schränkt hier stark ein. Ich werde es noch einmal ohne Zweitmonitor wiederholen denke ich.

ATI Rage 128 Pro (16MB) geht bei mir bis 10%, danach ist schluß. Ob man wasa merkt? Ich denke, das ist mehr Einbildung als Realität

cu
Darrensmojo

Die aktuellen openGL Grafikarten Treiber sind auf dem Mac zT um 50% LANSAMER als vergleichbare auf dem PC und dabei sind die Preise DOPPELT so hoch..

Ich arbeite ausschliesslich im 3d Bereich, d.h. jedes Prozent mehr Speed wird glücklich bejubelt!!!!!!!!

Die aktuellen openGL Grafikarten Treiber sind auf dem Mac zT um 50% LANSAMER als vergleichbare auf dem PC und dabei sind die Preise DOPPELT so hoch..

Ich arbeite ausschliesslich im 3d Bereich, d.h. jedes Prozent mehr Speed wird glücklich bejubelt!!!!!!!!

Das Tool funktioniert schon, ist kein Placebo-Tool.
NUR: Bei GPU/RAM Takt Erhöhung zwischen 5-20% wirkt sich das NUR dann in messbaren FPS aus, wenn:
A) die CPU nicht limitiert, sprich bei HALO, UNREAL 2004 & Co ein G5 vorhanden ist.
B) die FPS auch ohne das Tool über 60 FPS liegen. 10% mehr Power bei 20-25 FPS sind so gut wie nicht messbar, da 2-3 FPS eben im Messfehlerbereich liegen.
C) der verwendete Bench/GAme die FPS auch möglichst konstat misst. In UNreal & Co liegen oft große Spannen zwischen min/AVG/und MAC FPS.
Sinnvoller, Gamenaher Test ist Chimera Engine , wenn man die zusätzlich erhältlichen Szenen 2001 oder nightflight nutzt.
Chimera nutz die meisten aktuellen OPengL features wie FSAA, shaders, DOT3 Mapping, Bunp Mapping.
Auch OpenMark bei ca. 10000 triangles (12 triangles sind zuwenig) liefert brauchbare Vergleichswerte.


Xbench Werte allgemein und Halo Werte auf G4 <= 1 GHZ kann man kaum nutzen um Veränderungen durch das Tool zu messen.

Interessant wäre vielleicht, ob es auch möglich ist Graifkkarten damit runterzutakten um sie damit nicht so warm werden zu lassen..

In bestimmten Fällen, z.B. beim Einbau in den Cube könnte das vielleicht die Temperatur runterbringen und damit wäre es z.b. möglich die gfx nur mit passiver Kühlung zu betreiben ...

G4Upgrader: Runtertackten geht auch. Bei meinem G4 iBook waren aber nicht einmal 10% möglich, da Apple es bereits bei der GPU ca. 25% unter Standard-Specs betreibt und beim RAM auch beinahe 10%.
Dafür geht es aber dann auch locker 40%/30% rauf ohne großartig zu überhitzen.

egal welches Benchmark-Programm, ich sehe KEINEN Unterschied. Bei Cinebench wurde es sogar noch langsamer.

Ich konnte weder beim hoch- noch runtertakten irgendwelche Unterschiede messen. Selbst bei -50% hatte ich die gleichen Ergebnisse.

Fenvarien: Hast du mal in deine logs geguckt ob das Tool keine Fehlermeldungen produziert beim Umstellen? Es gibt Karten bei denen das Einstellen nicht funktioniert, das Tool liefert dazu kein FeedBack außer in den logs.

Vincent Yong

ich denke auch, wer OpenGl richtig ausreizen muß, der sollte eine Geforce-Karte nehmen oder auf den PC umsteigen.

In Panther war bisher jedes Treiberupdate für die Chips der 9700er Serie allein zum ausbügeln grober Bugs da. Nix mit Performance!

Die Umsetzung einiger OpenGL-Funktionen scheint nicht nur langsamer sondern auch komplett fehlerhaft zu sein.

fen

du hast die 9600?
Bei mir funktioniert das Tool auch nicht.
Nur beim Heruntertakten des VRAM wird das Bild irgendwann grieslig.

"Nur beim Heruntertakten des VRAM wird das Bild irgendwann grieslig. "
Dann funktionierts doch !!
Das VRAM darf nicht unter eine gewisse MHZ getaktet werden, da es sonst nicht mehr ausreichend refresht wird. Mmeist ab -40% VRAM gibst Probleme. Das zeigt jedoch nur das das Tool funktiniert.

Cinebench Tester:
Wenn du nicht gerade einen G5 hast wirst du kaum Unteschiede feststellen !!!!
Unterschiede nur sichtbar wenn die CPU auch genug Daten liefert.
Nimm mal Chimera oder OpenMArk (bei ca. 5000-15000 Trianles, je nach CPU).
Da siehst du die Änderungen dann auch.

In der Regel ist auch der VRAM Takt die Drehschraube, GPU Takt hoch bringt meist wenig.

Das Tool eignet sich natürlich auch zum runtertakten von GPU/VRAM beim 2D Betiren aufm Ibook/PB oder im Cube mit "heißer" karte,
QE wird bei -20% kaum langsamer, da auch trotz QE die meiste Zeit bei der CPU (Windowserver) anfällt

Wieder ein Nachteil des neuen iMacs... grrr

Hab mir immer schon eine ATI Karte gewünscht, da:
• System Prefs für FSAA und dergleichen
• eine Menge Grafikdemos von ATI
• diverse Tools wie das hier

Hab mir aber trotzdem den neuen iMac bestellt... 17" 1.8 Ghz mit S-Drive

Meine 9600er geht ab wie eine Rakete....+80% UT läuft gut 50% schneller einfach Geil ....hie und kommt ein bisschen Rauch aus dem Rechner...aber noRisk no fun....

Einen simplen Grafik-Benchmark habe ich gerade fürs iBook G4 entdeckt. Sollte auch bei anderen Rechnern funktionieren wo sonst die CPU einen Strich durch Rechnung macht. Der Aquarium-Screenblanker von Serene Screen reicht die Erhöhung bei meiner 9200er fast 1:1 in Form von höheren FPS durch wenn man die Begrenzung ausschaltet. Allerdings nur wenn man GPU UND RAM-Takt erhöht, wobei der RAM-Takt ausschlaggebender zu sein scheint, was auch logisch ist, denn ich denke dieser Screenblanker wird hautpsächlich eine hohe Fillrate benötigen. Mal sehen wie sich das zuhause bei höheren Auflösungen wiederspiegelt.
Allerdings glaube ich nicht, daß man hier bei Karten ab Radeon 9600/9800 Niveau noch viel merken wird, es sei denn man betreibt den ScreenBlanker auf zwei 1600x1200 Bildschirmen.

Damit funktioniert es gut. Normalerweise werden 240 fp/s angezeigt, mit dem Tool kann man es auf 265 hochschrauben. Anschließend beginnen die ersten Grafikfehler.

Fenvarien: wuahhh, ich bin froh wenn ich 1/4 bis 1/3 davon erreiche...
Hast du alle Funktionen und alle Fische eingeschaltet?

Gleich zuhause mal weitertesten...

Ich frage mich immer noch, wie ich 200FPS oder so mit meinem TFT (60Hz) feststellen soll. Selbst bei einem CRT mit sagen wir mal 100Hz wäre das ganze doch gar nicht mehr darstellbar.
Habe ich jetzt einen Denkfehler da drin?

Brandy: Es geht dabei darum wie oft das Bild im Speicher der GraKa refreshed wird und nicht auf dem Bildschirm. Für die Bildschirmdarstellung kann man die Refreshrate dann ja künstlich beschränken oder mit der tatsächlichen Bildwiederholrate des Bildschirms synchronisieren, die Aufhebung der Beschränkung macht aber für Benchmarks natürlich schon Sinn um zu sehen wieviele Reserven man noch hat.

markus2

hab den aquarium saver getestet.
ob mit oder ohne OC, es sind und bleiben gute 166 fps. damit funzt das tool definitiv nicht bei meiner 9600xt.

und wenn @@ fen einen dual 2 ghz g5 hat, ist das verhältnis zu meinem rechner ja ok.
war schon geschockt bei meinen xbench-werten....

arekhon
Ja, um die Reserven auszuloten kann man es schon nehmen, allerdings ist das dann wohl alles. Sinkt ein spiel nicht unter 60fps ist alles andere wohl Nebensache.


Das Aquarium bringt auf einer ATI 9800 bei 2x2Ghz und 1680x950 270FPS. Das reicht, da tweake ich nix.

Was sind die Grundeinstellungen bei einer 9600 Pro?