Also was das soll, ist mir ein Rätsel!

Mit dem Festplattendienstprogramm dauert es 4 Mausklicks, um ein 128 oder 256-BIT AES-Verschlüsseltes Diskimage zu erstellen. Was soll daran noch zu vereinfachen sein?

Das kann ich dann wie eine normale Festplatte beschreiben und werde nach dem Kennwort gefragt.

Wenn jemand, der genau diese Aktionen (wahrscheinlich via AppleScript) aufhübscht und als eigene App verkauft, so ist das nichts als Abzocke von Ahnungslosen Mac-Usern.


Traurig traurig

ich gebe dir Recht, genau das wollte ich auch bemerken

"Nach dem Schützen wird nur der tatsächlich benötigte Speicher belegt"


das dürfte der Unterschied sein denke ich mal. Und das find ich garnicht so uninteressant.

Ausserdem gibt es doch TrueCrypt und das kostet nix ...............
Fuer so nen Mist noch 9.95 zu verlangen, ist mehr als frech.

auch bei TC ist die Größe vorher festzulegen......

wie gesagt nicht so uninteressant wie es scheint...

mcmuffin, danke für den nützlichen beitrag

Weiß wer wie das Programm heißt, mit der ich beispielsweise auf der ext. Festplatte Daten liegen habe, aber diese nicht angezeigt werden? Also man sieht sie nicht und auf die Anzeige wieviel GB belegt sind haben sie auch keinen Einfluss.

Ich habe hier verschlüsselte sparseimages, die wachsen.

Nein. Die gleiche Funktion erreicht man auch mit dem Festplatten-Dienstprogramm, wenn man das Image als "mitwachsend" anlegt.

Außer der vereinfachten (aber dafür unsichereren) Bedienung gibt es keinen Unterschied zu den Funktionen, die Mac OS X sowieso schon hat.

Alles Mist. Auch die Sache mit den DiskImages ist ein Murks. Leider gibt es nach wie vor kein Filesystem von Apple, dass verschlüsselt werden kann, d.h. ohne DiskImages und solchen Kram.
Auch FileVault ist nur eine Notlösung, da gibt es zu viele Probleme mit Applikationen, die bei eingeschaltetem FV nicht mehr richtig funktionieren.

Jep, mitwachsend geht bei Dienstprogramm auszuwaehlen und wenn ich mich noch recht erinnere geht das bei TrueCrypt auch und noch viel mehr.
Verwende es nicht mehr und kann es nicht nachpruefen.

Also ich sehe in diesem Programm keinen echten Vorteil gegenueber den beiden anderen Moeglichkeiten.

also ich bleibe bei TreuCrypt:

1.: Höhere Sicherheit
2.: OS-Unabhängig
3.: Hidden-Volumes sind ein fettes Feature

Das mitwachsen geht ist klar, aber das Image wird so nur größer und nicht kleiner wenn man wieder Dateien löscht. Jedenfall ist das bei meinem mit OSX 10.4 erstelltem Image so. Gerade so ein Feature, das das Image auch wieder schrumpfen lässt wäre ganz cool und das bietet Protect Files ja angeblich an.

Muß der Entwickler deshalb gleich wieder so übel beschimpft werden ?
a - ist nicht JEDER User geichzeitig Vollnerd und weiß alles
b - besteht - wie immer - kein Kaufzwang
c - sind 9,95 nicht wert, sich groß darüber aufzuregen
d - hat er sich nunmal -sinnvoll oder nicht - die Arbeit gemacht. Und sich für Arbeit bezahlen zu lassen, mag zwar in DE immer unüblicher werden, aber ist deshalb noch lange nicht unangemessen.
Angemessen ist aus Käufersicht immer das, was es einem wert ist.
Und wie gesagt, darf das ja jeder für sich entscheiden.

Schön ist, wenn in den Kommentaren Alternativen aufgezeigt werden, sowohl in funktionaler als auch in finanzieller Hinsicht. Das ist das Wissen, das man aus Foreneinträgen schließlich mitnehmen will.
Die Beurteilung, ob app-launches eine Frechheit sind oder nicht, könnte man dann aber dem (nun durch Beiträge besser informierten) Leser selbst überlassen.
Würde generell auch den Umgangston verbessern.

die wachsenden festplattenimages kann man mit irgendeinem befehl für diskutil wieder komprimieren. und dafür gibt es auch ein applescriptprogramm mit gui. wenn die das automatisiert haben, so daß man das nicht immer wieder per hand machen muss, find ich das völllig gerechtfertigt, wenn sie etwas geld mit verdienen wollen. klar kann man das wahrscheinlich auch mit mäßigen programmierkenntnissen leicht nachbauen, aber dann macht das doch mal und verteilt das programm umsonst statt über die gierigen kollegen zu jammern.

PGP - Whole Disk Encryption , Sticks verschlüsseln und Images erstellen. Da habe ich alles und das auch noch mit eToken wenn ich will. Halte ich für die beste Lösung.

@CH: Habe auch vor, mir PGP Whole Disk Encryption zu kaufen. Hast du zufällig Boot Camp in Verwendung? Wenn ja, funktioniert bei Verschlüsselung Windows nebenbei auch?

Der Entwickler schreibt selbst:
While expert users might prefer to use Mac OS X Disk Utility to create their own disk image files, this tool is aimed to users preferring a dedicated solution to guide them step by step in creation and use of the encrypted space.

Also wozu die ganze Aufregung?

Ich verstehe immer noch nicht, warum es nicht längst gang und gäbe ist, Festplatten inkl. Betriebssystem komplett zu verschlüsseln.
Mit TrueCrypt unter Windows oder anderen Produkten kann ich die ganze Disk encrypten und mit Pre-Boot-Passwort schützen.

Am besten sollte das allerdings direkt in der Hardware der HD integriert sein. Solche HDs gibt es ja bereits seit ewigen Zeiten.

Warum hört bzw. liest man darüber fast nichts
Ich wüsste noch nicht einmal, ob ein Mac damit klar käme?
Setzt das einen TPM Chip voraus?

Irgendwie ist es in der Ecke verdammt still. Ich würde eine HW Lösung jeder SW-basierten vorziehen, auch wenn ich natürlich in Sachen Backup & Restore andere Wege gehen muss. Aber lösbar wäre das alles, auch das Problem von Cold-Boot-Angriffen.

Ich versuche immer wieder, eine mitwachsende Image zu erstellen...ich finde aber auf teufel komm raus die Option dafür nicht - hat jemand einen Tip? Bin auf 10.4

ich bin leider nicht auf dem aktuellen kryptologiestand. selbst auf wikipedia wird schon geschrieben, dass es für AES 128 einen knackalgorithmus gibt. in paar jahren dürfte es ein leichtes sein selbst AES 256 auszuhebeln. im gegensatz zu WIFI neigen (verschlüsselte) dateien gerne dazu auf CDs und festplatten vergessen zu werden. da würde zumindest ich etwas langfristig sicheres haben wollen.

Blofeld
Hallo hier unter 10.4.11, FDP >> neues Image >> Format >> mitwachsendes Image

Also ich glaube schon, dass AES nur noch wenige Jahre als sicher gelten wird, u.U. wird auch schon in Kürze das Verfahren gebrochen, aber Deine obenstehende Aussage mit Bezug auf den Wikipedia-Artikel ist wirklich sehr frei interpretiert und kann so eigentlich nicht stehen bleiben. Auf welchen Artikel beziehst Du Dich denn genau?

WP artikel "AES-128", abschnitt "Schwächen und Angriffe".

und das wurde wohl schon 2001 vorgestellt.