Die Karten sind dort wohl besser gekühlt, wie beim Core duo Modell?

och und das heißt?
klingt zumindest gut, will ich auch

immer dieses blöde "haben wollen" gefühl, wenn die neue generation besser ist als der eigene rechner...

Martin Springer
oder das Nachfolgemodell muß nur schneller sein ...
Mfg
T.J.

Meiner Meinung nach liegt das eher an irgendeinem aktuellen Mac OS oder Firmware Update von Apple als an der Hardware !
Als ich nämlich vor ein paar Tagen mein 1,83er MBPro nochmal gebenchmarkt habe, war es in den 3D-Tests von Cinebench 9.5 doppelt so schnell wie im März !
Leider habe ich es jetzt nicht mehr, sodaß ich den Takt nicht mehr nachschauen kann...

Die X1600 in den älteren kann man (leider nur via Windows) übertakten. Es gibt aber bei einigen bereits bei den 430 MHz, welche nun standard sind, "thermal shutdowns". Scheint als laufen die neuen MBP kühler.

Kann mal bitte jemand mit dem Graphiccellerator, den macbidouille auch benutzt hat, nachschauen:

sgn400
könnte aein, weis aber nicht... Zumindest scheint die Grafikkarte zu heiss zu werden wenn man sie in Windows mit dem ATI Tool übertaktet. Nach einer Weile entstehen Streifen auf dem Bildschirm und erst nach einem Neustart ist wieder alles OK.

bei dem core duo modell...

und wie is das bei den neuen iMacs?

warn die bei den alten nich auch untertaktet?

das ist gut möglich.
die neuen mac books pro werden ja auch wesentlich besser gekühlt, dadurch ist das übertakten der grafikkarten hier kein problem.

wenn man die graka per windows übertaktet, saugt sie automatisch mehr strom, erzeugt mehr wärme und das kann bei vollast zu den streifen führen...

bei core duo modellen meine ich!

Zacks

genau das frage ich mich auch..

weiss das jemand?

Zacks

genau das frage ich mich auch..

weiss das jemand?

Frage: Warum würde jemand bei Notebooks, die thermisch heutzutage ohnehin immer einen Tanz auf der Rasierklinge vollführen, die Grafikkarte übertakten?

*verständnislos_umsichblickend*

ach deswegen läuft doom3 mit 16x aa und sonst alles high, dennoch mehr oder weniger flüsig

Die Leistung der Grafikkarte beim 15er C2D MBP wird aber trotz langsamer Taktung wohl nicht viel langsamer sein als die des 17ers. Da ja das 17er auch eine grössere Auflösung hat braucht es auch ein bisschen Mehrleistung, oder ?:-D

alfrank

Ich denke eher, du hast da mit zwei verschiedenen Cinebench Versionen getestet.
Die wurde nämlich mal "stillschweigend" aktualisiert (Open GL Performance) ohne dass es in der Versions-Nummer ersichtlich war.

Kraftbuch: Aha ! Stimmt, irgendwann gab es eine "neue" 9.5...

aber kann man denn überhaupt von "übertakten" sprechen, wenn die Einstellungen sich

1) innerhalb der Spezifikationen bewegen
2) immerhin auch vom Hersteller vorgenommen wurden?

Apple wird das soch wohl alles durchgerechnet haben, .... oder . . . ? *hoff*

unter Windows läuft die 1600er sowieso mit vollem Takt, zumindest war das mein letzter Stand.

Das ist endlich mal akzeptabel, die alten Takraten waren ja schon sehr stark reduziert. Und der Unterschied zwischen 15" und 17" ist wahrlich mickrig. Da sind die mehr Pixeln am Display deutlich Resourcen-fressender. (zumindest, wenn man auf beiden native Auflösung verwendet, zum Spielen oder sonstwas)

Da stellt sich Frage : Warum erst jetzt? Hätte Apple das nicht gleich am Anfang mchen können? Aber immer hin hat es Apple jetzt gemacht. Aber bringt das wirklich was weil so viel höcher ist der Takt des Chips ja nicht geworden. Der Speichertakt wurde dagegen schon nenneswert erhöht. Aber bringt das denn so viel mehr Leistung? Und wie sieht es mit Laufzeit des MacBook Pro aus. Ist sie dann genau so lang oder kürzer!!??

Die Frage ist, ist die Taktfrequenz nun in Apple Treibern festgelegt, die entsprechend die Hardware abfragen auf der sie laufen oder ist es im ROM der Karte fesgtelegt?
In ersterem Fall müsste man die Treiber ja nur so abändern, dass sie auch kleinere Modelle als die neuen akzeptieren und die GRaka entsprechend taktet.

Schade ist ja, dass der ATIccelerator so ziemlich alle ATIs unetrstützt, aber bei der X1600 nichts gebacken bekommt weil dem Programmierer die Daten zu 1600er fehlen. Wenn es im PC Bereich diese Daten gibt (Adressräume, Werte etc.), dann muss man man das doch übertragen können.

auf meinem alten mini konnt eich die 9200 schön übertakten und hatte etliche FRames mehr pro Sekunde. Würde meinen iMac 17" 2GHz CoreDuo2 auch gerne von den jetzigen 340/360 auf 470/470 bringen...

Ich weiss nicht was ihr immer mit euren Taktfrequenzen habt. Ich dachte immer bei einem Notebook zählt die Akkulaufzeit. Die ist leider antiproportional zur Taktfrequenz der gleichen CPU oder der GPU (und deren Speichertakt).

Übertakten unter OSX wäre mal ganz nett, weil mit mit dem Hardwaremonitor sehen könnte, ob sich die GPU dadurch nennenswert erhitzt. Die GPU meins MBP macht unter Volllast gerade mal 5° mehr als im Idle-Mode und kommt wohl nicht über 60° hinaus (jedenfalls bei dem Wetter). Also da ist durchaus was mehr drin. Kennt jemand ein Tool, mit dem man unter XP die Temperatur beobachten kann?

Megahulk: "indirekt proportional"

Obstkiste: "reziprok proportional"

"Die Frage ist, ist die Taktfrequenz nun in Apple Treibern festgelegt, die entsprechend die Hardware abfragen auf der sie laufen oder ist es im ROM der Karte fesgtelegt?"

Im letzteren, dem ROM der "Karte" , beim Book auf dem Mainboard. Die OS X Firmware fragt das ab und stellt den Takt entsprechend ein.
Die Apple Treiber verändern da nix mehr.

Die OS X Firmware falsch,
Die Mac Firmware (anderes ROM auf dem Mainboard) .... richtig

Also mich würde auch interessieren, wie die 1600er bei den aktuellen 20" iMacs getaktet sind. Wollte mir nämlich demnächst so einen kaufen.