Das klingt doch nach einer guten Lösung...

Apple hat nichts gelernt. Sie sollten sich konsequenterweise in Applesoft oder Micromac umfirmieren .

Wenn Apple jetzt noch konsequent wäre, dann sollte man manuell nur das Häkchen hinzufügen müssen und nicht entfernen!!
Man sollte schon noch auswählen können, ob man die neue Software haben möchte oder nicht. Defaulteinstellung sollte also die Installation "abgewählt" sein. So ist es "alter Wein in neuen Schläuchen".

Sehe ich aber nicht so dramatisch....

mistige Lösung, das Ding heißt Apple Software Update und nicht Apple "Ich spiel dir auch tolle neue Produkte auf" Software Update. Ich würde ihm (wenn ich noch Windows nutzen würde) sämtliche Zugriffsrechte aufs Internet nehmen. Für mich ist das eine Sauerei.

der haken soll weg, ganz ehrlich - apple gehts auch so gut, die haben so eine schiene doch gar nicht nötig - oder alles nur absicht?

wie kann man sich über einen Haken so aufregen? Jede Software versucht mir bei der Installation Dreck an zu drehen, warum soll Apple das nicht machen. Das ist ein Unternehmen wie jedes andere. Irgendwie haben das nur noch nicht alle hier gemerkt.

Richard:
So eine Argumentation ist aber sehr fragwürdig.
Mit einer solchen Einstellung ist JEGLICHES Verhalten auf dieser Welt zu rechtfertigen.
Und da dieses Verhalten von Apple auf einer grundsätzlichen Ebene nicht in Ordnung ist, ist es auch zu verurteilen.
Und genau deshalb kann man sich über den Haken aufregen.

jungs ihr seid soooo blauäugig! das ist wie 'ich hab die AGBs nicht gelesen deshalb will ich entschädigung..'

Um den Haken defaultmäßig zu entfernen müsste „Software-Aktualisierung“ erst mal geändert werden. Denn diese Funktion ist nicht vorgesehen. Es muss auch die ganze Abwicklung des Protokolls geändert werden.

Also, ich finde, Apple sollte erstmal die vielen Bugs in Leopard beseitigen und sich erst dann um so marginale Probleme kümmern. Vielleicht bremsen solche Dinge ja auch den Zustrom zu Apple etwas, so dass die Überforderung, der sie jetzt ausgesetzt sind, etwas zurück geht.

Apple will den Marktanteil von Safari erhöhen... mit allen Mitteln. iPod touch, Mac, Windows, iPhone und bald auch Geräte von Drittherstellern wie Android-Handys, etc.

In 1-2 Jahren hat Safari 20% Marktanteil, Firefox hat 25% und IE den Rest .

Also ich verstehe die Aufregung auch nicht so ganz. Als das Thema damals aktuell war, haben alle geschrien, dass mindestens der Hinweis dass es sich um neue Software handle dabeistehen müsste. Jetzt ist es niemandem genug, nur weil der Haken defaultmäßig gesetzt wird.
Ich sehe das eigentlich garnicht als Problem, man sollte doch unter Windows sowieo erstmal hinschauen und nicht weiterweiterweiter klicken. Besonders bei dem Anteil der Software die einem heutzutage Crapware andrehen möchte.

@Gerhard Uhlhorn:

Ach neee, sach an. Das hätte jetzt niemand auch nur vermutet.

Diese Behauptung von Dir kann man jetzt wo genau nachlesen und verifizieren?

Abgesehen davon: auch wenn es so wäre -- dann hat es halt vorgesehen zu werden und geändert zu werden!

So kann man sich natürlich auch sein ehemals gutes Image so langsam kaputtmachen und die Benutzer vergraulen -- indem man sich immer mehr genau der Dinge bedient, weswegen die Benutzer von der Erz-Konkurrenz eigentlich wegflüchten wollten und genau deshalb auch zu Apple gekommen sind: weil Apple es eben bisher *nicht* so gemacht hat, wie Microsoft.

Will Apple unbedingt und möglichst rasch in Microsofts Fußstapfen treten? Will man sich ebenfalls einer Flut von Klagen bzgl. Verbraucher-Bevormundung und Lock-in aussetzen wie Microsoft das bisher praktiziert hat?
Ich glaube Apple wäre SEHR schlecht beraten, wenn sie das auch nur ansatzweise zu wiederholen versuchen. Das könnte Apple eine MENGE an Reputation und Benutzern kosten, also genau das, was Apple einst eigentlich seine Aura verliehen hatte.

@madox:


Ich sagte es schon zuvor: will Apple unbedingt in die Fußstapfen von Microsoft treten, und dafür ist man sich auch nicht zu schade dafür, alle die Dinge, die Microsoft falsch gemacht hat und deswegen auch vor Gericht war, zu wiederholen?
Koste es, was es wolle? Sollte ich mich in dem Image von Apple so getäuscht haben, was da seit Firmenbeginn versucht wird zu zeichnen?

sierkb
Kaufst du Software und Produkte aufgrund des Images einer Firma? Ich auf jeden Fall nicht. Solange Apple nicht grob gegen gültige Gesetzte verstösst, ist mir das Image total, aber wirklich total egal.

Mich interessiert nur das Produkt. Schluss, aus.

@madox: Den Marktanteil eines Browser wird durch seine Benutzung definiert und nicht etwa durch die Anzahl der Installationen. Da Deine Argumentation auf dieser falschen Annahme basiert, bricht Dein ganzen Argument zusammen.

@sierkb: Ich finde es ja auch nicht schön, doch es ist und bleibt ein Bug und keine Absicht (das ist zumindest meine Einschätzung). Apple hat genügend andere Baustellen, wo sie ihre Reputation verlieren können.
Es gibt aber auch einen wesentlichen Unterschied zu Microsoft: Das, was man Microsoft zu Recht vorgeworfen hat, ist nicht etwa die kostenlose Beigabe von Software, sondern, dass sie die Software so in Ihr System verwebt haben, dass es nicht mehr zu löschen geht und ohne diese Software schlicht nicht mehr funktioniert. Und das ist ganz klar Sabotage. Doch Apple schenkt nur eine Software. Apple verzichtet darauf sie untrennbar mit dem System zu verweben.
Der Vergleich mit Microsoft ist daher ein bisschen unfair Apple gegenüber.

So lange ich bestimmen kann, welche Software ich auf meinem Computer haben will, ist alles im grünen Bereich. Dabei ist es unerheblich, ob ich ein Häkchen setzen oder entfernen muss. Wer blind drauflos installiert, ist selber schuld. Nachher auf Unwissen zu plädieren hat in unserm Rechtssystem keine Aussicht auf Erfolg. Aber es macht den Anschein, dass sich hier lauter Unwissende rumtreiben. Ich hoffe mal, Ihr seid bei Vertragsunterzeichnungen nicht auch so leichtsinnig wie bei der Softwareinstallation.

@sigma2:

Ich gebe Dir zwar recht, doch dann sollte sowohl Apple als auch die eingeschworene Apple Benutzer-Basis aufhören, ständig mit genau diesem Image zu kokettieren bzw. mit dem Finger auf die "pöse, pöse" Firma Microsoft und ihrem "pösen, pösen" Windows zu zeigen, wenn man sich im Grunde seines Herzens eigentlich genauso verhält. Dann ist Apple eben genauso eine Firma wie Microsoft auch und bedient sich eben, wenn's sein muss auch manchmal genau der hässlichen Stilmittel wie diese Firma aus Redmond, um seine Ziele zu erreichen. Und irgendwann gibt's dann evtl. auch mal von irgendeinem hohen Gericht eine auf die Nuss, weil man's zu weit getrieben hat. Bisher hatte ich aber den Eindruck, das Apple genau das eigentlich vermeiden will, und das fände ich gut.

Ich muss Gerhard Uhlhorn hier zustimmen.
Es ist mir durchaus klar, dass Apple einiges an Image einbüßen musste, durch so eine Aktion.
Nichts desto trotz wird der User hier ja zu nichts gezwungen. Wer für Safari keine Verwendung sieht, oder nicht weiß, was es ist braucht den Haken nur zu entfernen. Das wars. Jetzt wird doch sogar noch gesagt, es handle sich um neue Software.
Würde sich das ganze einfach so mitinstallieren, würde das ganze natürlich anders aussehen.
Wie viele Programme installieren ohne zu Fragen irgendwelche Toolbars, oder verstecken die Option unter Bergen von Text, so dass es auch nie jemand findet. :sick:

Nachtrag: Gott sei Dank sind wir Mac User noch recht verwöhnt und von dem Crapware wahn verschont geblieben.
Wenn man sich einmal anschaut, was für Müll einem untergejubelt wird (Toobars, Desktop Suchen, etc)...
Dann nehmen wir mal zB die ganzen Messenger. Unter Windows absolute Bloatware, voll von unnötigen Gimmicks und noch mehr Werbung. Vom UI Design mal ganz zu schweigen.

Da ist man doch Froh Mac User zu sein.

@Gerhard Uhlhorn:

Wieso bist Du da so gutgläubig bzw. nachsichtig?
Wieso gehst Du davon aus, dass das ein Bug sein soll und kein Vorsatz bzw. kühle Berechnung?
Erst recht jetzt nach der Nachbesserung? Es würde Apple bzw. die Programmierer, die das umsetzen, ein müdes Lächeln kosten, diesen Haken standardmäßig *nicht* zu setzen. Man hat es ja immerhin auch geschafft, die Software-Aktualisierung in "neu" und "alt" zu unterteilen, im gleichen Schritt hätte man sicher auch den Haken deaktivieren können, das ist sicher nur ein Pups für die Programmierer. Hat man aber nicht getan.

Deine Sichtweise finde ich nur zu arg blauäugig und einseitig Apple-freundlich. Ich kann da, was diese Sache angeht, irgendwie null Unterschied erkennen in der Aufdringlichkeit, die Microsoft oder Real oder oder oder bzgl. seiner Software an den Tag legt und dem, was Apple da gerade versucht. Apple versucht dem Benutzer da einen vollständigen Browser unterzujubeln, also kein kleines Zusatzprogramm oder ähnlichen Gimmick. Und bei sowas will der Benutzer gefälligst gefragt werden! Egal, unter welchem Betriebssystem.

Also wenn ich irgendwo etwas angehakt finde, dann lese ich immer, was das Häkchen mir denn schönes bescheren will. Und wenn ich das nicht mag, klicke ich es einfach weg.
Das können Windows-User doch auch machen, oder?

So ganz verstehe ich die neuerliche Aufregung um ein Häkchen nicht.
Da gibt es sicher schlimmere Sachen.
Man stimmt ja schliesslich nicht einem 2-jährigen Klingelton-Abo zu - also was soll's...
(my 2 eurocents)

@halebopp:

Immerhin verbrät der Browser ein paar Megabyte auf der Festplatte. Für etwas, was ich nicht haben will oder brauche, also reine Plattenplatz-Verschwendung. Völlig unabhängig davon, ob ich jetzt eine kleine, mittlere oder große Festplatte habe. Es geht ums' Prinzip. Es ist *meine* Festplatte, nicht die von Apple. Von theoretisch möglichen Seiteneffekten, weil da evtl. irgendwelche Bibliotheken o.ä. raufgespült werden, die ich weder haben will noch brauche und die ganz eventuell irgendwas Unvorhergesehenes bewirken könnten, von dem ich nichts geahnt habe, mal ganz zu schweigen.

eigentlich ist es wie wenn man Picassa von Google läd, dann wird auch irgendwo ein Häckchen gesetzt, das Google, der aktive Suchdienst ist, hier ist es eine Software dort ein Dienst, aber beide werden einfach gesetzt und man muss sie deaktivieren. ist bei beiden nicht ganz die feine Art, aber beide machen es halt und die Kunden mussen halt genau lesen.

Gerhard Uhlhorn:

Soso.

Versuch doch bitte mal, Quicktime oder auch Webkit/Safari vollständig zu deinstallieren, und schau nach, ob sich der Mac noch starten läßt...

@itoc:

Ich habe zuvor ja schon was gesagt dazu: es dreht sich nicht um bloße Funktionserweiterungen o.ä., sondern es dreht sich um einen kompletten, mehrere (oder sind's sogar zig) Megabyte umfassenden Browser.


Apple Programm heißt Software-Update-Programm. Die Betonung liegt auf *Update* und nicht auf Software. Das heißt, das Ding ist dazu da, die vorhandene Apple-Software, die ich installiert habe, upzudaten. Nix weiter. Und wenn da eben noch Software ansteht, die mir Apple gerne schmackhaft machen möchte, dann können sie das gerne tun, dann sollten sie mir das aber nicht aufs Auge drücken, sondern etwas höflicher fragen, ob ich's haben will. Und wen ich "ja" dazu sage, dann mach *ich* den Haken.
Wenn Safari unbedingt notwendig wäre z.B. für iTunes, dann könnte ich das verstehen, dass Safari im Huckepack-Verfahren mitgeschleppt und standardmäßig installiert wird. Mit Quicktime macht Apple das ja so. Und das ist auch völlig in Ordnung, weil's wohl nicht anders geht und iTunes sehr von Quicktime abhängig ist. Aber welches dieser beiden Programme (andere Programme bietet Apple ja unter Windows derzeit nicht an) benötigt denn bitteschön den Safari? Meines Wissen keines. Also hat Safari bitteschön dem Benutzer gegenüber auch als freundliches Zusatzangebot daherzukommen und nicht als Ware, die Apple unbedingt an den Benutzer loswerden *muss*! So macht sich Apple bestimmt mehr Feinde als Freunde, und ich weiß nicht, ob das sowohl Apple als auch der Verbreitung von Safari so zuträglich ist, wenn's auf diese penetrante Weise geschieht.

Also, ich finde, Safari gehört auf jeden Computer uns daher war und ist der bereits gesetzte Haken voll ok.

sierkb

Obwohl ich dir grundsätzlich folgen kann und deine Argumentation verstehe, klingt das Argument, es wäre deine Festplatte und "mehrere Megabyte" danach, als würdest du gezwungen Safari zu installieren, oder als würde es einfach mitinstalliert und dir erst im Nachhinein gesagt. Dem ist doch nicht so, man muss nur mal die Glubscher aufsperren...

@cmaus@mac.com:

1. Nicht jeder denkt so, wie Du.
2. Was sollen z.B. Leute, die Windows benutzen und rundum glücklich sind mit ihrem Firefox oder Opera Browser, welche sie sich i.d.R. *ganz* bewusst ausgewählt haben, mit einem standardmäßig installiertem Safari? Wahrscheinlich genauso viel bzw. wenig wie mit einem standardmäßig installierten Internet Explorer...

@cmaus@mac.com
Unter OS X nutze ich den Safari immer, ausser wenn mal eine Seite nicht so ganz will. Unter windows benutze ich immer Firefox - was sollte ich dann unter Windows mit Safari anfangen?

Man muss Apple zugestehen das dieses Update ein schritt in die richtige Richtung war, zumindest das vortäuschen ein Update wäre nötig haben sie abgestellt, aber es ist immer noch ein Schritt zu wenig - der Haken muss weg.

Ein Bug wird das auch kaum sein, da jetzt ja bereits zwischen neuer Software und Updates unterschieden war wäre es kein Akt den Haken zu entfernen - bestimmt auch ohne Protokoll Änderung.

@cynic:

Ich gebe Dir zwar insofern recht, als dass immer noch auch hier der Grundsatz gilt: "Dumm klickt gut", doch finde ich das Ganze einen Zug, der mir irgendwie nicht schmecken will. Ich finde sowas aufdringlich. Und Aufdringlichkeit hat Apple eigentlich nicht nötig.