Ob das die Übersichtlichkeit fördert? Komplett ausblenden oder virtuelle Desktops finde ich praktischer. Aber mal sehen: ob das Feature überhaupt realisiert wird und falls ja, wie es dann funktioniert.

BTW: warum ist MTN heute fast wie ausgestorben? Irgendwas los?

Ich finde es interessant; mal sehen, ob und wie es kommt. Vielleicht will Apple die Idee anderen ja nur wegnehmen ...

Rantanplan: Wieso wie ausgestorben? Laut Statistik ein gut besuchter Samstag

"Apple: Patentantrag für durchsichtige Fenster"

Ich lach mich tot

Super Headline, Fen ... Bravo.

Fenvarien

Hm, war etwas übertrieben Die letzte Stunde war nix los, hatte ich das Gefühl.

Ogi Des Kaisers neue Kleider, des Apples unsichtbare Fenster ...

Soll ich noch ein wenig klarer machen, dass NICHT das Fenster in der Wand gemeint ist?

Rantanplan

"Aber mal sehen: ob das Feature überhaupt realisiert wird und falls ja, wie es dann funktioniert."

Das Feature gibt es bereits. Zum Beispiel das Infofenster im DVD Player.

Mit WindowShadeX von Unsanity kann man, wenn man denn möchte, alle Fenster durchsichtig darstellen.

Gibt es das nicht schon in einzelnen Programmen ? Denke ich habe so eins irgendwo instaliert unter 10.2…

Eigentlich eine gute idee…

lionhl

Jo klar, durchsichtige bzw. halbdurchsichtige Fenster gibt es schon, weiß ich. Daß man mit Haxies auch noch weitere Sachen machen kann auch. Ich meinte damit nicht, ob es technisch realisiert wird, sondern wie Apple es in den Workflow einbindet. Von der Softwareergonomie her gesehen.

naja, wenn jemand von Expose erzählt hätte vor 3 Jahren...dass es möglich sein wird, Fenster stufenlos zu skalieren und automatisch anordnen zu lassen, hätten sicher auch alle gesagt: "Wie unübersichtlich, braucht doch niemand, Spielerei usw."


Also ich kann Expose nicht mehr wegdenken!

Quasi durchklickbar…xresource Graph in einer alten Version !

Aber fest ins OS ist schon etwas anderes.

Je länger ich darüber nachdenke, desto besser gefällt mir die Idee. Man hat so viele unsinnige Fenster auf dem Bildschirm und könnte so sogar ohne Expose mit einem Klick an ein darunter liegendes kommen. Das wäre dann noch ein bisschen schneller.

Auf jeden Fall eine gute Sache

Hä ? wie jetzt, woher weiß das System denn, welches der mehr oder weniger sichtbaren Fenster unter den anderen ich denn nun aktivieren will ? Kann mir das mal bitte jemand erklären !?

Ich frage mich nur wie das mit dem Patent ausgeht.... Von wegen prior art und so Kennt jemand Synergy? Transparent und durchklickbar.

joschbah

Sixte, genau solche Fragen habe ich mir auch gestellt. Deswegen meine Anmerkung, daß ich darauf gespannt bin, wie Apple das in den Workflow einbinden möchte.

ich versteh das auch nicht so genau.. wie kommt man dann an ein halb-ganz transparentes fenster?

Rantaplan
agent
vielleicht ist das nicht unser Tag ?

Und wie erkennt man, was in einem voll-transparenten Fenster drin ist? Das sind Fragen von großer Transzendenz, aber mit wenig Transparenz. Wohl dem, der dabei den Durchblick nicht verliert.

joschbah: Da gibt es Wege. Z. B. Durchklicken mit Modifikatoren, so wie ich in AppleWorks (mit Command glaub ich) verdeckte Objekte oder in anderen Apps Objekte in anderen Ebenen selektieren kann. Und durch wiederholtes Klicken immer ein Fenster weiter. Wenn man sich daran gewöhnt hat, funzt es intuitiv wie von selbst

Ich habe seinerzeit schon transparentes Aluminium patentieren lassen.

Scotty: *hallo Computer*

Mal ne blöde Frage, aber fällt das nicht unter Softwarepatente im allgemeinen?
Oder ist das wieder ein anderes Thema ...?

Ich kann nur hoffen, dass es nicht möglich sein wird, ein transparentes Fenster zu patentieren. Genauso gut könnte man ein Fenster mit runden Ecken patentieren oder ein Fenster mit Schattenwurf.

Das ist einfach zu banal und es behindert den Fortschritt. Es kann einfach nicht angehen, dass man als Programmierer nicht mal mehr ein Fenster transparent machen kann, ohne ein Patent zu verletzen.

Möglicherweise kann sich Apple aber nur eine ganz spezielle Implementierung dieser transparenten Fenster schützen lassen, sodass andere Programmierer nicht behindert werden, es sei denn, sie würden Apples Implementierung originalgetreu abkupfern.

Das ist verdammt Schei$$e! Es ist genau das was letztens Sun vor dem Publikum vorgestellt hat mit ihres eigenes Betriebsystem Looking Glass.
Schaut euch diesen link an:


es sind 40 MB aber es lohnt sich falls ihr wirklich wissen wollt was es in der nahen Zukunft geben wird, und übrigens Sun's neue system ist "open" für alle und wird sehr wahrscheinlich die Zukunft der UI aller computer sehr bei beinflussen.

Jörn Dyck: Ich denke auch, dass es hierbei nicht um transparente Fenster allgemein geht, sondern um bestimmte Funktionen/Nutzungsmöglichkeiten in diesem Zusammenhang. Sowas sollte dann schon patentierbar sein. Dies wird auch durch die recht längliche Patenbeschreibung deutlich würde ich sagen.

MacWin Developer: Looking Glass ist was ganz anderes. Looking Glass ist eine Java-basierende Ergänzung die x11 um Quartz-Extreme ähnliche Funktionen/Layer erweitert die OpenGL-Hardware Beschleunigung nutzen. Im Moment ist es aber nicht mehr als eine Technologie-Demo und hat noch genauso wenig Nutzen wie Aero-Glass in Longhorn. Allerdings zeigt es natürlich dass auch die Open-Source Community irgendwann aus der x11-Steinzeit gezogen werden wird. Gott sei Dank!
Prinzipiell könnte Looking Glass zusätzlich zu Quartz wohl auch auf dem Mac funktionieren, genau wie auch jetzt schon das normale x11. Wobei ich mich aber noch frage, inwiefern die Netzwerktauglichkeit von x11 durch die Verwendung dieser Technologie beeinflußt wird.

Es sollte wohl eigentlich jedem klar sein, daß Transparente Fenster an sich nicht patentierbar sein dürften, sondern höchstens eine bestimmte Methode diese Transparenz zu nutzen. Alles andere wäre Blödsinn und ich würde wirklich am Verstand desjenigen zweifeln der ein solches Patent genehmigen würde...

Jörn Dyck:
Ich lass mich mal von dem Festure überraschen, aber wieso soll es nicht möglich sein? Vielleicht lässt Apple die Fenster für alle Programme in OS X patentieren. So, dass jeder, der für OS X schreibt, das Feature nützen kann, aber dies auf keinem anderen System umsetzen darf. (Wäre bei Exposé auch besser gewesen => siehe WinExposé)

Thunderson

Der hier hat einen ganz lustigen Kommentar zu WinExpose geschrieben:

Duda

Der Beitrag ist absolut traurig. Vielleicht mag es im Herkunftsland von Kryzsztof Kowalczyk gestattet sein, Ideen zu klauen und 1:1 zu kopieren, aber nicht hier. Da hilft auch eine fadenscheinige Argumentation nicht, die das genaue Kopieren von Exposé mit dem freien Markt der Zeitungen vergleicht - sorry, das ist einfach lächerlich.

Apple hat bisher noch nie die Entwicklung eines OS blockiert, das ist doch völliger Quatsch. Im Gegenteil haben Apples Ideen die Entwicklung vieler Betriebssysteme erst richtig angetrieben.

Apple will sich lediglich (zurecht) absichern, daß zukünftige Funktionen in Mac OS X nicht mehr so schamlos abgekupfert werden wie das bei WinExpose und vielen anderen Features passiert ist. Und das ist absolut gerechtfertigt: verbessern mit einem überarbeiteten Konzept ja, 1-zu-1-Kopieren nein. Diese Tools zielen doch auch auf die potentielle Kundschaft vom Mac. ("Warum soll ich mir einen Macintosh kaufen, wenn ich die gleichen Funktionen auch auf meinem Aldi PC haben kann?")

Habe selten so einen Nonsens gelesen.

overdoze

Dann musst Du Dich nicht wundern warum es so wenig Mac entwickler gibt, und sehr wahrscheinlich wird meine Firma Mac nicht mehr unterstützen falls Apple weiter mit sovietkomunistischen ideen die Entwickler in einem Gulag zwingen wollen. Da kannst Du dein Mac auch für dich behalten denn bald wird Linux auch bald in der Lage sein genüftiges UI vorzustellen.

MacWin Developer

Linux hat mittlerweile schon ein vernünftiges GUI - aber darum geht es überhaupt nicht. Diese durchsichtigen Fenster werden ein Teil von "Exposé 2" sein. Nochmals lässt sich eine Firma halt nicht die Ideen von irgendwelchen anderen Programmierern klauen.

Der Vergleich mit sovietkommunistischen Ideen hat nicht mal Beine, sorry. Die Entwickler werden auch in Zukunft freie Hand haben, solange sie die Ideen von Apple nicht ohne Veränderungen umsetzen, wie dies bei WinExpose geschehen ist.

Daß gleiche Ideen in gleicher Verpackung mti gleicher Umsetzung praktisch unter gleichem Namen nicht existieren können, siehst Du ganz einfach daran, wenn Du Dir die Produktvielfalt in einem Supermarkt anschaust.

Nicht daß wir uns falsch verstehen: ich bin für OpenSource und für die Verbesserung von Funtionen, von mir aus auch wenn Ideen aus der Mac-Welt unter Windows verfeinert werden. Hauptsache die Entwicklung schreitet voran. Jedoch bitte nicht einfach kopiert.

overdoze:
"...nicht die Ideen von irgendwelchen anderen Programmierern klauen"

Mal was grundsätzliches: Ideen sind nicht schützbar oder patentierbar (bzw. sollten es nicht sein). Nur die Verfahren, Algorithmen usw.

Wenn jemand eine gute Idee auf Windows hat und diese Idee von jemand anderem unter MacOS umgesetzt wird, heißt das noch lange nicht, das der Mac-Entwickler den Algorithmus abgekupfert hat.