Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

iMac M1 überzeugt mit niedrigem Stromverbrauch und geringer Wärmestrahlung

Als die ersten Macs mit Apples M1-Chip zum Verkauf standen, staunten die Kritiker nicht schlecht: Neben den beeindruckenden Leistungsdaten, welche der ARM-Prozessor aufbieten kann, ist es vor allem die Energieeffizienz, die überzeugt. So verspricht Apple für das MacBook Pro M1 bis zu 20 Stunden Wiedergabe von Filmen über die hauseigene TV-App. Für Besitzer eines iMac M1 spielen Laufzeiten natürlich keine Rolle, trotzdem freuen sich auch diese über eine möglichst effiziente Leistungsaufnahme. Knapp zwei Monate nach der Veröffentlichung des All-in-One-Rechners nennt Apple erstmals konkrete Daten in dieser Sache.


Apple mit Daten zum Stromverbrauch und zur Wärmestrahlung des neuen iMacs
Vielfach berücksichtigen potenzielle Käufer den Energiehunger von Geräten: „Stromfresser“ finden einerseits wegen ihrer ökologischen Bilanz wenig Anklang, andererseits schlägt sich deren Betrieb auch auf die Energiekosten nieder. Apple informiert im Rahmen diverser Support-Dokumente über den Stromverbrauch und die Wärmeabstrahlung von Macs. Der neue iMac mit 24-Zoll-Display tauchte bislang noch in keiner dieser Listen auf – und tut das auf der deutschen Support-Seite auch weiterhin nicht. Das auf Englisch verfasste Dokument beinhaltet aber neuerdings Angaben zu diesen beiden Eigenschaften – die Werte können sich durchaus sehen lassen.

iMac M1 zeigt sich energiesparsam
Der iMac M1 benötigt im inaktiven Zustand 43 Watt. Das liegt ein wenig unter dem Wert des Vorgängers: Der 2019 veröffentlichte iMac mit einem 21,5 Zoll großen Retina-Display verzeichnet eine Leistungsaufnahme von 47 Watt. Läuft die CPU unter Volllast, ist der Unterscheid weit größer: Der iMac M1 verschlingt 80 Watt mit der 7-Kern-GPU, beim 8-Kern-Äquivalent sind es 84 Watt. Beim iMac 21,5" (2019) beträgt dieser Wert knapp das Doppelte: 166 Watt beansprucht dieses Gerät unter Höchstlast für sich.

iMac M1 gibt vergleichsweise wenig Wärme ab
Auffallend sind auch die Unterschiede bei der Wärmeabstrahlung. Der Intel-Mac macht sich eine relativ hohe thermische Strahlung bemerkbar: 161 BTU/h sind es im Ruhezustand, satte 568 BTU/h bei Vollauslastung. Auch in dieser Disziplin zeigt der sich iMac M1 bescheidener: 147 BTU/h sind es im inaktiven Zustand, unter Maximallast kommt der Rechner nur auf 274 bis 286 BTU/h. Im Vergleich zum Mac Pro (2019) sind übrigens sämtliche dieser Werte recht niedrig: Die „Käsereibe“ bringt es auf bis zu 902 Watt und 3076 BTU/h.

Kommentare

Fucko23.06.21 14:13
Wie ist denn der inaktive Zustand definiert???
+1
Dante Anita23.06.21 14:15
Ich renoviere grade ein 🏠 und bin am Überlegen wegen der Heizung. Also vielleicht doch MacPros statt Wärmepumpe
+8
David_B
David_B23.06.21 14:19
Fucko
Wie ist denn der inaktive Zustand definiert???

Einfach nur eingeschaltet aber ohne Benutzung.
0
steve.it23.06.21 14:43
Schlechte Kühlung, insbesondere beim kleinsten iMac. Schlechtere Kühlung als beim Mac mini.

Hauptsache dünn... was ja soooo wichtig ist, wenn man davor sitzt...

Ein iMac macht i.d.R. sowieso keinen Sinn mehr, da die Hardware nicht mehr besser als beim Mac mini ist mit den All-In-One-Nachteilen. Spielgebildschirm und noch mehr verdongelt, schlechtere Kühlung + lauter als ein Mac mini + keine 10GBe Option.
OK, wer eine kleine Wohnung hat ohne extra Arbeitszimmer etc., für den mag das nach wie vor attrakiv(er) sein, da aufgeräumter.
-9
Mendel Kucharzeck
Mendel Kucharzeck23.06.21 14:43
Dante Anita
Da reicht auch ein Intel-MacBook mit einem offenen Safari-Tab
0
David_B
David_B23.06.21 15:10
steve.it
(...)
Hauptsache dünn... was ja soooo wichtig ist, wenn man davor sitzt...
(...)

Losgelöst von Optik und Platzbedarf: Weniger Dicke beutetet sich weniger Material. Sparsam mit Material umzugehen halte ich für keine schlechte Sache.
+2
TiBooX
TiBooX23.06.21 15:12
Sorry aber BTU auf einer deutschen (ISO) MacSeite geht garnicht.

Ich finde Zoll ja schon eine Zumutung. Bei Bildschirmen hat sich aber leider festgesetzt, aber eher als Klassifizierung als als Mass.

Z. Zt. muss ich mich mit inHg, ft, mi, lb, gal, inch und anderem unBERECHENbaren Schwachsinnseinheiten rumschlagen.
Es muss reichen, dass die ganze Welt Englisch lernt um sich universell zu verständigen. Da kann die USA, Liberia und Myanmar (sic) sich auch mal an das ISO-System halten. Sogar die BrEXiten, haben das (teilweise) geschafft, noch unklar ob sie es wieder zurückdrehen werden.
Da lob ich mir Irland, Kanada, Australien und Neuseeland, …
Die haben es schon vor Jahr(zehnt)en verstanden.

Schon mal jemand oz in lb oder inch in ft umgerechnet, der weiss was ich meine. Wenn dan noch Bruchzahlen mit Dezimalzahlen gemischt werden ist umrechnen nur noch über Tabellen möglich 1 3/8 3 thou.

Aber British Thermal Unit geht Hier nicht!

Ich bins sogar sicher, dass Apple das in der Rest-Der-Welt-Übersetzung nicht verwenden wird.
People who are really serious about software should make their own hardware [A. Kay]
-3
Lagavulin
Lagavulin23.06.21 15:23
Die Amerikaner kennen da weniger Berührungsängste und messen bspw. bis heute Temperaturen in Grad Fahrenheit (benannt nach dem deutschen Physiker Daniel Gabriel Fahrenheit). Vielleicht einfach eine Frage der Toleranz.

Just my 2 cents.
Always look on the bright side of life
0
cps23.06.21 15:35
Geringer Stromverbrauch liest sich gut, da fehlt aber noch der Bezug zur Rechenleistung. Es bringt ja nichts, wenn die CPU mit einem geringeren Stromverbrauch diesen über einen längeren Zeitraum benötigt währenddessen eine andere CPU bereits wieder im idle ist, auch wenn die unter Last mehr Strom verbraucht.
+1
pünktchen
pünktchen23.06.21 15:43
BTU/h ist neben den Wattangaben eigentlich redundant. Die Werte für Wärmeabgabe in BTU/h und die für Leistungsaufnahme in Watt sind identisch, nur die Einheit ist unterschiedlich:

161 BTU/h = 47 W
568 BTU/h = 166 W
usw.
+5
pünktchen
pünktchen23.06.21 15:50
Lagavulin
Vielleicht einfach eine Frage der Toleranz.

In gewisser Weise ist es das - BTU und ähnliche altmodische Einheiten sind nicht eindeutig definiert und haben daher eine gewisse Toleranz.
+7
andreas_g
andreas_g23.06.21 15:50
David_B
steve.it
(...)
Hauptsache dünn... was ja soooo wichtig ist, wenn man davor sitzt...
(...)

Losgelöst von Optik und Platzbedarf: Weniger Dicke beutetet sich weniger Material. Sparsam mit Material umzugehen halte ich für keine schlechte Sache.

Hätte man das Kinn weggelassen und das Gehäuse dafür etwas dicker gemacht und dann noch das Netzteil integriert, wäre der Materialverbrauch wohl kaum gestiegen.
-1
eiq
eiq23.06.21 16:01
Seltsam, im Environmental Report (letzte Seite) vom M1-iMac stehen 22,1-22,5 Watt (je nach Stromversorgung). 43 Watt finde ich ehrlich gesagt etwas viel.

Edit: mal bei der c't geschaut: 21 W idle bei 100cd/qm, 45 W idle bei voller Helligkeit. Bei mir wären demnach 22 W realistischer als die oben angegebenen 43 W.
+7
Marcel Bresink23.06.21 16:13
TiBooX
Sorry aber BTU auf einer deutschen (ISO) MacSeite geht garnicht.

MTN ist eine Technikseite und bei Computertechnik ist "BTU/h" bis heute die weltweit übliche Einheit zum Berechnen der Wärmeabgabe. Die Werte werden hauptsächlich benutzt, um die nötige Dimensionierung der Klimaanlage abschätzen zu können, die üblicherweise ebenso in BTU/h angegeben wird.
TiBooX
Ich bins sogar sicher, dass Apple das in der Rest-Der-Welt-Übersetzung nicht verwenden wird.

Apple hat die deutsche Fassung bereits veröffentlicht (nur noch nicht für den M1 aktualisiert) und verwendet auch dort die praxisgerechte Einheit BTU/h. Das machen fast alle Computerhersteller so.
+10
cps23.06.21 16:29
David_B

Losgelöst von Optik und Platzbedarf: Weniger Dicke beutetet sich weniger Material. Sparsam mit Material umzugehen halte ich für keine schlechte Sache.

Zudem ist weniger Material auch günstiger in der Herstellung, da verzichtet man doch gerne auf Leistung, die die CPU ansonsten bei ausreichender Kühlung in den Intel-Rechnern schaffen würde.
0
Nilsemann23.06.21 16:30
TiBooX
Ich finde Zoll ja schon eine Zumutung. Bei Bildschirmen hat sich aber leider festgesetzt, aber eher als Klassifizierung als als Mass.

Ich habe täglich damit zu tun. Stahlgewichte bei Rohren oder Profilen werden gerne in kg/m angegeben, oder halt in lbs/ft.

Überhaupt definieren wir Rohrdurchmesser und eine Wandstärke. Die Amis haben einen Durchmesser und einen Pfundklasse.

Sehr kurios finde ich die Gewichtseinheiten. Bei uns entspricht eine Tonne gleich 1.000 kg. Bei den Amis nennt man das extra "metric ton" die haben nämlich ne ton, long ton und short ton.
+4
steve.it23.06.21 17:20
War mir klar, dass ich den Daumen runter bekommen. Waren wahrscheinlich die Art an Macusern, die sich von Apple so ziemlich alles für viel Geld andrehen lassen würden, sofern die Optik schön ist.
-8
Deichkind23.06.21 19:16
pünktchen
BTU/h ist neben den Wattangaben eigentlich redundant. Die Werte für Wärmeabgabe in BTU/h und die für Leistungsaufnahme in Watt sind identisch, nur die Einheit ist unterschiedlich:
[...]

Pro forma muss das so angegeben werden. Wäre der iMac ein großer Rundfunksender, dann würden nämlich 25 oder mehr Prozent der elektrischen Eingangsleistung als Hochfrequenzleistung abgegeben. Die werden nur dann in Wärmeleistung umgewandelt, wenn irgendwo Wasser rein sickert.
-1
Quickmix
Quickmix23.06.21 19:23
steve.it

Für mich macht ein iMac absolut Sinn. Komplettes System auf engstem Raum. Sehr guter Bildschirm mit Glasfront. Erstklassiges Preis-Leistung Verhältnis. Bonus: viele Farben. Ich habe z.Z. den neuen Mac mini. Nimmt aber immer noch mehr Platz weg als der iMac. Im Herbst kommt aber wieder der iMac ins Studio.
+7
colouredwolf23.06.21 22:36
TiBooX
Sorry aber BTU auf einer deutschen (ISO) MacSeite geht garnicht.

Ich finde Zoll ja schon eine Zumutung. Bei Bildschirmen hat sich aber leider festgesetzt, aber eher als Klassifizierung als als Mass.

Z. Zt. muss ich mich mit inHg, ft, mi, lb, gal, inch und anderem unBERECHENbaren Schwachsinnseinheiten rumschlagen.
Es muss reichen, dass die ganze Welt Englisch lernt um sich universell zu verständigen. Da kann die USA, Liberia und Myanmar (sic) sich auch mal an das ISO-System halten. Sogar die BrEXiten, haben das (teilweise) geschafft, noch unklar ob sie es wieder zurückdrehen werden.
Da lob ich mir Irland, Kanada, Australien und Neuseeland, …
Die haben es schon vor Jahr(zehnt)en verstanden.

Schon mal jemand oz in lb oder inch in ft umgerechnet, der weiss was ich meine. Wenn dan noch Bruchzahlen mit Dezimalzahlen gemischt werden ist umrechnen nur noch über Tabellen möglich 1 3/8 3 thou.

Aber British Thermal Unit geht Hier nicht!

Ich bins sogar sicher, dass Apple das in der Rest-Der-Welt-Übersetzung nicht verwenden wird.

Interessanterweise ist BTU in vielen Industrien der Standard, nicht nur in UK.
+5
Nebula
Nebula24.06.21 01:08
Also ich finde 43 Watt im Leerlauf ziemlich übel. Oder ist dabei das Display an? Meine Macs schalten es im Leerlauf immer aus. Und das wäre für mich der relevante Wert. Wie hoch ist die Leistungsaufnahme, wenn ich meinen Mac für eine Stunde nicht nutze, etwa weil ich gerade Telefoniere. Ein iPad verbraucht da ja fast nix und auch die M1-MacBooks sind da sehr sparsam.
»Wir werden alle sterben« – Albert Einstein
0
ela24.06.21 07:57
Gefühlt 4x so schnell, 100% leiser, bei halben Stromverbrauch
+3
Marcel Bresink24.06.21 09:06
Nebula
Also ich finde 43 Watt im Leerlauf ziemlich übel. Oder ist dabei das Display an?

Ja, selbstverständlich ist der iMac da komplett eingeschaltet.
Nebula
Meine Macs schalten es im Leerlauf immer aus.

Du verwechselst Leerlauf mit dem Ruhezustand. Im Ruhezustand werden laut Datenblatt 0,6 W aufgenommen. Im Standby-Modus 0,26 W.
+3
pünktchen
pünktchen24.06.21 09:40
Deichkind
Pro forma muss das so angegeben werden. Wäre der iMac ein großer Rundfunksender, dann würden nämlich 25 oder mehr Prozent der elektrischen Eingangsleistung als Hochfrequenzleistung abgegeben.

Der iMac hat ja WLAN und Bleutooth, vielleicht bringen die zusammen 100mW Sendeleistung die nicht als Wärmestrahlung anfallen.

colouredwolf
Interessanterweise ist BTU in vielen Industrien der Standard, nicht nur in UK.

Also als ich mir zuletzt eine Klimaanlage zugelegt habe hab ich überall nur kW als Einheit für die Kühlleistung gefunden. Ändert sich das plötzlich wenn die Klimatisierung für einen Rechenraum gedacht ist? Oder kann es sein dass BTU da auch langsam auf dem Rückzug ist?
0
ww
ww24.06.21 09:54
pünktchen

Also als ich mir zuletzt eine Klimaanlage zugelegt habe hab ich überall nur kW als Einheit für die Kühlleistung gefunden. Ändert sich das plötzlich wenn die Klimatisierung für einen Rechenraum gedacht ist? Oder kann es sein dass BTU da auch langsam auf dem Rückzug ist?

Gebe ich Dir uneingeschränkt Recht - ich lese bei Klimaanlagen auch kW (auch für der Rechnerraum).

Wobei bei den Rechnerklima BTU/Stunde eigentlich IMMER angegeben ist. Ist wohl das selbe wie die PS bei Verbrennungsmotoren und zusätzlich Watt bei den "Glüh"-Birnen. (auch ich rechne Lumen immer noch schnell in Watt um, damit ich weiss wie hell die Birne wirklich gibt - bin auch schon alt )
+2

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.