naja,...schön und gut..
aber solange ich so extrem hohe leistung brauche, um das überhaupt sehen zu können...

ist das für mich definitiv noch lange nicht das jahr des hd.

absolut coool! 200 Euro ist auch ok .... ja sogar günstig!

2000 Euro sorry!

GEIL!

es gibt codecs für mac osx, mit denen du filme auch auf einem 1ghz single g4 abspielen kannst - in mind. gleicher qualität wie h.264 -

du brauchst nur etwa drei bis viermal soviel speicher auf der festplatte.

Feine Sache, dann können wir uns endlich an mega langweiligen und verwackelten Urlaubs- oder Kindervideos in HD-Qualität erfreuen. Also ich habe bis jetzt noch KEIN interessantes Home-Video gesehen. Für mich sind Homevideos nur die Steigerungsform von Homediavorträgen...

dr.bratwurst hat recht!
Homevideos sind assi...
was auch schlimm ist sind die 1500 digitalfotos vom 7 tage urlaub anzuschauen die die freundin verbrochen hat

Solche Freunde hatte ich auch mal.

brat-&bollawurst (oder -würschte?)

interessant oder nicht ist jetzt stark geschmackssache, aber eins der meist downgeloadeten (oh my god):

Paris Hilton

jetzt in HD!

langweilig bestimmt nicht und garantiert schärfer!

;-);-)

Ich möchte zu bedenken geben, das HDV 1080i auf 3.6 MB Komprimiert wird....unkomprimiert würde 1080i mit bis zu 236 MB/s (12Bit RGB 4:4:4) daherkommen. Sony's Profiformat HDCAM SR kann mit 110 MB/s aufzeichnen...zudem wird das HDV 1080i Format von 1440 Pixel Breite auf 1920 Breite in die Breite gezogen (Anamorph) bzw. interpoliert.Der Chip "sieht" also nicht 1920x1080 sondern 1440x1080....

HDV ist also noch viel "krasser" komprimierte wie schon DV...auch wenn eine bessere Komprimierungstechnologie zu zuge kommt (Mpeg2) ....

...für den reinen Schnitt mag HDV toll sein, für die Nachbearbeitung & Effekte stelle ich aber eine schlechte Prognose

...pixelartefaktorgien ahoi....

die wird $1500 kosten, d.h. euro1500 bei uns, ich denke nach 6 moanten so um die euro1200...

wer wirklich low light braucht sollte lieber die fx1 oder z1 kaufen, gut angelegtes geld...

die hvr-z1 ist eine tolle kamera.... und das fuer unter euro6000... genial;-)

8-)8-)

pixler:

fcp 5 HD wird HDV nativ editen koennen, fcp 5 kommt morgen raus.. also kein problem HDV nativ editen zu koennen und 0% verlust wie beim intermediate codec bei iMovie im moment...

google mal fx1 video sample, tolle shots im netz... tolle kamera fuer uns low budget HD shooter und editors...

(!)(!)

Sony will wohl unbedingt ins HD-zeitalter. Schon die Specs der Playstation 3 gesehen? Grade vorgestellt, *staun*, Dual-HD-output...

smokeonit

du hast nicht verstanden: ....HDV ist und bleibt massiv komprimiert ob mann nun Native editen kann oder nicht.....die Kompressionsartefakte wirste bei HDV nie wegkriegen, ob du nun native editen kannst oder gar HD-SDI Capturest.
wie schon gesagt, solange mann mit dem HDV Material keine grösseren "Turnübungen" durchführt und einfach nur hart schneidet oder meinetwegen weich blendet...solange sieht hdv sicher toll aus....für mehr reichts aber leider nicht wirklich.....zumindets nicht wenn mann noch qualität erwartet.

ps. selbst DVCPRO HD ist für Compositings kaum zu gebrauchen (versuch mal solches Material zu keyen....da verzweifelst du sogar selbst wenn ein Inferno zur verfügng steht .....mit HDV ist es dann

Die nun offizielle API für den Kernel ermöglicht Drittherstellern nun auch erstmalig die volle Nutzung aller Möglichkeit. Darüberhinaus ist der Zugriff über dieses Interface optimiert, was parallele Nutzung des Kernels angeht.

Ooops, falscher Thread

@pixler: was benötigt man denn für eine Kamera, um Material aufnehmen zu können, das man dann auch perfekt keyen kann oder sonstwie nachbearbeiten bei hoher (Studio?) Qualität?

Das klassische Betacam-Format?

marcel_75@work

entweder auf klassischem Digibeta bleiben oder HDCAM.....bei HDCAM gibts 2 Varianten: HDCAM und HDCAM SR.
HDCAM ist mit 23 MB/s immer noch rechts stark komprimiert (was mann der Qualität von StarWars II auch deutlich angesehen hat - es gab zahlreiche Webberichte zu dem Thema) HDCAM SR basiert auf MPEG4 ist mit 55 MB/s komprimiert und kann als "Dual Link" Variante auf 110 MB/s aufgebohrt werden. Was von Sony als "very mild" compression und "visualy lossless compression" verkauft wird.

Klar lassen sich die versch. Kompressionen nicht einfach so eins zu eins vergleichen...trotzdem aus meiner bisherigen Erfahrung mit Mpeg2 und MJPEG Material....die starken Kompressionsraten bei den HD Formaten sind für die Postproduktion ein ernsthaftes Problem....das wird zur Zeit in vielen Post-Foren heftig disskutiert.

@pixler: danke für die Infos!

Kannst Du vielleicht noch ein paar empfehlenswerte Web-Portale posten?

Kenne zu dem Thema eigentlich nur die Zeitschrift "digital production".

Da ich 1994/95 vom AMIGA zum Mac switchte (hello PPC601 , schlägt mein Herz irgendwie nach wie vor für das Thema "Video"...

Auch von mir als Mitlesendem Dank an @@pixler!

Arthur Schmidt-Pabst

one night in paris IST langweilig. da hilft auch kein hd.

und der gag mit dem 16:9 is auch frech...

glaub ich niemals, dass die echtes 16:9 kann.