Es war nur das Forum von OSx86 gesperrt. Nachdem man die Links auf <ungenannt> entfernt hat ist das Forum wieder online!

finds irgendwie bissl beschissen..
wenn apple nicht inner lage ist os x sicher zu machen, dann sollten sie vielleicht die schuld nicht bei den leuten suchen die ihre "arbeit" anscheinend besser beherrschen als die von der "guten seite" ( in dem falle apple )

BTW: Nicht OSx86 hat Mac OS X 10.4.4 gehackt, sondern "Maxxuss". Die Links im Forum auf dessen Seiten waren der Dorn im Auge von Apple. Und ... einfach würde ich es jetzt auch nicht bezeichnen. Erstmal setzt der 10.4.4 Hack auf eine gehackte 10.4.3 auf, die man auch erstmal zum laufen bekommen musste.
Beeindruckend sind die SSE3- und AMD-Patches finde ich. Trotz massenhaft SSE3 in OS X läuft es damit auch auf SSE2 und sogar auf AMDs.

was

es wurde gegen verträge verstossen.die reaktion von apple war angemessen und absolut ok.

mit sicherheit oder ihre arbeit tun hat das nichts zu tun.

"...dennoch dürfte Apple mit Mac OS 10.XXX wohl deutlich wirkungsvollere Schutzmaßnahmen ergreifen."

ähhh... den satz habe ich hier in den news jetzt schon... mhhh... 4 mal gehört?

Viktor Frankenstein Nun ja, so oft konnte man OS X bislang nicht knacken, um es auf PCs zu installieren

Apple hat ja angeblich Maßnahmen, für welche auch patentanträge eingereicht wurden, um Code vor manipulation zu schützen. Angeblich sollen diese in 10.5 eingesetzt werden. Vielleicht wird das ein wenig ruhe bringen, nur irgendwann ist das auch geknackt.

War doch vorherzusehen, da haben sie sich intel aufschwatzen lassen und hoffen auf ihren TCP chip, bin gespannt wie das weitergeht…

Ich denke auch, dass alles irgendwie zu knacken ist. Schwer dürfte es werden, wenn der TPM-Chip voll ausgenutzt wird. Bei Mac-TV gab es mal eine interessante Sendung zu diesem Thema.

ja, schade das die Rechte immer mehr eingschränkt werden, aber solange ich noch 2 funktionierende balls habe, so what ?

Wirklich wirksamen Kopierschutz gab es bislang noch nie. Und der eher mäßig wirksame Kopierschutz ging immer voll auf Kosten der vernünftigen Kunden.

Zusatz: da war mir der PPC als "Kopierschutz" ehrlich gesagt wesentlich lieber.

Ich bin noch immer der Meinung, dass wenn Apple nur wollte, könnten sie auch das Mac OS X für Hacker unknackbar machen.

Die ständige Publicity bringt Apple aber einen grossen Werbeeffekt und deshalb sind sie gar nicht wirklich daran interessiert, einen wirksamen Schutz zu erstellen.

Diese Strategie hat Microsoft schon erfolgreich auf der ganzen Welt verfolgt > Wer hat eine legale Kopie von Windows XP in Russland, Indien oder Südostasien ?

was
etwas OT

dieses gerede von den Guten +Bösen nervt mich ungemein. was ist bitte an apple "gut"?

glaub mal bitte nicht, dass die ihren laden nur zum spass m,achen, oder weil jobs damals in indien auf pilz irgendne erleuchtung gehabt hat....( höchstens wie man geld macht)
diese kundenbindung mittels ipod/itunes hat nicht mal MS bisher in dieser perfektion hingekriegt.
und das mit qualitativ beschi....nen mp3 playern ( schlechteste akkulaufzeit in fast allen tests, übles materialkratzer )
das ist echt ne leistung!(devil)

vb
Und aus dem Grund sollte auch offiziell Windows auf Mac und OS X auf PC laufen. Die Konkurrenz schadet Apple nicht, ganz im Gegenteil. Die Leute würden noch mehr Macs kaufen weil stylisch und Apple könnte darüber hinaus mit OS X, iLife, Pro-Progs noch einen deftigen Reibach machen.
So lange Apple die Wachstumsraten halten kann, können sie sich noch etwas ausruhen, aber irgendwann hat das auch ein Ende und dann müssen die großen Märkte erschlossen werden. Wenn Apple oben mitspielen will müssen die Umsätze mindestens verdoppelt werden und da ist die Mac-Plattform noch viel zu schwach für. Man kann den Leuten schließlich nicht alle paar Monate neue Macs andrehen und nur mit MP3-Playern geht das auch nicht.

Genau.
Und solange OS X X86 spürbar günstiger als Win Vista ist, wäre da auch rein von der Software ein Geschäft drin !
Win lebt ja bisher, trotz vieler Raubkopien prima - und verkauft selbst nicht mal PCs .

markus2

M$ lebt nicht von den Verkäufen von Windows. Die sind eigentlich sogar fast unerheblich. Womit M$ sich eine goldene Nase verdient sind z.B. die Office Suiten ...

Garibaldi

Das ist eine alte Mähr, aber leider nicht wahr.

Zahlen Geschäftsjahr Q2 2006:

Operativer Gewinn Windows für Desktop-Rechner: 2,638 Milliarden US$.

Operativer Gewinn Business Solutions (Office): 2,101 Milliarden US$.

Quelle:

Wo liegen den die Vorteile wenn OS X auf Kompatiblen laufen würde? und wenn es möglich wäre, welche Nachteile kauft man sich dabei ein?

"Wo liegen den die Vorteile wenn OS X auf Kompatiblen laufen würde? und wenn es möglich wäre, welche Nachteile kauft man sich dabei ein?"

würde?? möglich wäre??

nachteile? da du nach "kompatiblen" gefragt hast: im prinzip keine
(also nah an den apple rechnern)

aber auf der osx86 project seite findest du eigentlich alle antworten. ein intel 915GUX board mit GMA900 und einem prozessor mit SSE3. 915GUX barebones gibt es ab 149,-

das ganze ist aber 100% illegal auch wenn du einen intel mac und somit 10.4 für intel besitzt

Apple will sehr wohl verhinden, dass OSX auf jeder Dose läuft.Sonst hätten Sie nicht prompt die Links gesperrt.

Wenn Apple Interesse an einer solchen Verbreitung hätte, dann würde Sie OSX offiziell anbieten. Tun Sie aber nicht!

Apple will sein Hardwaregeschäft weiterleben lassen und das können die am besten mit OSX NUR auf dieser Hardware. Apple verdient am meisten mit der Hardware und kann preislich einfach nicht mit Billigstanbietern konkurrieren. Ist auch gut so, denn das wollen wir Apple-User im Grunde ja auch nicht. Nen einfachen 0815PC aus der Grabbelkiste. Oder doch....?

Michael, so sehe ich das auch! Wir haben doch gerne etwas mehr bezahlt, um viele der PC Probleme nicht zu haben und wir identifizieren uns doch auch etwas mit den Apple Systemen.

Mittlerweile müssen die doch schon Casemodding machen, um den Usern neue Rechner überhaupt schmackhaft zu machen. Ganz abzusehen von dem Wildwuchs der auf dem Desktop durch Modding erreicht wird. Der Sinn und Zweck ist bei den PClern oft, einfach was anderes zu haben und koste es was es wolle (nicht nur Geld).

Was wäre der Zweck von OS X aufm PC. Einfach und schmerzlos:

1) Installieren toll geht
2) läuft PC Office/Spiele drauf? geht nicht
3) Scheiß OS X löschen!

Wenn dann Apple nur auf OS X angewiesen wäre, wäre Apple tot!

Wir brauchen eine Alternative zu Windows und die heist immer noch nicht Linux, egal welche Version davon!