Schönes Icon

meiner Meinung nach gibt es zu Viele Browser,warum soll ich dann unbedingt RockMelt nutzen?

Ein neues Browsing-Erlebnis wird auch hiermit nicht entstehen ...

Wenn man etwas besser machen kann, als das was schon da ist, warum nicht?

Das Logo gefällt mir auch.

Aber noch ein Browser mehr... das wird langsam ziemlich unübersichtlich und für Webgestalter ein Graus.

RA/pdx:

Wenn er etwas revolutionär anders oder besser macht als die anderen Kontrahenten, soll er seine Chance erhalten.

Wieso das? Du weißt doch noch nix über den Browser, weißt überhaupt nicht, welche Rendering-Engine er verwendet bzw. ob er eine eigene, neue haben wird oder auf einer Bestehenden (z.B. Mozilla/Gecko oder WebKit) aufbauen wird.

Als Webgestalter muss man doch höchstens nur noch zwischen den Rendering-Engines unterscheiden (und nicht nach deren Verpackung) bzw. wenn diese sich an die einschlägigen Webstandards halten (und das tun die derzeitigen Browser glücklicherweise auf zunehmend bessere und einheitliche Weise) noch nicht mal das -- dann kann man sich getrost auf diese Webstandards verlassen und ohne besondere Rücksichtnahmen einfach sein Ding durchziehen. Unrühmliche Ausnahme derzeit ist alleine der Internet Explorer in seinen verschiedenen verbreiteten Evolutionsstufen, aber das wird bei dem sicher auch irgendwann mal klappen.

bei den otto viertakt-motoren die heute noch verbaut werden, ist der kurbeltrieb (unterste stufe motorenbau) auch noch aus den 60's was wechselt ist die zündung und einspritzungs verfahren.

auch programme wie photoshop haben doch einen uralten unterbau. ich finde es gut wenn der code von grund auf neu entwickelt wird.

Seit wann soll nicht mal wer was neues machen?
Was geht in 20 Jahren ab oder 100?

Natürlich wird es noch hunderte solcher Sachen geben. Immer wieder neu, anders, schneller, besser.
Andere Techniken......also last ihn machen. Ich find's cool.

Wenn du die Nachricht etwas aufmerksamer gelesen hättest, wüsstest du, dass er eben nicht auf einer bestehenden Rendering-Engine aufbaut.

Ich sehe das aber trotzdem anders. Auch wenn neue Browser zur Zeit wie Pilze aus dem Boden schießen, steht es heute um die Kompatibilität besser als zu Zeiten des Browser War I (IE vs. Netscape). Heute kümmert sich selbst Microsoft einigermaßen um das einhalten der Standards, auch wenn da mehr Engagement seitens Microsofts sicher wünschenswert wäre. Früher musste man ja quasi als Webentwickler immer wieder abfragen, welchen Browser der User benutzt. Klar gibt es das heute auch noch, aber nicht mehr so krass.

Ich glaube auch, die meisten Webentwickler sind dabei sich langsam aber sicher vom IE und von Microsofts Quasi-Standards zu emanzipieren. Insofern sind "viele" Browser nicht unbedingt schlecht für den Webentwickler, im Gegenteil, je mehr namhafte Browser es gibt, um so unbedeutender wird der einzelne.

jonny91:

Erstens: ich muss diese spezielle MTN-Nachricht nicht erst vollständig gelesen haben (was ich trotzdem getan habe) -- sie ist mir schon seit Tagen bekannt, MTN ist relativ spät dran damit (ich habe sie zum ersten Mal gelesen am Freitag auf Slashdot: ) bzw. die NY Times hat sie bereits schon am vergangenen Donnerstag gebracht: .

Und zweitens halte ich die Information, die MTN aus der Meldung gemacht hat, nämlich "Dieses will im Gegensatz zu den anderen Browsern keine vorhandene Engine weiterentwickeln, sondern einen von Grund auf neuen und für die neuesten Standards optimierten Browser entwickeln.", durch die bisher vorliegenden Fakten und Informationen nicht gedeckt. Weder in dem von MTN herangezogenen Dailytech-Artikel noch in dem Artikel der NY Times ist die Rede davon, dass RockMelt "im Gegensatz zu den anderen Browsern keine vorhandene Engine weiterentwickeln" will. Es wird rein gar nichts über die Rendering-Engne gesagt. Dass es ein völlig neuer Browser werden soll, ja. Aber nirgendwo wird ein Wort über die zugrundeliegend sollende Rendering-Engine gesagt. Der Rest ist pure (und in meinen Augen völlig verfrühte) Spekulation seitens MTN.

Vielmehr sagen unisono beide Quellen, die NY Times wie auch DailyTech: "Little else is known about RockMelt, and Mr. Vishria was unwilling to discuss it. “We are at very early stages of development,” Mr. Vishria said. “Talking about it at this stage is not useful.”" Und es wird in beiden Quellen über die Spekulation berichtet, dass dieser neue Browser eng mit Facebook verknüpft sein könnte. Was aber seitens eines Facebook Sprechers bisher nicht bestätigt wird: "But RockMelt is not currently working with Facebook. “We are not aware of any details about RockMelt and its product,” said Brandee Barker, a Facebook spokeswoman."

Es bleibt also noch viel Raum für weitere Info. Nichts Genaues weiß man derzeit noch nicht.

Selbst wenn gesagt wird, dass der Browser -- also das Gesamtprodukt basierend auf der Rendering-Engine -- von Grund auf neu entwickelt wird, wissen wir nicht, ob er sich nicht doch z.B. einer bereits bestehenden Rendering-Engine bedient und auf dieser aufbaut. Die Rendering-Engine ist ungleich dem kompletten Browser. Sie ist das Herzstück, der wichtigste Teil des Browsers, ja. Und auch eine Rendering-Engine kann man weiterentwickeln bzw. was Bestehendes nehmen und daraus was Neues zaubern. Beispiel: WebKit, das auf KHTML aufbaut (heute noch in jedem Erkennungsstring von WebKit dokumentiert).

Überlege mal, was es bedeutet, eine solche Rendering-Engine von Grund auf neu zu erstellen -- ohne auf Bestehendes zurückzugreifen. Sowas geht nicht von heute auf morgen. Sowas dauert Jahre, bis da was Brauchbares rauskommt. Wenn RockMelt also wirklich vorhaben sollte, eine komplett neue Rendering-Engine aus dem Boden zu stampfen, die zudem dann auch noch mit den anderen am Markt befindlichen Rendering-Engines in Funktion und Umfang mithalten kann, so wird es wohl noch eine sehr lange Zeit dauern, bis wir da einen RockMelt-Browser sehen werden, der für die breite Masse überhaupt benutzbar ist. Die Frage ist, ob ein Browser-Projekt geschweigedenn ein Unternehmen, das ja auch irgendwie Geld verdienen will und muss, es sich wirklich leisten kann und will, solange zu warten bzw. überhaupt die Entwickler-Kapazitäten hat, um das in relativ kurzer Zeit zu leisten.

Mozilla hat sich unlängst genau dieselbe Frage stellen müssen bzw. sie stellt sich, was Multiprocessing für Firefox angeht (und deshalb liebäugelt man auch, abkürzungsweise bestehenden Code von Google Chrome zu verwenden), Apple hat sich diese Frage stellen müssen, als sie Safari rausgebracht haben: man griff auf den bestehenden Browser des KDE-Projektes, Konqueror bzw. dessen Rendering-Engine KHTML zurück und hat daraus WebKit gemacht, Microsoft hat diese Überlegung vor einigen Monaten für seinen Internet Explorer intern abgewogen (und dann letztendlich entschieden, dass man es doch selbst machen will und nicht auf was Bestehendes zurückgreift). Und Opera braucht auch ganz schön lange, um seine Rendering-Engine weiter auszubauen (nachdem man sie wie seinerzeit Mozilla gut zweimal über den haufen geworfen hatte). Sowas entwickelt man nicht mal einfach so über Nacht.

Trotzdem hält RockMelt zum Beispiel nicht davon ab, sich eine bestehende Rendering-Engine zu nehmen (aus historischen Gründen Andreessen betreffend, läge es nahe, dass RockMelt sich dann zum Beispiel wohl eher Mozilla Gecko nimmt und weniger WebKit, aber wer weiß?), und auf ihr aufbauend sie derart zu verändern und zu erweitern, dass am Ende was völlig Neues bzw. deutlich Besseres rauskommt.

Du siehst am Beispiel von WebKit, dass Apple genau sowas bereits gemacht hat. Der ursprüngliche Konqueror-Browser bzw. die eigenständige, von den KDE-Entwicklern noch gepflegte KHTML-Engine hat mit WebKit heute nicht mehr viel gemein bzw. hinkt hoffnungslos hinterher in dem, was WebKit kann. U.a. fehlt es dort schlicht auch an interessierten Entwicklern, die vielen, vielen Patches, Erweiterungen und Verbesserungen der WebKit-Leute nach und nach bei KHTML einzupflegen. Dass KHTML überhaupt noch aufrechterhalten wird, ist wohl nur dem Herzblut und der Nostalgie der betreffenden KHTML-Entwickler zu verdanken, die KHTML einst erschaffen haben.

Das Icon ist hässlich.

Ndugu
Vor Allem habe ich da Angst...das ist ja eine Erde die explodiert...

Vorsicht jonny91, sierkb schießt zurück.

Schon passiert.

Kann man ja nur zustimmen
Die werden nie im Leben eine neue Engine erstellen und darauf kann man jede Wette eingehen.
Es wird entweder Gecko oder Webkit sein.

Ansonsten liest man von RockMelt bisher auch nur das übliche Marktinggeschwafel.
Alle Browser müssen sich alle paar Jahre technisch neu erfinden bzw. mit dem Versioen von vor 10 Jahren haben sie sowieso nur den Namen gemeinsam.
Was auch immer RockMelt besonderes bieten will .. es wird nichts weltbewegendes werden .. ganz sicher

Die derzeitigen Browser sind alle dumm, während man eine Webseite liest könnte der Browser im Hintergrund weiter tätig sein und weitere möglichen Internet Seiten voraus laden.
Der Browser müsste eine eigene Statistik erstellen und so im Voraus wissen was der Nutzer wann und wo anklickt.
Es sind meistens immer die gleichen Seiten, die der Nutzer Täglich aufruft.
Es würde reichen, wenn die im Hintergrund aktuellen Seiten alle 5 Minuten aktualisiert werden würden.
Der Nutzer schaut Täglich nur auf die gleichen Seiten, wenn er weis, das es dort was neues gibt. So viel müsste der Browser dann gar nicht ständig Aktuell halten.

Interessantes Konzept wie man die vorhandene Bandbreite vollkommen auf brauchen kann...ich stelle mir dies gerade in einem Unternehmen vor...

Das Icon ist echt schon mal cool und würde zu nem neuen (netscape?) Browser passen!

Was meinst du denn, was z.B. Speculative Parsing (neu bei Firefox 3.5) wohl bedeutet, oder z.B. DNS Prefetching (machten z.B. Firefox und Chrome)?
In Kurzform: Ist bereits genau das, was du hier ansprichst bzw. den Herstellern vorwirfst.

z.B.
http://www.mozilla.com/en-US/firefox/3.5/releasenotes/
Improvements to the Gecko layout engine, including speculative parsing for faster content rendering.
oder z.B.: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=364315

@ Aronnax

Ja, du hast recht, bei Firefox wird das schon benutzt.
Hatte Firefox das letzte mal vor einem Jahr benutzt doch jetzt...
Mindestens 4 x Schneller als der neue Safari, das hätte Apple einfallen sollen

Habe die neuste Version von Firefox gerade installiert, oh mann, der rennt!

Weiß jemand wie eigtl diese Werbekooperation zw. Mozilla und Google konkret aussehen? Also ich weiß nur, das Google die standardmäßige Suchmaschine für FF ist, aber gibt es da sonst noch mehr?