Der Schritt in die richtige Richtung.
Weniger Verbrauch.

finde ich auch gut!
hat mehrere Vorteile...

zuerst die Umwelt, danach der Geldbeutel und anschliessend die erhöhte Betriebszeit im Akkubetrieb...

Wenn die Grafikkartenhersteller nur mal ähnlich denken würden - die CPU ist mittlerweile in vielen Systemen von der Grafikkarte als Stromfresser Nr. 1 überholt worden

10%? Also nur noch 3,5W TDP? Das will ich sehen! Was ich eher glaube, dass die Prozessoren dann in bestimmten Dingen weniger verbrauchen. Der Verbrauch bei idle ist z.B. bisher kein Ruhmesblatt.

Andreas Hofmann, geht mir genauso, wobei ich die Aussage schon glaube nur meint der gute Herr in gewissen Situationen wird er nur noch 10% benötigen...in den meisten anderen sind es dann doch 70-90% und im Schnitt somit vermutlich gerademal 10% weniger, aber dafür auch ein bisschen mehe Leistung.....(w00t)

solange die auch wieder deutlich leistungsfähiger sind als die vorgänger...

Zumal Intels TDP wirklich kein Anhaltspunkt ist, sondern reines Marketing. Da hierbei keine Vollaststromverrbauchswerte angegeben werden, wie zB bei AMD, IBM, Freescale, sind sie meines Erachtens unbrauchbar. Durchschnittsverbrauchswerte liegen doch bei allen Herstellern schon sehr niedrig. Die AMD A64 benötigen gerade im Idle Modus so wenig, wie kein anderer Prozessor, weil Cool´n Quiet sehr effezient arbeitet.
Intel liegt da bei ihren aufgeblasenen L2 Caches zurück, da diese ziemliche STromfresser sind und die Entwickler es so nach un nach erst schaffen diese partiell abzuschalten.

Intel versteht was von Marketing.
Als der Intel MacPro auf den Markt kam, waren (damals vor Urzeiten) die Xeons schon alt. Seit dem tut sich zwar nichts als Geschwafel, aber das sehr rasant!

Weniger stromverbrauch, heisst auch weniger abwärme, oder?

...letztes Jahr hat mir mein MBP noch nicht soooo sehr mit der Temperatur gestört...

namedrop

ja ja ja nur ziehen die Mobilprozis von AMD keinen Hering vom Teller, deshalb nur in Billigstnot(e)books, dienen die IBM-Öfen als Heizung in XBox und Plehstehschen 3 und die per Hand nachrechnenden Liebhaberoldiprozzies von Freescale schaffen bestenfalls in Nostalgie-PowerBooks, Druckern und Dummsteuererchips in Autos Ihren Dienst ....

stumm

Intel baut MacPros!?


"Zumal Intels TDP wirklich kein Anhaltspunkt ist, sondern reines Marketing. Da hierbei keine Vollaststromverrbauchswerte angegeben werden, wie zB bei AMD, IBM, Freescale, sind sie meines Erachtens unbrauchbar."

Jedes Mal der gleiche Blödsinn. Die Intel Angaben sind genau so zuverlässig und sinnig wie die von der Konkurrenz. Ists nicht bald langweilig mit den böse Intel Märchen?

Intel versteht was von Marketing.
Als der Intel MacPro auf den Markt kam, waren (damals vor Urzeiten) die Xeons schon alt. Seit dem tut sich zwar nichts als Geschwafel, aber das sehr rasant!


Son Blödsnn, die Xeons gab es zwar schon, jedoch sind die Xeons in den mac Pros bereits auf C2D Basis und nicht auf Pentium Basis.

D.h. nur der name war Alt, die technik jedoch Brandneu!

P.S. Die Sache mal schön auf den Punkt gebracht.





Andreas Hofmann

man ist schon bei 5.5 Watt

stumm

Nö - die im MacPro verbauten Xeons waren nicht Uralt sondern kurz zuvor erst vorgestellt worden.
Intel verwendet den Begriff Xeon lediglich seit Jahren für ihre Server /Workstation Prozesor-Reihe.

...und ich wollte mir schon dieses Jahr einen neuen Mac kaufen...

Aber so ist das ja jedes Jahr!

Man beachte den Spruch auf dem intel-Logo: "Leap ahead". Klingt fast wie ... naaaa?

LEOPARD!!!

tilootto
Ich finde das hat nix mit Intel-Gebashe zu tun, sondern ist ein berechtigter Kritikpunkt an Intels Marketing... Ausserdem sollte man gerade jetzt, wo Apple theoretisch jederzeit zumindest zu AMD wechseln sollte, zumindest die Augen offenhalten und gucken was die Konkurrenz (besser) macht.. Und auch wenn Intel jetzt seit nem 3/4 Jahr mit den C2Ds nen Vorsprung vor AMD hat, davor war der Pentium 4... Das sagt alles

"Ich finde das hat nix mit Intel-Gebashe zu tun, sondern ist ein berechtigter Kritikpunkt an Intels Marketing..."

Der Wiki Text sagt es doch sehr gut: Es ist ein unter realen Bedingungen gewonnener Wert. Also genau das Gegenteil von "seltsamen" Marketing.

Dass Intel unfaires Marketing betreibt und andere nicht entspringt rein den ideologischen Scheuklappen gewisser Personen. Grad AMD ist Meister im Verwenden von Psyeudo Zahlen, wie man an den Prosessorbezeichnungen sieht.

P.S. Der Pentium war zu seiner Zeit, abgesehen von seinen extremen Ablegern, nüchtern betrachtet, der "bessere" Chip.

Irgendwie hat Intel seit den CD und den C2D - AMD ziemlich weit abgehängt.

AgentMax

So ist es, AMD ist deutlich abgeschlagen. Die kürzliche Ankündigung von 65 nm - Quad-Core-Prozessoren mit bestenfalls 68 W TDP für "Mitte 2007" war auch nicht eben hilfreich, bietet doch Intel mit Cloverton heute schon an Xeons mit 50 W TDP an.

Zudem ist für die zweite Jahreshälfte bereits mit Intel Xeons in 45 nm Prozesstechnik zu rechnen, damit dürfte sich der Abstand weiter vergrößern.

-an

Intel bezeichnet mit seiner TDP Angabe den typischen Stromverbrauch seiner CPU´s. Dies entspricht ca. 70% des maximalVerbrauchs.

Während AMD, IBM, Freescale mit TDP immer den max. VErbrauch angeben, versucht Intel in alter Netburst-Marketing-Gigaherz-Manier die Werbetrommel in Richtung TDP zu rühren.
Leider vergessen sie immer, dass die TDP Angaben somit nicht vergleichbar sind, ein 50 Watt Quadcore Intel bewegt sich im Max-Verbrauch eher im Bereich 60 Watt und ist somit nicht sparsamer als ein Barcelona K10. Denn dieser hat noch den Speichercontroller auf dem Die und entlastet damit die Northbridge, die eigentlich nur rudementär auf dem Mainboard vorhanden ist (da ja in der CPU).

Somit bleibt für mich nur, dass eigentlich der Barcelona weniger verbaucht, auf dem Papier auch und im Gesamtsystem (Speichercontroller auf dem Mainboard nicht nötig) sowieso. Nicht zu vergessen, dass AMD schon lange im oft genutzten (zB jetzt! ) Idle Modus Intel überlegen ist.

Namedrop, sind wir wieder ideologisch fanatisch motiviert, hm?

Auch Intel benennt beim TDP den Maximalverbauschswert der CPU. Der ist also direkt vergleichbar.

Es gibt daneben einen zweiten Wert, der den typischen Verbrauch beschreibt. Lesen können, das muss aber aber schon, um aus diesem Umstand keine Weltmarketingverschwörung basteln zu müssen.

Du kannst also weiter deine Märchen erzählen und absurde Zahlenspiele veranstalten, damit die Realität umgedreht wird:

"Somit bleibt für mich nur, dass eigentlich der Barcelona weniger verbaucht..."

Du knallst dich nur jedes mal weiter ins Aus. Das sollte dir klar sein.

tilootoo
"Auch Intel benennt beim TDP den Maximalverbauschswert der CPU. Der ist also direkt vergleichbar."

Einaml mehr falsch. Und Intel selbst schreibt es ja:
"Example: a 31W Intel® Core™ Duo processor uses a "T" prefix because 31W falls between 25W and 49W."

Ausserdem hat Namedrop natürlich recht: Eine CPU tümpelt weit mehr im Idle Modus rum als unter Vollast.

Kraftbuch. ist Lesen wirklich so schwer?

Das trifft zu, wenn Intel vom TYPISCHEN Verbrauch schreibt. Deswegen gibt Intel ja auch ein MAXIMALWERT von 49W an.

Wieso mussten wir uns Jahrelang von euch diese Zahlen um die Ohren werfen lassen und jetzt habt ihr sie vergessen?

"Ausserdem hat Namedrop natürlich recht: Eine CPU tümpelt weit mehr im Idle Modus rum als unter Vollast."

Und noch viel mehr im Normalbetrieb, was kein Idlen ist.

tilootto

Laß mal, das sind doch die PPC-Zombies mit Intelphobie, denen kannst Du mit Argumenten nicht kommen .

Leider wechseln die nicht auf die Fantasieprozessoren dieser derzeit hoffnungslos unterlegenen Hersteller sondern motzen weiter den gleichen Unsinn immer wieder ins Forum.


Gott sei Dank gibt es die macguardians nicht mehr!

thomm1

Der einzige Zombie hier bist du. Wenn du nichts zum Thema zu erzählen hast, dann lass das Posten doch einfach. tilooto postet immerhin Thema bezogen und aus Überzeugung.
Das Macguardians-Gebashe jedesmal neu aufzuwärmen ist langsam langweilig. Ich habe durchaus eine eigene Meinung und keinen Bock, jedesmal von deinem Schmalspur-Schubladendenken belästigt zu werden.

Da stellt sich die Frage des Fanatismusses wohl nicht mehr.....

Tja es ist nun einmal eine Tatsache, daß zur Zeit Intel die leistungsfähigsten Prozessoren für den Laptop/Desktopmarkt herstellt!

Da nutzt Euer ewiges Gebashe von wegen TDP nichts!

Ihr habt doch mit diesem ewig gleichen falschen Quatsch angefangen Ihr Nasen.

Wenn Ihr AMDIBMFREESCALE so gut findet, dann kauft Euch doch solche lahmar..igen Möhren und prollt nicht so rum.

Also für Euch: "Drop out" statt "Leap ahead".


Oder wie derzeit der geneigte Inteluser sagen würde: Darf´s ein bißchen weniger Rechenzeit pro Aufgabe sein oder wollen Sie lieber zur (lahmen) Konkurrenz? ;-P