Komisch @@ in meinem iBook steht "PowerPC"

zibido
was meinst du damit? da steht doch "Erste Chips sollen Mitte 2006" !!

zubido

ja und?

Schön wär´s, aber wenn ich sehe wie teuer neue CPUs von Intel sind, wie Apple erst mal was billigeres nehmen. Die CPU wird ähnlich teuer sein wie ein kompletter Mac mini.

Wat nu - "Meron" oder "Merom"?

bis der verfügbar ist sind schon längst intel-macs auf dem markt. jede wette.

Klingt eher nach einem Kandidaten für zukünftige PowerMacs und die kommen ja erst später. In einem iBook oder Mac mini wird man sowas nicht zu sehen bekommen. Viel zu teuer dafür.

Celeron, Intel Chipsatz und sharded Memory reicht doch für die billigen Apple PCs. Ich würde mich jedenfalls nicht wundern.

Super - der G5 ist doch schon lange bei 2,5 GHZ! -/

Ist dieser Merom ein 64-bit-Prozessor oder nicht?:

Ich bin immer noch gegen INTEL-APPLE-ALLIANZ!!!!!!!!!

mcpic
G5 mit 2,5 Ghz mit zwei Kernen? (Dualcore) und 65 nm ? und geringer Hitzeentwicklung ?
Wo hast du denn einen solchen G5 gesehen ?

Warum hat IBM so grosse Probleme bei der Umstellung auf 90nm,und Intel bringt i nächsten jahr schon die 65nm raus?
Habe ich da was verpasst?

Weil IBM einfach ein unfähiger Haufen ist...

Und weil sie so unfähig sind, werden ja auch die die PPCs ja auch nur noch Konsolen verwendet, schon klar.


Im Artikel geht man von in etwa einem Jahr in der Zukunft aus Die 2,5 GHz und 65 nm Bauweise sind geplant. Die geringe Abwärme wird wie es scheint erstmal vorrangig von MTN selbst ins Spiel gebracht.

Und überhaupt wie immer zuviele "könnte, dürfte, wäre möglich"

mcpic:

Ein 64 bit Prozessor in einem iMac oder Mac mini hat eh keinen Sinn. Die 64 bit machen keinen Computer schneller. Lediglich die Speicheradressierung wächst ernorm.

michi_mahrer

Das stimmt so nicht ganz. Das Rechnen mit 64Bit-großen Zahlen wird allerdings schneller. Nur sind davon nur recht wenige Anwendungen betroffen. (eher wissenschaftliche)

... zuviele "könnte, dürfte, wäre möglich" :

natürlich nur könnte, dürfte usw., da noch KEIN Mensch weiß wann der Prozessor wirklich kommt mit welchen exakten Spezifika und vor allem welchen Prozessor Apple denn nun für seine Produktevorgesehen hat.

Der Merom ist aber wohl eher eine Desktop-CPU. Ob der auch in laptops Sinnmacht ist wohl zur Zeit reine Spekulation.

Für die Mobillinie ist der Yonah (Pentium-M) vorgesehen mit 2 Kernen und auch Singlecore. Das weerden mit hoher Sicherheit die ersten Prozessoren sein, die Apple verbauen wird, da die Powerbook/iBooklinie am ehesten nach Erneuerung "schreit".

Der Merom könnte aber ein Kandidat für die Desktoplinie sein. Zwar "nur" mit bis zu 2,5GHz, aber als Dualcore und mit neuer Architektur sicherlich ansprechend performant. Aber da sollte man esrte Benchmarks (Realworld) abwarten. Und das kann noch dauern....

Aber wie gesagt: viel wahrscheinlicher ist der Yonah als erster Intel-Prozzi in einem Mac anzusehen. (Und noch was: nicht jede neu vorgestellte Intel-CPU muß auch in einem Mac landen!)

Klingt irgendwie nach moron…

@SGI

"Celeron, Intel Chipsatz und sharded Memory reicht doch für die billigen Apple PCs."

100% richtig so und nicht anders wird es kommen. aber offensichtlich sind einige zu faul sich mal nach preisen für intel prozessoren umzuschauen und das endlich zu kapieren was genau da passiert. so eine günstige rakete wie den iMac G5 wird es nicht mehr geben. der iMac G5 kann sich immerhin fast mit einem Athlon 64 FX55 messen dessen prozessor alleine schlappe 700 euro kostet. von sowas kann man dann nur noch träumen. und bei apples graphikkarten philosophie sehe ich grausame intel onboard graphik in den lowend macs.

Celeron ist murks

Na und? Hin und wider richtiger Murks ist doch Apples Stärke.

Falls es noch niemand gemerkt haben sollte: Intel steht vor dem gleichen "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern"-Effekt wie Apple. Apple wechselt zu der Plattform, von der sie uns ständig erzählt haben, daß der PPC überlegen wäre. Intel verkauft seit Jahren das Credo "GHz rulez" und hatte sogar mal 10 GHz auf der Roadmap stehen. Jetzt, wo auch jeder technisch unbelastete Executive bei Intel erkannt hat, daß das so nicht geht, machen sie die Rolle rückwärts und wechseln zu einer effizienteren Architektur wie dem Pentium-M. Fest verankert in den Köpfen ist aber "mehr GHz, mehr Leistung" und Jobs wird auch noch mal seinen Rollkragenpulli auspacken müssen um zu erklären, warum zukünftige PowerMacs eher weniger GHz auf die Wage bringen als die jetzigen.

Wage = Waage... aua

@Rantanplan

"PowerMacs" kommt von PowerPC - die wird es in Zukunft leider nicht mehr geben...

SGI & Hessburg:
Habt Ihr was gegen Intel CPU's ?

Apple wird wohl kaum ein Celeron einbauen.
Für leise, schneller und sparsame Rechner gibt es die Centrino Technologie und die ist Spitze. Da kommt auch AMD nicht mehr mit.

Der Wechsel nach Intel ist genau das richtige für Apple. Wenn IBM mehr machen könnte/würde, dann wären die letzten iBooks und PowerBooks Upgrades deutlich besser und die PowerMacs bräuchten keine Wasserkühlung. Wenn jetzt noch ein Doppel-Prozessor kommt ist das einfach Spitze.

Hessburg: "PowerMacs" kommt von PowerPC, mag zufällig zeitlich zusammentreffen, aber wie willst du dann erklären, dass es "PowerBooks" auch schon mit 68k-CPUs gab.

Die Power-Bezeichnung beizubehalten wäre das kleinste Problem für Apple.

SGI: Man bist du ein Schwarzseher, dazu weiß ich langsam echt nix mehr zu sagen...
Und dass ein iMac G5 fast so schnell ist wie ein Athlon 64 FX-55, geht's noch? In welchen 1% aller Anwendungsfälle ist das bitte der Fall? Dann nimmt man halt nen etwas kleineren Athlon und der Preis ist plötzlich viel niedriger bei kaum weniger Leistung. Allerdings denke ich auch das Macs durch den Umstieg auf Intel nicht wirklich billiger werden.
Und wenn du mal die ersten Berichte zur realen Leistungsfähigkeit von XBox360 und PS3 CPUs gesehen hast, dann relativiert sich die Aussage ganz schnell zugunsten IBMs Unfähigkeit. Beide CPUs sind für die meisten Desktop und Notebook-Einsätze absolut nicht optimal.


Maxefaxe: 64bit Zahlen verarbeiten auch 32bit CPUs im FP-Bereich schon seit Jahren direkt, nur 64bit Integer ist bislang echten 64bitt-CPUs vorbehalten, dass ist aber so selten erforderlich, dass es kaum einen Vorteil bringt. Der Hauptvorteil ist nach wie vor die Speicheraddressierung.

Arekhon

Das mit dem Vergleich iMac G5 Athlon 64 habe nicht ich geschrieben, das ist Hessburgs Meinung.

Generell könnt Ihr es aber drehen und wenden wie ihr wollt, der Umstieg hat unter Garantie noch einige andere Gründe außer dem von Lügenmaul Jobs hahnebüchen vorgetragenen "Abwärme-Leistungsverhältnis".

PS: selbst überzeugte PC Anwender sind oftmals zu der Einschätzung gekommen, Intel CPUs sind Betrug am Kunden. In meinem gesamten Bekanntenkreis wird kein einziger PC mit Intel betrieben.

SGI: Ups, ja, das habe ich vertauscht, sorry. Bei deiner Schwarseherei hätte das aber gut von dir sein können.

Ich habe Privat auch einen Athlon64 zum WoW spielen, das hält mich aber nicht davon ab großen Respekt vor der Pentium M Architektur zu haben, da muss AMD noch was tun bevor ise richtig ernstzunehmen sind.

Abwärme ist sicher nicht der einzige Grund für den Umstieg, es gibt genügend andere die offensichtlich sind und auch schon hier diskutiert wurden, die aber von SJ nicht genannt wurden. z.B. Chipsätze usw. alles aus einer Hand ohne eigenen Entwicklungsaufwand zu beziehen.

Ja eben, und deshalb sehe ich für die Zukunft Apples als rel. solide Computerfirma zu einem berechtigten Teil schwarz.

Ich lege halt keinen wert auf iKram usw. Was zählt sind sauber aufgebaute Rechner und rel. problemlose Software, die zusammen über viele Jahre hinweg ohne Murren und Ausfälle ihren Dienst verrichten. Nicht nur ich fürchte, diese Zeit wird vorrübersein.

@SGI: Du bist wirklich so ein Schwarzseher. Bei Dir sieht die Zukunft so düster aus wie ein schwarzes Loch, in das das Macuniversum hineingezogen wird.

Zitat:"PS: selbst überzeugte PC Anwender sind oftmals zu der Einschätzung gekommen, Intel CPUs sind Betrug am Kunden. In meinem gesamten Bekanntenkreis wird kein einziger PC mit Intel betrieben. "

Und ich kenne kaum eine Firma in der AMD-CPUs eingesetzt werden. Alles Intel-inside-Kisten. Und die Boards von Intel zählen zu den besten auf dem Markt (bezüglich Chipsätze usw.).

Und ich sehe absolut nicht, warum die Hardware von Apple deshalb anfälliger oder weniger sauber aufgebaut sein sollte. Ich bin eh der Meinung, dass Apple weiterhin "eigene" Boards designen wird um Ihre Designansprüche bezüglich Gehäuse umzusetzen. Für mich setzt Apple einfach nur andere CPUs und Chipsätze ein, mehr nicht und daher sehe ich prinzipiell auch keine grossen Änderungen für uns User, weder was Hard noch was Software angeht (zumindest soweit es das Äußere belangt).

Ich glaube nicht, dass Apple einen als Mac getarnten PC "in Umlauf" bringen wird. Abgesehen natürlich vom DeveloperKit, welches deshalb auch zurückgegeben werden muß.