Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

IBM liefert erste Power7-Systeme aus

Mit dem Power7 hat IBM eine neue Generation seiner Power-Prozessoren vorgestellt, und positioniert sich damit in direkter Konkurrenz zum erst gerade von Intel vorgestellten Itanium 9300. Seit dem letzten PowerPC-Prozessor G5, der auf IBMs Power4-Architektur basierte, hat sich einiges in IBMs Power-Entwicklung getan. Der in 45 Nanometer Strukturbreite gefertigte Power7 verfügt über 8 Prozessorkerne, die jeweils bis zur 4 Threads parallel abarbeiten können. Insgesamt lassen sich so mit dem Prozessor bis zu 32 Threads gleichzeitig abarbeiten, wobei insgesamt 32 MB Cache zur Verfügung stehen. Dabei beherrscht der Power7 verschiedene Leistungsmodi und wird mit Taktfrequenzen von 3 bis 4,1 GHz angeboten. IBMs leistungsstärkstes System besteht aus 64 Power7-Prozessoren mit einer Taktfrequenz von 3,8 GHz. Einen höheren Takt gibt es beim Griff zu einem System aus 32 Power7-Prozessoren. Im Vergleich zum Itanium, SPARC und vorherigen Power-Generationen soll der Power7 laut IBM deutlich energieeffizienter zu Werke gehen, was einem ausgeklügelten Management bei der Leistungsaufnahme zu verdanken ist. Mit konkreten Werten kann IBM bei den Vergleichen nicht dienen, sondern verweist stattdessen auf die SPEC-Benchmarks. Insgesamt vier Power7-Systeme hat IBM vorgestellt, die sich in ihrer Leistung unterscheiden und für unterschiedliche Einsatzzwecke gedacht sind. Die RAM-Kapazität reicht dabei von 8 GB bis 2048 GB.

Weiterführende Links:

Kommentare

Gammarus_Pulex
Gammarus_Pulex09.02.10 17:28
2048 GB? Na bis ich die mal in mein Macbook Pro krieg...
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad09.02.10 17:31
Ich warte auf den ersten, der lamentiert, daß Apple doch nun diese CPUs in den Mac Workstations einbauen solle, und nicht irgendwelche Xeons oder Core iX, die Power 7 seien doch viel besser und schneller und PPC rulez und sowieso...
0
Gerhard Uhlhorn09.02.10 17:34
Apple könnte dank „Universal Binary“ und „Rosetta“ jederzeit wechseln! Vielleicht mache sie es ja.
0
Schmauch09.02.10 17:40
Apple könnte dank „Universal Binary“ und „Rosetta“ jederzeit wechseln!
Es kann zumindest bei künftigen Vertragsverhandlungen nichts schaden, eine Alternative ins Feld führen zu können.
So etwas senkt in der Regel die Kosten - letztlich vielleicht sogar zu Gunsten der Endverbraucher...
0
jonny91
jonny9109.02.10 17:44
Gerhard Uhlhorn
Apple könnte dank „Universal Binary“ und „Rosetta“ jederzeit wechseln! Vielleicht mache sie es ja.

Das ist leider nur noch bedingt möglich. 10.6 z.B. läuft schon nicht mehr unter PowerPC (wobei es wohl nicht das große Problem wäre) und viele Programme sind inzwischen Intel-only. Rosetta funktioniert zudem nur in eine Richtung, d.h. man kann damit keine Intel-only-Programme unter PowerPC laufen lassen.
How much wood would a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood?
0
cyqurayte09.02.10 17:44
Naja, wer weiss, was Apple noch vor hat. Der neue A4-Prozessor des iPad ist vielleicht nur der erste Schritt in eine ganz neue Richtung.

Ich bin da gespannt auf die ersten Vergleichstests.
0
Michael Lang09.02.10 17:47
Apple könnte dank „Universal Binary“ und „Rosetta“ jederzeit wechseln! Vielleicht mache sie es ja.

Sie könnten, ja!
Aber Sie werden es definitiv nicht tun!!

Jetzt hört mit den Phantastereien über neue PPCs oder spnstige Prozessoren auf! Bitte!!
- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0
cab09.02.10 17:48
Der hat schon ordentlich Pferde unter der Haube und mitunter mehr als Intel derzeit bieten kann. Wäre sicher eine interessante Wahl.

Wenn Apple den Weg gewählt hätte, beide Welten noch zu unterstützen, wäre das auch interessant gewesen. Aber Apple ist heute ja mehr die Frickelbude mit Mainstream-Ambitionen und mäßigem Support.
0
rudolf07
rudolf0709.02.10 17:51
Aber Apple ist heute ja mehr die Frickelbude mit Mainstream-Ambitionen und mäßigem Support.
Ja klar, weisst Bescheid. *sick*
Wenn der Weise auf den Mond zeigt, schaut der Dumme auf den Finger.
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad09.02.10 18:02
@cab: Ja, und da ist er auch schon, der erste "Damals war alles besser, Apple ist heute so schlecht und hat mich einzig wahren Pro Anwender verraten!"-User in diesem Thread. Herzlichen Glückwunsch!
0
teorema67
teorema6709.02.10 18:09
Genau die richtigen für Apples AirBooks
Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)
0
exAgrajag09.02.10 18:12
POWER7 im Mac? Das dürfte dann der mit Abstand teuerste Mac werden. Da kostet die CPU alleine schon soviel wie ein kompletter Mac Pro.
0
Kraftbuch
Kraftbuch09.02.10 18:15
"Wenn Apple den Weg gewählt hätte, beide Welten noch zu unterstützen, wäre das auch interessant gewesen. Aber Apple ist heute ja mehr die Frickelbude mit Mainstream-Ambitionen und mäßigem Support."

Stimmt, aber ich denke mit dem A4 im iPad hat Apple zumindest gezeigt, dass sie gewillt sind, wieder Innovativ zu sein. Gleichzeitig hat sich das Verhältnis zu Intel noch mal verschlechtert.
Im Supercomputer-Bereich (Power 7) bietet IBM die beste Performance, und das bei besserer Energie-Effizienz.
Für Prozessoren wie sie in iPhone und iPad Verwendung finden ist Intel ebenfalls nicht erste Wahl. Viel zu stromhungrig. Ich glaube das Performance per Watt Märchen darf endgültig ad acta gelegt werden




0
bimden09.02.10 18:25
der sogenannte A4 ist nichts weiter als ein angepasster ARM 9. Das "angepasst" bedeutet in diesem Zusammenhang gar nichts, dann alle Hersteller passen ihre ARM CPUs an.
0
user_tron09.02.10 18:35
lasst euch einfach überraschen, hauptsache es ist ein mac
Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)
0
Quickmix
Quickmix09.02.10 18:37
Von mir aus kann Apple gerne anpassen. Wenn dabei was gutes rauskommt. Freue mich schon auf die nächsten Sachen.
0
analyst09.02.10 18:38
Apple braucht doch eigentlich gar keine Multi-Core Prozessoren mehr, die neuen Geräte können doch sowieso keine zwei Programme gleichzeitig ausführen
0
el_darko09.02.10 18:40
Schon mal überlegt, dass so ne IBM Power Kiste mit OS 400 hau mich tot. Ne halbe Million kostet? Sie verbauen ja auch kein Itanium o.ä. Prozis in Macs. Diese Meldung wär etwas für ein IT-Pro magazin. Hier freut sich der Macie und malt sich aus wie sie 64 Power6 oder eben 7 Prozessoren in ihren PowerMacs verbaut haben mit 1024 GB RAM. Naja, vieleicht wechselt apple ja bald auf OS/400 - wrk phtshp - mk msk arnd the fce - . Und viel spass mit den Lüftergeräuschen wünsch ich dann. oh man, dass ich das wirklich schreiben musste...
0
rgoetz09.02.10 18:42
bimden

Ich kann mir kaum vorstellen dass der A$ nur eine ARM9 (also eine ARMv5-Architektur) ist. Eher wird es ein Cortex A8 oder Cortex A9 (beide sind eine ARMv7-Architektur) oder eine eigne ARMv7-Implementation sein. Immerhin hat das iPhone ja wohl schon einen Cortex A8-Kern.

Bis dann

R"udiger

PS: Ich geb zu die Generationennamen bei ARM sind etwas verwirrend, aber ARM9 ist eben was ziemlich anderes als ARM Cortex A8 oder A9.
0
exAgrajag09.02.10 18:56
el_darko: Wer die Kohle hat sich so ein Ding hinzustellen, der dürfte dafür auch einen speziellen abgeschirmten und gekühlten Raum bereitstellen können.
0
SGAbi200709.02.10 19:15
Muss man eigentlich zwanghaft sein eigenes Unwissen so plakativ zur Schau stellen wie hier einige heute? Mir geht es heute echt ganz schön auf den Sack, dass man nicht mal etwas leiser sein kann, wenn man echt vom Thema keinen Dunst hat!

Ein Power7-Prozessor hat mit einem G5 so viele Gemeinsamkeiten wie die Core-Prozessoren mit dem Itanium...

Über den A4 von Apple wissen wir bislang wenig, aber alles was wir wissen klingt nicht nach einer besonders innovativen Eigenentwicklung, sondern nach einem Baukasten SoC-System...

So, und jetzt viel Spaß noch beim weiterphantasieren...
0
Jordon
Jordon09.02.10 19:29
Apple hat ja scheinbar schon Probleme einen i7 in die Books zu bauen
0
bimden09.02.10 19:39
rgoetz: danke für die Info. Ich habe keine blasen Schimmer von CPU Technik, mir ging es eher darum, klar zu machen, dass man aus der Existenz einer "Apple A4" CPU nicht den Schluss ziehen sollte, Apple würde jetzt wieder anfangen, prozessortechnisch irgendwelche Sonderwege zu gehen. Zum Glück.
0
Kraftbuch
Kraftbuch09.02.10 19:49
"Ein Power7-Prozessor hat mit einem G5 so viele Gemeinsamkeiten wie die Core-Prozessoren mit dem Itanium..."

Es hat doch hier gar niemand ernsthaft erwartet, dass man einen Power 7 in einem Mac sehen wird. Es geht drum, dass die Entwicklung auch auf "der anderen Seite" weitergeht.

"mir ging es eher darum, klar zu machen, dass man aus der Existenz einer "Apple A4" CPU nicht den Schluss ziehen sollte, Apple würde jetzt wieder anfangen, prozessortechnisch irgendwelche Sonderwege zu gehen. Zum Glück."

Das glaube ich eben doch. Ich denke der A4 ist erst der Anfang einer eigenen Prozessorlinie für Geräte unter und oberhalb des iPad.
0
exAgrajag09.02.10 19:59
Ob ich mal wieder einen Desktop-Rechner auf ARM-Basis haben werde? Immerhin hatte ich mal knapp 13 Jahre lang mit Desktop-ARMs gearbeitet.
0
brixner6611
brixner661109.02.10 20:17
Also Apple ist, so denke ich mal, auf Intel gewechselt weil es IBM nicht fertig gebracht hat den G5 in die Laptops zu bringen. Da hatte Intel damals einfach die bessern Karten. Zwar sind inzwischen ein Paar Jahre ins Land gegangen und IBM nicht untätig gewesen, aber das Apple wieder einen Mac mit IBM-CPU anbieten wird halte ich für völlig ausgeschlossen. Der Zug ist schon lange abgefahren! Wie soll Apple das auch uns User das erklären, wenn sie wieder zurück zu IBM gehen würden?? Da halte ich es schon für viel wahrscheinlicher das wir mal einen Mac mit AMD-CPU sehen werden.
0
zype09.02.10 20:27
Im Endeffekt wäre ein Wechsel ja möglich. Müssten sie nur ein Snow-Leopard aus dem PPC 10.5 basteln. Aber gibt ja keinen Grund. Wenn überhaupt werden sie in Zukunft ihre eigenen CPUs basteln. Siehe iPad.
- only God can judge me -
0
Kraftbuch
Kraftbuch09.02.10 20:31
"Also Apple ist, so denke ich mal, auf Intel gewechselt weil es IBM nicht fertig gebracht hat den G5 in die Laptops zu bringen. "

Das ist die offizielle Version von Steve Jobs. Und diesem Mann würde ich prinzipiell mal gar nichts glauben
Fakt ist, dass Apple problemlos auch einen fertigen Dualcore von PA Semi ins Powerbook hätte einbauen können, genau die Firma welche man später aufgekauft hat. Die Monate bis Jahrelange Rosetta Bremse hätte man sich damit auch gespart.
Nein, ich denke die Gründe für den Switch hatten rein gar nichts damit zu tun.
Man wollte zu Intel und versuchte den Leuten das mit Lügengeschichten zu verkaufen.
0
cab09.02.10 20:45
Man wollte zu Intel damit Windows nativ drauf läuft. Sonst nix. Und dass die IBM Teile nicht direkt in Macs gelandet wären weiß ich auch, liebe Meckerer und Intelfanatiker! Aber es ist bemerkenswert was die damals von Jobs gescholtene Firma noch auf den Weg bringt und wie es rennt!
0
LoCal
LoCal09.02.10 20:53
Kraftbuch

Jaja, "PA Semi hatte den Chip fertig"-Verschwörungstheorie....

Ich hab zwar keine Lösung, doch ich bewundere dein Problem
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.