Auch Schildbürger haben ein Recht auf Privatsphäre!

ist doch alles gepixelt was gepixelt sein muss

Auf Google Maps habe ich in Seoul mal einen Hunde gesehen mit verpixeltem Gesicht.

Ein Fehler würde vorliegen, wenn ein Gesicht nicht verpixelt ist.
So ist es nur was zum schmunzeln aber garantiert nicht zum aufregen.
Warum sollte mehr Zeit / Energie auf eine "intelligentere" Erkennung aufgewendet werden, um so etwas auszuschließen?

Das mag ja alles richtig sein, aber der Schatten des Schildes ist das eigentlich bemerkenswerte.
Ein gepfählter Mensch (oder bin ich einfach so krank im Kopf?)

Ohne das jetzt direkt beantworten zu wollen ... das ist halt der Schatten des Schildes, was soll der Algorithmus da tun? Den "Kopf" des Schildes verpixeln?

Ich denke, sonorman hat's gesehen: Blaues Schild mit Pixel-"Gesichtern".

Ja klar, hier ist das noch ganz witzig.
In diesem (harmlosen) Fall wurden halt nie Schilder trainiert, sondern nur echte Menschen. Deswegen kann die KI das nicht unterscheiden. Aber können wir sicher sein, ob das Training »im echten Leben«, also bei ernsthaften Anwendungen, zuverlässiger funktioniert? Wenn bspw. Menschen diskriminiert werden, hilft es denen nichts, wenn später festgestellt wird, da wurde beim Training etwas geschludert oder vergessen oder einfach gespart.

Danke, mein Kopp ist offenbar nicht alleine mit seiner Pfahlkinder-Assoziation. Nur KIs mögen noch mehr in Bildern erkennen.

Oft genug werden auch Blumen gepixelt. Egal ob bei Apple oder bei Google. Besser ein paar Verpixelungen zu viel als zu wenig.

Lustiger ist, dass die beiden Menschen im Hintergrund fast genauso stehen, wie es das Schild vorgibt.

😂 👍🏻

Bei Google nicht.

Ah, sehr interessant. Danke!

Sicher können wir nie sein, weswegen immer ein Mensch die letzte Entscheidung haben sollte.Also wenn z.B. für die Strafverfolgung dieselbe KI eingesetzt wird, mit der hier Gesichter ausgespielt werden, ist das schon der Fehler.
Aber auf was willst Du hinaus? Muss diese KI hier perfekt gemacht werden, um Vertrauen aufzubauen oder was ist Deine Intention?

Ich verwehre mich nach wie vor und immerzu KI als etwas Intelligentes zu sehen. Es könnte gut sein dass dieses Verhalten zum dümmsten führt was der Mensch jemals angestellt hat, z.Bsp. in Straßen zu fahren mit nicht optimal verpixelten Gesichtern an Straßenschildern. Nach "dumm" kommt im bayerischen "saudumm", quasi nach fahrlässig, vorsätzlich. In diesem Falle wäre es dann "saudumm", weil so mancher bereits ahnt das es eben "saudumm" enden könnte, und nach "dumm" nicht "saudumm" kommen sollte, aber fast zwanghaft kommen wird, wenn man dem Dummen fahrlässig die Welt überlässt. "Dumm gelaufen", wird man sagen, wenn es noch möglich sein würde. "Saudumm" kann es dann nur der, der die Zukunft lebt, wenn er es noch kann. Aber vielleicht kommt man noch vorher darauf, und ändert KI in DI - Dumme Intelligenz. Schilda ist, ein nicht ordentlich verspixeltes Straßenschild, und gefährlich noch dazu. Und somit die KI mindestens eine DI, wenn nicht eine SI - eine "Saudumme Intelligenz". Wer weiß das schon, wohin die Reise geht. Bei nicht ordentlich verpixelten Straßenschildern.

Die Foren-Teilnehmenden ein bissle zum Schmunzeln zu bringen und, wenn’s gefällt, zum Nachdenken über KI-Anwendungen im Alltag.

bemerke gerade, ich war schon länger nicht in Melk!

Ich noch nie. Da wollen wir nächstes Jahr bei der Kollegen-Donau-Radtour (Ingolstadt - Wien) übernachten. Freu‘ mich schon ganz arg!

ich mich auch, wie auch jede person, die sich länger als 3 minuten ernsthaft in das thema einliest. mit intelligenz im klassischen / menschlichen sinne hat das nichts zu tun.


was für ein kauderwelsch. da erstellt jedes "KI" tool leider kohärentere sätze.