wird aber auch Zeit, die Ruckelei unter Win & Mac ist ja kaum auszuhalten ... nicht zu fassen, was die zuletzt abgelifert haben ...

Hoffentlich startet das Mistding dann endlich mal schneller!!!

nun besser spät als instabil

Was ich an Firefox nicht leiden kann - er ist grotten lahm im Vergleich zu Safari oder Chrome...

Ich will das Symbol anklicken und dann muss der Browser auch schon da sein und nicht noch eine gefühlte Ewigkeit laden...

Ich weiß von vielen befreundeten Web-Entwicklern, dass sie den Firefox aufgrund einiger wichtiger PlugIns benutzen (u.a. FireBug). Leider gibt es solche freien PlugIns nach wie vor nicht für Safari und daran wird sich auch mit der kommenden Version 4 nichts ändern?

Ich glaube Pith Helmet, Saft und SafariStand etc. können allesamt FireBug etc. nicht ersetzen, oder irre ich?

Nee, das siehst Du richtig. Das ist auch der Grund, warum ich nach wie vor *auch* mit FF unterwegs bin. Aber sie sind in einigen Bereichen momentan wirklich hintendran. Schade, aber das wird sich sicher auch wieder ändern.
Nach anfänglichem Zögern ist Safari 4.0beta mein derzeitiger Haupt-Browser.

Auf meinem Mac Pro hüpft das Symbol nur ein Mal, dann ist FF gestartet und die Fenster sind auch fast zeitgleich alle angezeigt.

Es gibt fuer Safari so etwas wie firebug, klar es unterscheidet sich ein wenig aber fuer mich reicht es aus. "web inspector" ist in Safari 4 dabei, gab es aber auch schon vorher.

Alanin,
Uli:

Meinst Du IST lahm, oder meinst Du STARTET lahm im Vergleich zu...? Also meiner startet zwar das erste Mal etwas langsamer als Safari, wenn aber der Bibliotheken-Cache dadurch einmal gefüllt ist, startet er genauso schnell wie Safari. Und rendern (das heißt: Webseiten darstellen) tut er bei mir genauso flink, teilweise sogar etwas schneller.

Hast Du schon mal überprüft, wieviele und welche Add-Ons bei Dir im Firefox ihren Dienst tun und ihn diesbzgl. ggf. etwas ausbremsen könnten (das können sie nämlich zuweilen tun, wenn sie unsauber programmiert sind oder irgendwo ein Speicherleck haben)?

Wie schnell startet ein frisch aufgesetzter Firefox mit einem Plain-Vanilla-Profil und ohne Add-Ons bei Dir? Wirklich schleichend langsam oder soviel deutlich langsamer als Safari? Bei mir jedenfalls nicht. Auch nicht mit existierendem, gebrauchten Profil und dem einen oder anderen installierten Add-On.

Abgesehen davon: und . Wenn Firefox 3.5 draußen ist, geht's damit los, schon 3.6 wird davon profitieren, in den Nightly Builds merkt man schon, dass da in dieser Hinsicht unter der Haube gebaut wird.

Das liegt daran, dass Firefox beim Systemstart nicht mitgeladen wird und das ist auch gut so. Firefox startet erst, wenn der Benutzer es möchte.
Bei den Betriebssystemeigenen Webbrowsern ist das anders. Die meisten Komponenten des Browsers werden beim Systemstart bereits mitgeladen und verbrauchen Speicher. Dafür sind sie dann nach dem Klick sofort da.

Die ganze Oberfläche von Firefox ist durch, naja, die Art und Weise, wie die Oberfläche eben programmiert ist - mit InterfaceBuilder jedenfalls wohl nicht! - lahm und träge und hält sich nicht an das System-Verhalten.

cmaus@mac.com

Muss ja auch nicht zwangsweise. Es gibt mehrere Wege, die nach Rom führen. InterfaceBuilder ist EINE angebotene Möglichkeit, zum Ziel zu kommen. Mal überprüfen, welche Anwendungen und ihre GUIs alle NICHT mit InterfaceBuilder gebaut sind? Evtl. vielleicht sogar darunter die eine oder andere Apple-Anwendung?

Das stellst Du jetzt einfach so in den Raum. Ich kann das nicht bestätigen aus meiner Erfahrung.

Was wäre für Dich denn Deiner Ansicht nach DAS System-Verhalten unter MacOSX?
Wollen wir da mal anfangen und uns die Apple- und systemeigenen Programme und Komponenten mal vornehmen und die daraufhin untersuchen, wie ordentlich und konsistent die denn dieses von Dir erwartete System-Verhalten und die Umsetzung von Apples eigenen Guidelines diesbzgl. umsetzen? Ich habe da in der Vergangenheit Gegenüberstellungen mitbekommen, wo Firefox es da beispielsweise an bestimmten Stellen genauer nimmt als ausgerechnet z.B. Safari, was die Umsetzung von bestimmten Guidelines und festgelegtem System-Verhalten angeht...

Verbesserung ist immer möglich, kein Frage. Aber man sollte mit der Kritik auch fair sein und mit gleichem Maß messen bzw. die Elle dann auch mal auf der anderen Seite anlegen.

Safari3 hatte im Detail schon mit bestimmten Guidelines gebrochen, Safari 4beta ist gerade in diesem Punkt, zumindest was die bisherige Beta-Version angeht, da kaum einen Schritt besser geworden, sondern hat eher im Gegenteil weider neue Dinge eingeführt, die mit so ziemlich allem Bisherigen unter MacOSX brechen, was es bisher gab.

Also bitte mal nicht päpstlicher sein als der Papst selbst und eine faire Elle anlegen und nicht nur die eine Seite rüffeln. Auch mal bitte am eigenen Hemd hinunterschauen.

Naja, was bei Firefox in jedem Fall zu beobachten war, ist die bis zu 3x höhere Systembelastung bei gleichen Inhalten (im vergleich zu Safari). Und auch der Speicherverbrauch war mehr als doppelt so groß...

Eventuell hat sich das ja gebessert mit der 3.5er Version?

Zu dem von mir weiter oben erwähnten FireBug-PlugIn gesellt sich außerdem das WebDeveloper-PlugIn - noch einmal die Frage: Diese können durch WebInspector (laut Panta ab Safari 4 integriert) auch nicht ersetzt werden, oder?

Ich frage, da einige Windows-Nutzer kurz vor dem Umstieg stehen (sie warten eigentlich nur noch auf den Schneeleoparden... und ich denen nur ungern ein so resourcenhungriges Firefox (wie gesagt CPU- und RAM-Verbrauch im Vergleich zu Safari) zumuten möchte.

Marcel_75@work:

Eine kleine Auswahl zum Nachlesen und Selberrecherchieren:

mozillazine: Reducing memory usage - Firefox
mozilla.org: High memory usage
Pavlov.net: Firefox 3 Memory Usage
[PIC] Safari: A fat browser ain’t a fast browser!
Slashdot: Using Safari Slows Your System?
Techradar.com: Hands on: Safari 4 beta review
Apple discussions: Safari on Windows has huge memory footprint
fird's domain: Apple Safari 4 Public Beta: Quick Glance

Die Links bzgl. Safari mal in der Hinsicht durchlesen, was dort zu Safaris Memory Footprint gesagt wird, besonders in Bezug auf Safari4b. Es ist also nicht so, dass Safari gerade bezüglich seines Speicherverbrauchs da besonders glänzend und vorbildhaft dasteht...


Zu den Plugins (WebDeveloper-Add-On und FireBug-Add-On): Gerade FireBug ist in letzter zeit als wahres Speichermonster unangenehm aufgefallen. Das ist, meine ich, aber inzwischen bei FireBug gefixt worden bzw. die dortigen Speicherlecks sind geschlossen worden. Und dass solche Plugins wie ausgerechnet diese beiden Plugins, welche zur Laufzeit Eingriffe und Manipulationen in den im Speicher befindlichen DOM-Baum erlauben, die Geschwindigkeit des Browsers durchaus negativ beeinträchtigen und ihn ausbremsen können, dürfte auch klar und offensichtlich (aber wohl unvermeidlich) sein. Deshalb kann man sie ja auch zugunsten höherer Gesamt-Performance des Browsers ja auch gelegentlich mal abschalten bzw. deaktivieren, wenn man sie nicht unbedingt und dringend benötigt und stattdessen seinem Browser lieber etwas mehr Luft zum Atmen gönnen will.

Wie die äquivalenten (und wohl weniger verbreiteten) Plugins für Safari diesbzgl. aufgestellt sind (inkl. solcher Erweiterungen wie Saft), das weiß ich nicht. Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass sie evtl. noch schlechter aufgestellt sein könnten, was ihren memory footprint und evtl. Speicherlecks angeht -- weil weniger nachgefragt und damit mögliche auftretende Probleme weniger häufig in der Breite bemerkt und gefixt.

Je weniger Add-Ons/Plugins ein Browser installiert hat, desto besser und desto weniger Potential für irgendwas, was den Browser ausbremsen kann. Egal, welcher Browser das ist.

Safari hat also auch so seine ganz eigenen Probleme und Baustellen, insbesondere auch und gerade wohl Safari 4b, da muss man gar nicht so einseitig mit dem Finger auf Firefox zeigen.

Zum Thema "Visual polish for Firefox 3.5"
(hierbei scheint man sich wohl ganz besonders um die MacOSX-Variante von Firefox gekümmert zu haben):

Alex Faaborg: Visual Polish in the Firefox 3.5 Themes
Alex Faaborg: New OS X Icons, Made by Sofa
Mozillazine: Theme changes for FF3.5
Mozillazine: Mozilla 1.9.2 / Firefox 3.6 theme changes