Ich finde paar der Videos wirklich beeindruckend. Mich würde mal sehr interessieren, was die verlangen würden, wenn man so einen Auftrag gibt.

Ja wirklich beeindruckende Effekte. Aber ist das nur oder speziel am iMac Pro möglich? Oder genauso am sehr starken Windows PC?

Das soll wohl eher suggerieren, dass sowas nun auch mit einem Mac möglich ist.

Naja – der iMac ist schon ein rundes System und wenn man Apple-Software nutzt, allererste Wahl.
Wenn Du Adobe-Software verwendest, wärest Du mit nVidia-Karten besser bedient (da Adobe auf CUDA setzt).

In absoluten Zahlen gesprochen würde man für den Preis eines iMacPro einen deutlich schnelleren PC bekommen. Und wer noch mehr Geld ausgeben möchte, kann sich einen noch viel schnelleren Rechner bauen.

Der iMacPro ist ein sehr gutes Gerät für jeden, für den ein All-In-One kein Ausschlusskriterium ist und ist aktuell der mit riesigem Abstand schnellste Mac. Allerdings sollte man nicht glauben, dass er auch nur ansatzweise die Spitze des technisch möglichen darstellt – auch wenn sein Preis es vermuten lässt…

Die in den Videos zu sehende Software stammt von Adobe und die gibt es auch am PC. Und wie den in den Videos eingeblendeten Hinweisen zu entnehmen ist war zur Fertigstellung noch die Unterstützung weiterer Hardware nötig.

Für den macOS-Nutzer ist der iMac Pro derzeit die schnellste Maschine, so "langsam" er gegenüber fetten Workstations aus dem PC-Bereich auch erscheint. So kritisch ich ihn anfangs sah bin ich mit ihm für meinen Bedarf sehr zufrieden.

>In absoluten Zahlen gesprochen würde man für den Preis eines iMacPro einen >deutlich schnelleren PC bekommen. Und wer noch mehr Geld ausgeben möchte, >kann sich einen noch viel schnelleren Rechner bauen.

Den Satz habe ich oft gehört. Wenn man aber dann nachrechnet kostet der PC genauso viel wie der Mac oder sogar mehr.
Anfänglich günstiger Preis wird gerne in lezter Sekunde erhöht durch z.B. Stromkabel kostet 40.- EUR. Lieferung ohne ist nicht möglich.

Selber zusammenbauen artet oft gerne in ein Treiberdisaster aus.

Cheers,

Bodo

Genau das wird gerade beim iMac Pro immer wieder behauptet, aber es wird kein Beweis erbracht bzw. man merkt dann schnell, dass es doch nicht klappt, mit dem günstigeren PC.

Es wurde auch nie behauptet, dass der iMac Pro die Spitze des technisch möglichen sei, aber das Gesamtpaket ist sehr sehr gut.

Ich persönlich hätte mir nur gewünscht, dass mit dem iMac Pro eine ordentliche Revision des Gehäuses und der Displays gekommen wäre.

Klar geht das auch am Windows. Nur leider auf Kosten der Produktivität und Effizienz.

Soso und warum?

Interessant wird es mit weiteren Displaygrößen.
32" werden höchst wahrscheinlich kommen – selbst Wacom setzt dieses Jahr auf 24 und 32" mit UHD Auflösung. Apple hat ja ohnehin neue Displays angekündigt.

Doch den normalen iMac mit vielleicht 32" rausbringen während der iMac Pro noch mit 27" rumhampeln muss?

Wer im Visualisierungsbereich tätig ist weiss, dass ein iMac Pro momentan nicht geeignet ist...

So hatte ich es eigentlich auch erwartet. Wenigstens sind mit der Beibehaltung keine alltagsrelevanten Schnittstellen gestrichen worden. Für den kommenden "Mac Pro" ist ja ein neues Display angekündigt, das wird dann sicher mehr bieten als das vom iMac. Wird mich aber vom AIO nicht wegbringen können.

Vielleicht ist der iMac Pro auch "nur" ein Lückenfüller dem man als Variante schnell einschieben konnte bis ein neuer Mac Pro sich etabliert hat...? Allerdings leistet man sich in der MacBook-Familie ja auch einen gewissen Kuddelmuddel im Aufbau, warum nicht auch am Schreibtisch.

Allein auf YouTube gibts genug Videos zu dem Thema … einfach mal ein paar davon anschauen. In gleichwertigen PC-Teilen kommt man ca. auf den selben Preis (von günstiger habe ich nichts gesagt), allerdings ohne die All-In-One-Limitierungen (die Apple z.B. mit niedriger Tacktung löst – den Artikel auf MTN dazu darfste selbst suchen). Ausserdem könnte man einiges an Geld sparen, wenn man 'unnötiges' wegläßt (wer setzt einen iMacPro z.B. als Server in Hochsicherheitssystemen ein, so dass er unbedingt treuren/langsameren wer braucht?).

Apple tut aber so als ob. An wen richtet sich denn der Werbespot. Wohl kaum an Agenturen aus der Branche (die wissen auch so, dass all das gezeigte auf jedem anderen Rechner geht).
Der Spot zielt allein auf die Aussage "Seht, wie innovativ/kreativ wir (immer noch) sind". Und der Unbedarfte denkt sich "Oh der Rechner kostet 15.000€, dann wird das alles schon so stimmen".
Apple hat jetzt zum ersten Mal seit über 10 Jahren wieder einen Rechner in der Top-Liga. Ende der Geschichte. Er ist nicht das best mögliche (mit Abstand nicht), es gibt kein mittleres Modell dazwischen, die Laptops sind technisch Mittelmaß, Kompaktrechner (mac-mini) sind total veraltet, Workstations gibt es gar keine und Server noch viel länger nicht mehr. Es hat schon seinen Grund, warum Apple das 'Computer' aus seinem Namen gestrichen hat.

statt 'wer' sollte da eigentlich 'ECC Ram' stehen…

Das sind kleine Werbespots... ob Apple wieder einen Fuss in die Tür grosser Produktionen hat , werden wir sehen, wenn( oder ob) sich die BlockBuster Spielfilmproduktionen mit tonnenweise Highend 3D Animationen auf den ImacPro einlassen - sonst spielen die weiterhin im Klub der Fast-Grossen...

Gibt es eigentlich irgend einen (nicht selbst gebastelten) All-In-One-PC, der ähnlich leistungsstark, ähnlich kompakt, ähnlich ausgestattet und ähnlich leise wie der iMac Pro ist und etwa so viel oder weniger kostet?

Die meisten vergleichen hier immer irgendwelche aus Einzelteilen zusammengesteckten Tower-PCs, aber das ergibt überhaupt keinen Sinn.

sonorman

Genau das ist das Problem.
Selbst wenn man die gleichen kostspieligen Komponenten für einen Windows Rechner zusammenstellt, fehlt immer noch das All in One Formfaktor mit schickem Gehäuse und gutem Display.

nein, bzw, keine Ahnung, weil genau Kompakt auf kosten von Leistung und Lebensdauer genau der Faktor ist, der uns maximal egal ist.
Und ja es gibt einen ganzen haufen Kisten, vorallem sinnvoller Zusammengestellt sind. Der Imac pro ist für das was drin ist noch nicht überteuert, aber die Konfiguration ist irgendwie sehr wild. Was quasi jede Kiste, in der iMac Pro Leistungsliga anders macht, ist das die mindestens 20°C unter Vollast kühler laufen.
Aktuell hat sich Apple aus dem Performance Profimarkt verabschiedet, die iMac Pro machen nur noch Sinn für FCPx (solange es das noch gibt) und für iOS Developer

Dir und Deinesgleichen vielleicht. Aber schließe bitte nicht von Dir selbst auf andere.

Das Grundkonzept des iMac ist nun mal die Vollintegration. Und warum darf ein solches Konzept nicht auch möglichst leistungsstark sein? Dass es vielleicht nicht der leistungsstärkste der Welt ist, liegt in der Natur der Sache und wäre unsinnig zu kritisieren. Hier geht es darum, Leistung und Kompaktheit (plus ein paar andere Faktoren) miteinander zu kombinieren. Und das ist Apple verdammt gut gelungen. Sogar so gut, dass es im PC-Bereich derzeit nichts vergleichbares gibt.

Noch mal: Welcher PC (oder sonstiger Computer) ist denn schon direkt mit den iMac Pro vergleichbar? KEINER! Und genau das macht den iMac Pro aus. In der Kombination seiner Eigenschaften ist er momentan einzigartig. Ein Vergleich mit irgendwelchen PC-Systemen, die tatsächlich nicht vergleichbar sind, weil sie ein völlig anderes Konzept haben, ist daher Quatsch. Insbesondere auch deswegen, weil Apple niemals behauptet hat, damit den leistungsstärksten Desktop-Computer der Welt gebaut zu haben und weil sie von Anfang an darauf hingewiesen haben, dass noch ein modularer Mac Pro in Entwicklung ist.

Was genau verstehst Du denn unter "Performance Profimarkt"? Was viele Leute aus Deinem Bereich offensichtlich nicht verstehen, ist, dass High-End-Computer nicht ausschließlich solche sind, die immer rund um die Uhr am Leistungslimit gefahren werden. Es fährt ja auch nicht jeder ständig mit der Maximalgeschwindigkeit seines Autos. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass alle Menschen übermotorisierte Autos haben. Der iMac Pro ist nicht als Rennwagen für nur einen bestimmten Rundkurs entwickelt worden, sondern als schnelle Allroundmaschine mit "Straßenzulassung".

Genau das ist auch für mich der Knackpunkt. Es war für mich immer ein schöner Bonuspunkt bei Macs, dass diese immer schicker als der Normal-PC aussahen. Dafür extra mehr Geld ausgeben? Nein. Dafür auch noch auf technische Möglichkeiten oder gar auf Performance verzichten? Für wie blöd würde ich mich denn halten, wenn ich Geld dafür ausgeben, dass eine Maschine genau das, wofür ich sie kaufe, schlechter kann, nur um 'besser' auszusehen?

Auf meinem Schreibtisch stehen 3 grosse Monitore. Wenn das iMacs wären, dann würd es auch nicht anders aussehen. Die hätten halt nen dickeren Rahmen mit nem Apfel unten dran. Dafür wären die nicht höhenverstellbar. Wenn jeder Mac, den ich besessen hätte, ein All-In-One wäre, dann hätte ich hier wohl 15 tolle Bildschirme rumstehen, mit denen ich *nichts* mehr machen würde… In was für einer Wegwerfgesellschaft leben wird denn…

Hierzu mal eine kleine Geschichte:
Ich wurde vor vielen Jahren mal gefragt, ob ich als 'Dozent' für einen abendlichen Mac-Einführungskurs einspringen könnte. Ein wenig MacOS zeigen, was so beim System geht, Pages, Itunes, Kalender, Kontakte… sowas halt. Nach dem Kurs haben sich sogar drei entschieden, einen iMac zu kaufen. Alle drei haben sich dann Jahre später, als ihr erster iMac so langsam in die Jahre kam, auch dazu entschieden, einen neuen iMac zu kaufen. Alle mit so Sätzen wie "und die alten nehm ich dann als Speicher oder als Musikplayer". Mit zweien hatte ich in letzter Zeit wieder Kontakt. Und der nächste Rechner wird für die kein iMac mehr werden "Wir brauchen keinen 3. Monitor hier rumstehen. Wir haben den alten seit Jahren nicht mehr angemacht." Eine aktuelle alternative von Apple wie ein aktuellen MacMini gibt es nicht und prinzipiell ist denen das mit dem 'Mac' auch egal. Die holen ihre Mails ab, indem sie Web.de ansurfen, posten ein bisschen was in Facebook, schreiben nen Text für die Vereinszeitung in office360 und ducken sich Fotobücher über fotobuch.de. Die haben sich den Mac nicht wegen einem tollen Ökosystem gekauft oder wegen irgendwelcher vorzüge im System (das machen wir, die wir hier Seiten wie diese lesen), sondern, weil er nett aussah und in ihrem Alltag problemfrei war. Nur da ist der Mac nicht mehr alleine.

Früher war es bei Apple generell so: Es geht – und zwar perfekt und ohne rumgebastel, Treiberchaos und tagelangem durchforsten von Foren zu Problemstellungen. Das war der Normalfall unter Windows. Und dort hatte man obendrein sofort nen Virus, wenn man sich nur mit dem Internet verbunden und keine Schutzsoftware drauf hatte. Aber wenn kein Apfel-Logo auf einer Verpackung drauf war, dann geht es halt gar nicht. Ende.
Und genau an diesem Punkt steht Apple immer noch.
Ich mag Windows nicht, aber die haben sich weiter entwickelt. Meine Erfahrung aus 2 Hackintoshs: Bei beiden jeweils Windows vom USB-Stick installiert. Fertig. Läuft. Und zwar alles. Grafikkarte, interne Grafik, Soundkarte, USB-Soundkarte, alle Netzwerkkarten, Maus, Tastatur, Brenner, Webcam, Mischpult, Mikrofon, Keyboard, Drucker, Netzwerkdrucker, Scanner … you name it – alles automatisch installiert, alles läuft, nichts habe ich konfigurieren gemusst, nichts hat je rumgemuckt (ich gebe zu, alles grosse Marken und keine Billiggeräte). Der MS-Virenschutz in Windows10 ist so vorbildlich, dass sich sogar Kasperski vor der EU darüber beschwert hat, dass das geschäftsgefährdend sei.
Und für Apple heisst es noch immer: Was wir nicht unterstützen, das geht nicht. Und es ist so vieles, was Apple nicht unterstützt. Und selbst was sie unterstützen, limitieren sie einfach. Neuestes Beispiel: Streichen von externer Thunerbold1+2-Unterstützung.


Und auf die Frage "ja gibt es denn überhaupt wo vergleichbare PCs mit der Leistung zu kaufen?": Klar gibt es das. denk Ihr, die Chips werden hergestellt und dann verschrottet? In jedem Systemhaus werdet Ihr sowas bekommen. Ihr sagt was ihr wollt und bekommt das dann. Und Art und Dauer der Garantie könnt Ihr Euch da auch aussuchen. Es gibt sogar solche, die sich ausschließlich auf High-Performance-System ausgelegt haben…


Das, was Apple so unglaublich gut tut, ist sein verzahntes Ökosystem. Man stelle sich ein Mal vor, wo Apple stehen würde, wenn Google mit Android, Amazon mit Alexa und MS mit Windows sind an einen Tisch setzen würden…

ColoredScy
Schöne Geschichte, aber irgendwie auch wieder am Thema vorbei. Stellvertretend dafür dieser Satz:
NEIN, gibt es NICHT.
Falls doch, zeige mir doch bitte den All-In-One-PC (Monitor mit integriertem Computer und allen Schnittstellen), der leistungs- und designtechnisch auf dem Niveau des iMac Pro liegt, dabei gleich teuer oder billiger ist und auch noch so schön leise im Betrieb ist. Nur wenn es genau so einen PC gibt, kann man von "vergleichbar" sprechen, denn es ist das Hardwarekonzept auf das es ankommt.

Wer einen noch schnelleren Computer braucht, hat die Wahl, entweder einen entsprechenden Tower-PC zu konfigurieren, oder auf den angekündigten modularen Mac Pro zu warten, in der Hoffnung, dass der noch mehr bringt.

o.k. – ich gebe mich geschlagen. Spontan wüsste ich keinen (weiss nicht heisst, dass es das nicht gibt – ich informiere mich nicht über All-In-Ones, da diese Geräte für mich unpraktikabel erscheinen).

Von mir aber die Frage zurück: Warum muss es ein All-In-One sein?
Vorteil: Bildschirm und Monitor sind in einem Gehäuse.
Nachteil: Alles andere?!

Bitte nicht falsch verstehen bei aller Kritik meinerseits: Der iMacPro ist ein sehr gutes Gerät! Es ist ein All-In-One und das ist für sehr viele o.k.. Das ist aber auch für sehr viele (wie mich) ein Ausschlusskriterium.

Wer diesen Rechner hat, hat auf jeden Fall einen sehr schnellen, soliden Rechner und nichts damit falsch gemacht. Und wer mit Finalcut/Motion mit 8k-material damit arbeitet, der kann ihn auslasten. Alle anderen haben sich halt nen Sportwagen gekauft und fahren damit nur in der Stadt.

Wer Adobesoftware nutzt, würde mit nVidia zum selben Preis deutlich schneller fahren. Wer einen performanten Rechner sucht, dem dieser iMac aber vollkommen overpowered ist, für den gibt es keinen passenden Rechner. Und wer richtig viel Leistung braucht, der stellt sich eh was ganz anderes hin.

Und wo ist denn hier das "tolle Konzept"? Ich lob doch auch keinen Kugelschreiber dafür, dass er schreibt. Er macht einfach das, was er soll.
Nen schnellen Rechner bauen? Wo ist das Problem?
Flüsterleise? Ich hab 8 eLoop-NoiceBlocker verbaut, die lasse ich voll durchlaufen und kann mein Ohr direkt daneben halten und höre NULL.
Warten auf nen neuen MacPro? Ja wie lange denn noch? Über zehn(!) Jahre tut sich nichts. Ein paar Trostpflasterupdates für den alten Tower und dann dieser Trashintosh (als neue Produktkategorie kann ich den ja durchgehen lassen, aber als Ablösung für nen Tower isses ne Frechheit). Zehn Jahre für ein Produkt, dass weder Innovation noch Revolution bedarf sondern einfach nur mit der Zeit gehen muss.

Jetzt etwas überspitzt:
Was habe ich mich verhöhnen lassen "oh du kaufst die nen Apfelcomputer. So einen überteuerten, langsamen, inkompatiblen auf dem keine Software läuft und an den man keine normale Hardware anschließen kann. Kannst ja froh sein, dass MS Apple gerettet hat, sonst gäbs deinen Saftladen schon lang nimmer" (in etwa so hat ein typischer PC-User geklungen). Und man steht trotzdem mit Herzblut zu dieser Firma, da man von ihr überzeugt ist. Und was hat man davon?

Ist es zu viel verlangt vom reichsten Konzern der Welt, einen 'normalen' Tower auf den Markt zu bringen? Mit einem 'nomalen' i7/i9? Mit nomalen DDR4-Ram? Ohne angetackertem Einwegmonitor? Mit ganz normalen Anschlüssen für ganz normale Hardware? Mit 'normalem' Kühlsystem?
Ist es zu viel verlangt, dass Apple sich mehr um sein Desktop-System kümmert? keine bereits vorhandene Funktionen ersatzlos streicht? Entwickler mehr über Änderungen informiert? Alle Frameworks/Schnittstellen offenlegt?

Darum geht's. Der iMac Pro ist derzeit konkurrenzlos.
Darum verbieten sich die Vergleiche mit aus Einzelkomponenten zusammengestellten PCs. Das ist so, als wolle man einen serienmäßigen Porsche 911 Turbo damit die Daseinsberechtigung aberkennen, weil man ja für einen geringeren Preis selbst ein Auto aus Einzelteilen zusammenbauen könnte, das die selbe oder sogar mehr Leistung hat. Das macht daraus a) noch lange kein besseres Auto und b) ist das kein Beweis dafür, dass der Porsche zu schlapp für's Geld ist, nur weil er nicht das schnellste Auto der Welt ist.

Warte doch einfach auf den modularen Mac Pro. Wenn der auch nichts für Dich ist, kannst Du Dich immer noch beschweren.

Da es aus technischer Sicht Apples einziges echtes Arbeitstier ist, muss er sich selbst verständlich der Konkurrenz stellen. Der iMacPro ist wenigstens flott dabei. Davor hatten wir den MacTonne (weder zeitgemäß noch ein vernünftiges Gehäuse) und den letzten MacProTower (gutes Gehäuse, 4 Jahre veraltete Hardware).
Tolle Aussichten … Weil vielleicht, irgendwann … und nur, wenn das dann auch noch gut ist … 10 Jahre ist bereits nichts passiert! Wie viele andere, die tausende, vielleicht zehntausende Euros in Soft- und Hardware für Apple/MacOS gesteckt haben, ist man in einer gewissen Abhängigkeit. Aber für was interessiert sich Apple denn noch? Die letzte Innovation war das erste iPhone. Heute kommen sie mit "Das neue iPhone-X in komplett neuem, revolutionären, alles veränderndem Design! Die Rückseite ist aus Glas!" One More Thing™? Och nö. Überraschungen bei Apple bedeuten nichts Gutes mehr…