Donnerwetter. Eine Meldung zu einer Profi-SLR bei MTN? Ich bin begeistert.

Der Fairness halber solltet Ihr dann auch die neue Nikon D2x erwähnen (auch wenn ich eher der Canon-Typ bin. ).

und wie groß ist das gleiche bild im raw-format???

Hallo,

ach die neue Canon EOS 20D ist auch schon ganz nett...



Ich habe meine letzten Freitag bekommen und bin sehr begeistert.

Gruß,

Dirk

Dirk

Du hast Deine schon bekommen? Auch mit einem der neuen Objektive? Und woher?

Ich warte noch, soll aber schon in der Auslieferung zu meinem Händler sein...

Blaubierhund

Bei RAW mit 16 Bit Farbtiefe knapp 100MB!!

Na dann wird's mit der drahtlosen Übertragung erst so richtig Spass machen.

Hallo,

sonorman

Ja, letzten Freitag. Mittwoch bestellt

hier:


Allerdings noch ohne Objektiv. Da muß es bis dahin noch mein altes TAMRON 28-200 Zoom tun, das jetzt ein effektives 45-320 ist

Gruß,

Dirk

MCKG: Kein vernünftiger Mensch überträgt 16bit RAW wireless. Das ist für die (auf Wunsch parallel aufgezeichneten) Jpegs mit reduzierter Auflösung gedacht. Freut vorallem die Kollegen in den Sportstadien...

mur so zur info: RAW-files sind kleiner als TIFF-files. jedenfalls bei meiner 300d...

Arrrrghhh!!
Ich habe gerade mit meinem Händler gesprochen, und musste erfahren, dass die Lieferung an diesen sich "bis auf Weiteres" verzögert! (Händlerpolitik von Canon!)
Scheisse!!!!

Ich bin das warten auf Canon langsam leid. Ich hatte schon eine EOS 1D Mark II bestellt, welche fast 10 Wochen (!!) noch nicht geliefert werden konnte. Und das über einen Stützpunkthändler (PPS Hamburg). Dann kam die EOS 20D raus, ich habe die 1D storniert, und jetzt kommt die 20D auch nicht ran. Ich krieg noch die Krätze!
Vielleicht steige ich doch auf Minolta oder Nikon um...

sonorman
mir wurde bei pps in hamburg gesagt, dass die allgemein nur kleine lieferungen erhalten wegen eines laufenden insolvenzverfahrens....

jotpe

Ja, das mit der Insolvenz habe ich auch gehört. Deswegen habe ich die EOS 20D ja auch bei ImagingOne ( ) bestellt, die mir zudem noch einen etwas günstigeres Komplettangebot mit einigen Zubehörartikeln gemacht haben.

Allgemein verhält es sich mit Canon immer mehr wie bei Apple. Tolle Hardware im Angebot, aber nix lieferbar, oder nur in geringen Stückzahlen an priviligierte Händler (die keine guten Preise machen). Wann die neuen Objektive oder der Batteriegriff ausgeliefert werden steht auch noch in den Sternen. Wenn das so weitergeht, und eine vergleichbare Kamera eher zu haben ist (vielleicht die Minolta 7D) , dann verabschiede ich mich vielleicht von Canon. Auch wenn ich seit fast 20 Jahren immer Canon genutzt habe.

Canon hin, Canon her, das sind Diskussionen wie bei Aldi und Co.
Hassselblad mit Digitalteil!
Leica R8 R9 digital Modul!
Das sind Größen!

Was soll der japanische-Digital-Schrott?

@sonorman

Die D70 kann man wirklich als Alternative empfehlen. Schöne Kamera, tolle Bilder, gute Qualität, guter Preis. Oder ggf. noch bis zur "D200" warten. Vielleicht wird sie ja auf der Photokina vorgestellt.

Finde es auf den Mac-Seiten (auch macnews.de) etwas schade, dass da immer nur über Canon berichtet wird. Deren Produktpolitik finde ich etwas zu aggressiv. Da halte ich es lieber mit Nikon. Die Lebenszyklen sind hier länger und auch die Ergonomie ist stimmiger.

Aber das ist die gleiche Fan(atik)-Thematik wie Apple vs. MS.

Equinox

Die Nikon D70 ist nun wirklich kein Wettbewerber für die EOS 20D, höchstens für die 300D.
Wenn eine "D200" auf der Photokina vorgestellt werden sollte, werde ich mit Sicherheit ein Auge darauf werfen. Genau wie auf die Minolta Dynax 7D. Denn so langsam habe ich von der arroganten Haltung Canons, auch bei der persönlichen Kontaktaufnahme, die Schnauze voll.

psy

Was soll denn der bescheuerte Vergleich? Kleinbild und Mittelformat miteinander zu verwürfeln... tststs.
Und ob eine Leica mit Digitalmodul der neuen EOS 1Ds II wirklich noch Paroli in Sachen Bildqualität bieten kann, wage ich zu bezweifeln.

psy, Du Kasperle. Nimm mal eine 20D mit 17-40L in die Hand und erzähl uns dann nochmal was von Plastikschrott. Du brauchst wohl Deine Kamera eher um irgendwas anderes zu kompensieren als zu fotografieren, oder?

@Sonorman

Na, so kann man das nun auch nicht sehen. Die D70 so "abzustrafen".

Gegenüber der 300D hat sie einige Vorteile und spielt nicht in der gleichen Klasse. Es ist schon ein bedeutender Unterschied eine 300D (Plastikspielzeug) oder eine D70 in der Hand zu halten. Auch der Funktionsumfang der D70 ist wesentlich höher zu bewerten.

Im Vergleich der D70 und der 20D ist die 20D allein wegen des Preises natürlich schon höher einzustufen, jedoch nicht sonderlich auf die Qualität der Bilder bezogen. Die Beiden nehmen sich dabei wohl nicht so viel. Nun gut, die 20D hat mehr AF-Felder und 8MP. Wer es braucht ok. Aber da wäre ja auch noch im Januar die Auslieferung der Fuji S3, etwas teuer, aber gut.

Canon wird so langsam zu MS des Fotomarktes und das muss ja nun wirklich nicht sein. Mischkuktur ist hier angesagt.

Equinox

Geschwindigkeit ist für mich, neben der Bildqualität, auch ein wesentlicher Faktor. Sowohl was den Autofokus, die Latenzzeiten der Kamera, als auch die Serienbild-Geschwindigkeit angeht. Und da ist die 20D der D70 klar überlegen. Zudem sind nach den ersten Tests zum Beispiel das Rauschverhalten, auch bei höheren ISO-Werten, der 20D enorm gut, und die Bildqualität nach allem gesehenen Hervorragend (bei vergleichbarem Objektiv der D70 überlegen). Die höhere Auflösung ist für mich ebenfalls ein wichtiges Kriterium.

Davon abgesehen war ich auch schon immer (wie bereits erwähnt) eher der Canon-Typ. Mir gefällt das Design und die Bedienung DEUTLICH besser, als bei Nikon. Da würde ich eher noch die neue Minolta in Betracht ziehen. Doch das ist, wie gesagt, auch so eine Glaubensfrage, über die man nicht zu sehr streiten sollte. Die D70 ist für mich völlig uninteressant. Eigentlich rudere ich ja schon mit der 20D ein Stück zurück, da ich schon die EOS 1D Mark II bestellt hatte (siehe oben).

_________

Habe gerade einen Anruf von meinem Händler bekommen. Er kriegt jetzt doch drei Stück der EOS20D, und ich werde sie morgen wohl - hoffentlich - in Händen halten! *lechz* (Aber erstmal noch ohne Objektiv 17-85... *schnüf*)

"Was lange gärt, wird endlich Wut!"

Bevor Du wegen der Bildqualität der 20D was schreibst, solltest Du mal ein paar Testbilder gemacht haben, oder? Wo hast Du denn welche gemacht, bzw. wer hat welche gemacht und mit welchem Objektiv?

Schon die 300D hat keine schlechteren Bilder als die Nikon. Und beide sind sie Plastikdinger. Wenn Dich die Farbe stört, dann nimm eine 300D Black Edition.

gaspode

Ich habe nicht gesagt, dass ich schon selbst welche damit gemacht habe. Aber ich bin online und kann Lesen. Es gibt bereits etliche "real-life" Bilder der 20D (z. B. hier @@ ), die eine Beurteilung durchaus zulassen.
Erfahrungsberichte von professionellen Anwendern (hier@@ oder hier@@ ) sind auch schon vielfach vorhanden.

Und wer hat von der Farbe der Kamera gesprochen?? Mit "Design" meinte ich jedenfalls nicht die Farbe oder die optische Erscheinung, sondern die Hardware-Konstruktion im allgemeinen. Und die technischen Fakten, so wenig sie auch über die Bildqualität aussagen mögen, sprechen dennoch eine klare Sprache, wenn ich z. B. noch mal an die Schnelligkeit, Puffergröße etc. erinnern darf.

Also, mein lieber gaspode, was schmeckt Dir an meinen Aussagen nicht, ausser dass ich möglicherweise nicht mit Dir einer Meinung bin?

@sonorman

Die 1D Mk II spielt schon in einer ganz anderen Liga. Da gibt es keine Diskussionen. Aber die 20D KLAR in Sachen Geschwindigkeit und Bildqualität gegen die D70 hervorzuheben ist so nicht richtig. Die 20D ist schon noch etwas höher einzustufen als die D70, was sich ja im Preis widerspiegelt, allerdings hier von "klar" zu reden ist einfach so nicht korrekt, gerade was die Einschaltgeschwindigkeit und den Serienbildmodus angeht. Komtm aber natürlich auf den Verwendungszweck an.

In Sachen Rauschverhalten ist eine Diskussion hier auch ziemlich müßig, da dieses Thema meiner Meinung nach viel zu hoch bewertet wird. Ich kann mich an keinen schnellen ISO Film erinnern, der so gutes Rauschen bzw. Körnung aufwies, wie dies bei modernen Digitalkameras der Fall ist. Auch wird ja jetzt verstärkt der Versuch unternommen diesen Film-Effekt wieder in digitalen Bilder anzulegen.

Und naja, was die Ergononmie betrifft, ist Nikon Canon schon noch immer etwas voraus. Die Kameras sind einfach besser durchdacht. Aber jedem das Seine.

Die D70 ist eine super Kamera für das Geld und wesentlich höher einzustufen, als dies der Preis aussagt. Sie ragt schon über ihr Klassengrenzen hinweg.

Aber wie gesagt, jedem seine Kamera. Nur mit den Aussagen könnte man in der Argumentation etwas weniger absolutistisch sein. Aber das ist ja auch normal in einer Diskussion.

Jedenfalls viel Spass mit der 20D. Ist eine schöne Kamera. Und es kommt immer noch auf den Menschen dahinter an.

Equinox

Danke, dass Du nicht gleich gereizt reagierst, nur weil ich mich nicht für Deinen Favoriten entschieden habe.

Ich hätte übrigens auch noch weiter auf die EOS 1D Mark II gewartet, wäre die 20D nicht vorgestellt worden. Die anderen Neuvorstellungen (Minolta, Nikon D2x, Fuji S3Pro etc.) hätten mich nicht dazu gebracht, die Mark II aufzugeben. Mit der 20D bin ich aber recht froh, einen Kompromiss gefunden zu haben, der mir viel Geld spart.

Was das Rauschverhalten angeht muss ich Dir vorsichtig widersprechen. Zwar stimmt es, das Digitalkameras wesentlich rauschfreier sind, als jeder Film, aber es geht auch darum, möglichst hohe ISO-Werte (1600, 3200 oder in Zukunft noch höher) verwenden zu können, um einen größeren Dynamikumfang nutzen zu können und einfach flexibler bei schlechter Beleuchtung zu sein.

Bzgl. Geschwindigkeit: Da ist es für mich schon recht eindeutig. Nicht unbedingt bei der Einschaltzeit, aber doch bei der Serienbildgeschwindigkeit. Eine hohe Bildfrequenz mit möglichst großem Puffer, ein schnelles und zuverlässiges Autofokussystem (was die D70 sicher auch hat), minimale Auslöseverzögerungen, schnelle Verfügbarkeit der Bilder im Display (die 20D kann schon anzeigen und zoomen, während die Daten noch geschrieben werden!!!) und ein schnelles Speicherinterface sind mir sehr wichtig. Kaum etwas ist schlimmer, als ein verpasster Moment, nur weil die Kamera zu lahm war.

Ein weiteres Argument für mich ist das EF-s Objektivsystem. Wenn auch die bisher verfügbaren Objektive nicht zu den Lichtstärksten am Markt gehören, so soll ihre Abbildungsleistung doch sehr gut sein, und sie bieten einen viel günstigeren Brennweitenbereich, als Objektive, die noch für KB gerechnet wurden (zumindest die jüngsten Vertreter hiervon, das 17-85 und das 10-22mm). Und das bei geringen Abmessungen und Gewicht der Objektive. Darüber hinaus gibt es im Canon Objektivprogramm noch eine ganze Reihe Schmankerl (wie das 70-300mm DO), die ich später gerne zur Ausrüstung ergänzen möchte.

Aber na ja, wer weiss... in 6 Monaten gibt's wahrscheinlich schon wieder eine viel geilere Kamera, und dann fängt das ganze wieder von vorne an.

sonorman
Eine Traw-Datei eines 16,7 MP Bildes ist bei 12bit Datentiefe je nach Bild (es liegt eine verlustlose Komprimierung vor) ca. 16 MB groß! Also keine 100MB.

Auch ich möchte das Team von MacTechNews auffordern hier auch Infos zu neuen Nikon-Kameras aufzunehmen.

Björn

Björn

Da hast Du was falsch verstanden. Wenn Du eine RAW-Datei mit 16,61 Mio. Pixeln z. B. in Photoshop öffnest, dann benötigt diese knapp 100MB! Ausserdem habe ich von 16-Bit Farbtiefe gesprochen, nicht von 12. Auch bei JPG-Dateien ist es so, dass sie, in Photoshop geöffnet, wesentlich mehr Speicherplatz in Anspruch nehmen.
Es ging NICHT um die Dateigröße auf der Festplatte. Dazu folgendes Zitat:

"Did we mention that EOS-1Ds Mark II photos at full resolution contain 16.61 million pixels? That means an in-camera JPEG will open into Photoshop as a 47.5MB file, a RAW CR2 photo will open to the same size if processed into 8-bits per colour and a whopping 95.1MB if processed into 16-bits per colour. That's a lot of picture data."

Nachzulesen hier @@

Die 20D ist jedenfalls reichlich genial