Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Apples aktuelle Impf-Politik: Druck ausüben, neue Kampagne gestartet

Nicht nur im Silicon Valley stehen Unternehmen vor der Frage, wie eine Wiederbesiedlung der Büros möglich ist. Apple musste zum wiederholten Male bereits Pläne verschieben, Mitarbeiter zurück in den Apple Park sowie die sonstigen Anlagen zu bringen. Während sich manch Konzern dazu entschied, je nach Bereich Impfpflicht zu verhängen, zögert Apple diesbezüglich aber noch. Anders als Google lautet Apples aktuelle Strategie, verstärkt Druck auszuüben und zu informieren. So nahm man die vollständige Zulassung des BioNTech/Pfizer-Impfstoffs zum Anlass, sich noch einmal an die Beschäftigten zu wenden. Einerseits gibt es eine interne Webseite, außerdem noch ein Memo an die Belegschaft.


Mehrstufige Kampagnen und Unterstützung
Darin fordert Apple alle dazu auf, sich schnellstmöglich um eine Impfung zu kümmern. Es handelt sich zwar um eine Bitte und keine verbindliche Anweisung – allerdings um ein sehr deutlich artikuliertes Anliegen. Gleichzeitig sind Informations-Veranstaltungen geplant, die Leitung hat Sumbul Desai ("Vice President of Health Efforts") übernommen. Wer einen Impftermin vereinbart, darf dies während der Arbeitszeit tun. Hat man Nebenwirkungen, sagt Apple für den Krankheitstag volle Bezahlung zu – in den USA nicht immer selbstverständlich. Gehen Mitarbeiter für ihre Impfung in die Apotheke, sponsert Apple einen Gutschein. In der San Francisco Bay Area sowie in Austin, Texas gibt es allerdings auch lokale Impfteams.

Verschärfungen für Tests, weiterhin Home-Office
Vor wenigen Wochen hatte Apple bereits die Testpflicht für alle Mitarbeiter verschärft, die mit anderen Personen in Kontakt kommen. Ist man in Büros oder im Retail-Bereich eingesetzt, gibt es die offizielle Richtlinie, drei Tests pro Woche durchzuführen. Eigentlich wollte Apple schon im September wieder auf Vor-Ort-Arbeit umsteigen, angesichts der Delta-Variante galt allerdings schon bald erst der Oktober als wahrscheinlicher Zeitpunkt. Inzwischen sieht man die Sache wesentlich pessimistischer. Jüngsten Aussagen zufolge gibt es vor Januar 2022 keine Büro-Rückkehr, denn das Infektionsrisiko sei angesichts der aktuellen Zahlen schlicht zu hoch. Im Dezember will sich Apple zu einem konkreten Datum äußern, bis dahin bleibt alles weiterhin wie gehabt.

Kommentare

eiq
eiq30.08.21 12:20
Richtig so!
0
osxdev30.08.21 13:12
Vorsichtig sein ist natürlich richtig so.
Druck ausüben, natürlich nicht!
0
Crypsis8630.08.21 13:31
finde es gut, dass die Mitarbeiter noch länger eine Wahl haben, kann aber auch die Argumentation von Apple verstehen.
Ich sehe es ja in unserem Unternehmen (Mittelständler, 70 Mitarbeiter). Teams/Skype ist zwar eine Teaminterne gute Alternative, aber das "lose Gespräch" zwischen den Teams, die ganze Bürokommunikation, der "Klatsch und Tratsch", der ja auch irgendwie fürs Teambuilding oder generell das Zusammengehörigkeitsgefühl essentiell ist, geht halt wirklich verloren. Ich hatte jetzt (trotz IT-Job) kein HO im ganzen Corona-Zeitalter (hab Einzelbüro), aber wenn mal Kollegen vorbei kommen und man sich länger unterhält kommen dann auch Dinge im Gespräch, wegen denen man jetzt nicht gleich ne Teamskonferenz ansetzen mag. Und es gibt doch so einige, die das ganz schön ausnutzen, wenn sie nicht mehr "in Sichtweite" sind.
Von daher.. gibt für alles zwei Seiten.
+8
Capacitor30.08.21 13:33
eiq30.08.21 12:20
Richtig so!

Nein, das ist es nicht !!!
-2
flosama30.08.21 14:03
In den USA mittlerweile Standard, geimpft sein zu müssen, sonst erhält man keinen Zutritt zum Büro. Alles andere wäre langfristig auch Unsinn im Arbeitsumfeld.

Privat sollen die Menschen meinetwegen tun was sie möchten…
+6
trigunas10830.08.21 16:01
flosama
In den USA mittlerweile Standard, geimpft sein zu müssen, sonst erhält man keinen Zutritt zum Büro. Alles andere wäre langfristig auch Unsinn im Arbeitsumfeld.

Privat sollen die Menschen meinetwegen tun was sie möchten…
Genau zu Hause gebe ich dann die Impfung an der Haustür wieder ab ...
+4
eiq
eiq30.08.21 16:59
Impfgegner können ja gerne kündigen. Wegen solchen Idioten haben wir den Mist immer noch an der Backe.
+4
Kapeike
Kapeike30.08.21 17:47
Capacitor
eiq30.08.21 12:20
Richtig so!

Nein, das ist es nicht !!!

lässt du uns auch an dem Grund für deinen Einspruch teilhaben?
+3
WolfLe30.08.21 18:50
Es gibt halt die geborenen Beta-Tester - bei Betriebssystemen genau so wie bei auf völlig neuen Prinzipien basierenden Impfstoffen. Die dürfen gerne voran gehen. Ich warte mal noch auf den ersten traditionell funktionierenden Impfstoff - der ist gerade im Anflug (mensch hätte natürlich auch den chinesischen nehmen können, aber da ist leider die Geopolitik davor)
https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/valneva-kommt-ein-klassischer-impfstoff-fuer-mrna-skeptiker-li.179518
-8
flosama30.08.21 19:12
WolfLe
Es gibt halt die geborenen Beta-Tester - bei Betriebssystemen genau so wie bei auf völlig neuen Prinzipien basierenden Impfstoffen. Die dürfen gerne voran gehen.
Warum Beta-Test? Gibt doch Zulassungsstudien?
+4
haschuk30.08.21 21:07
WolfLe
Es gibt halt die geborenen Beta-Tester - bei Betriebssystemen genau so wie bei auf völlig neuen Prinzipien basierenden Impfstoffen. Die dürfen gerne voran gehen. Ich warte mal noch auf den ersten traditionell funktionierenden Impfstoff - der ist gerade im Anflug (mensch hätte natürlich auch den chinesischen nehmen können, aber da ist leider die Geopolitik davor)

Wäre nett, keine Paywall Zitate einzubauen. Geht auch ohne:
+2
Paddy259031.08.21 06:44
eiq
Impfgegner können ja gerne kündigen. Wegen solchen Idioten haben wir den Mist immer noch an der Backe.

Genau, da sich Geimpfte nicht anstecken und das Virus verbreiten können, wären wir den Mist inzwischen los, wenn sich gefälligst alle impfen ließen!

Oh, Moment….

Idiotisch ist es, bei einem „Impfstoff“, bei dem Geimpfte nach wie vor ansteckend sein können, der Impfstoff Dritte also nicht zuverlässig schützt, Menschen mit Zwang oder Druck dazu bringen zu wollen, sich impfen lassen. Idiotisch ist es, in dem Wissen, dass Geimpfte nach wie vor eine Gefahr für andere sein können, bestimmte Regeln trotzdem nur für Ungeimpfte festzulegen, bspw. Testpflichten.
Idiotisch ist es, Menschen, die einer Impfung mit einem Impfstoff, dessen Langzeitfolgen nicht ansatzweise geklärt sind, zurückhaltend begegnen, pauschal als „Idioten“ zu bezeichnen.
-7
ww
ww31.08.21 08:55
Paddy2590
Idiotisch ist es, Menschen, die einer Impfung mit einem Impfstoff, dessen Langzeitfolgen nicht ansatzweise geklärt sind, zurückhaltend begegnen, pauschal als „Idioten“ zu bezeichnen.

Idioten, sind jene Leute die absolut keine Ahnung haben, wie Impfungen (egal ob mrna oder konventionell) funktionieren und dann solchen Schwachsinn von sich geben.
+4
pünktchen
pünktchen31.08.21 10:42
Es gab noch nie irgendeinen Impfstoff mit "Langzeitfolgen". Alle Nebenwirkungen traten immer innerhalb von kurzer Zeit auf. Das ist schlicht dämliche Panikmache, teils ausgehend von der Esoterikfraktion für die sowieso jede wirksame Medizin ein Verstoss gegen die natürliche Ordnung der Dinge ist und teils wohl von staatlichen Desinformationskampagnen unserer lieben Freunde in Moskau und Peking.

Und die Wirksamkeit der chinesischen Totimpfstoffe scheint ja eher mittelmässig zu sein. Sicher besser als gar nichts und anders als zB die russischen auch in grossen Mengen produziert, aber deutlich schlechter als die bisher in der EU zugelassenen Impfstoffe.

Natürlich schützt eine Impfung auch Ungeimpfte vor Ansteckungen, nur halt nicht zu 100%. Ausserdem hat ein Unternehmen auch die Pflicht die bewusst Ungeimpften vor den Konsequenzen ihrer eigenen Entscheidung zu schützen, eben zB indem sie im Home Office bleiben müssen. Wichtiger noch aus Unternehmenssicht: wenn die alle krank werden hat das Unternehmen ein praktisches Problem.

+7
ww
ww31.08.21 11:51
Pünktchen: ich gebe dir zu 100% recht!
pünktchen
Es gab noch nie irgendeinen Impfstoff mit "Langzeitfolgen". Alle Nebenwirkungen traten immer innerhalb von kurzer Zeit auf.
Was auch ziemlich logisch ist, wenn man weiss wie eine Impfung (Impfstoff) funktioniert. Wenn!
pünktchen
Natürlich schützt eine Impfung auch Ungeimpfte vor Ansteckungen, nur halt nicht zu 100%.
Ganz genau! Da sich die Viren sehr viel schlechter vermehren, ist man natürlich auch weniger ansteckend.

Die modernen mRNA-Impfstoffe wirken sogar seeeeehr effizient. Besonders wenn man sie mit "alten", zum Beispiel Grippeimpfungen, vergleicht. Die Impfdurchbrüche sind normal und wurden von Anfang an auch so kommuniziert.

Dass sich immer mehr Geimpfte anstecken ist rein schon Statistisch normal.
+2
pünktchen
pünktchen31.08.21 14:54
PS - noch ein Detail für die Fans traditioneller Methoden wie WolfLe:
WolfLe
Ich warte mal noch auf den ersten traditionell funktionierenden Impfstoff - der ist gerade im Anflug (mensch hätte natürlich auch den chinesischen nehmen können, aber da ist leider die Geopolitik davor)

Sowohl der Impfstoff von Valneva als auch die von Sinopharm und Sinovac enthalten Aluminiumhydroxid als Adjuvans. Wenn ich mich recht entsinne ist das für allerlei Impfskeptiker auch des Teufels. Vielleicht wären ja die kubanischen Impfstoffe eine Reise wert? Aber da findet sich sicher auch wieder ein Haar in der Spritze. Tetanustoxoid zB klingt ja auch nicht so appetitlich!
+1
Flogo
Flogo31.08.21 16:07
Paddy2590

Die Inzidenz unter Geimpften betrug vor ein paar Tagen 3, während die Gesamtinzidenz zu dem Zeitpunkt bei etwa 70 lag.

Die Impfung schützt also nicht nur den Geimpften, sondern alle anderen auch zu einem gewissen Grad.

Und dass das mRNA Prinzip neu ist, ist meines Wissens auch falsch. Denn soweit ich weiß basieren einige Masern (bzw. MMR) Impfstoffe schon seit einiger Zeit auf diesem Prinzip.
+2
ww
ww31.08.21 16:17
Flogo
Und dass das mRNA Prinzip neu ist, ist meines Wissens auch falsch. Denn soweit ich weiß basieren einige Masern (bzw. MMR) Impfstoffe schon seit einiger Zeit auf diesem Prinzip.
absolut korrekt RNA-Impfstoffe werden schon seit ca 2003 klinisch getestet. Nur spricht niemand davon.
+1
MaddinKI01.09.21 06:56
Eine allgemeine Impfpflicht (abgesehen von echten medizinischen Gründen, und auch unabhängig von Apple) wäre das Beste.
0
ww
ww01.09.21 09:40
MaddinKI
Eine allgemeine Impfpflicht (abgesehen von echten medizinischen Gründen, und auch unabhängig von Apple) wäre das Beste.

Sagen wir es so: es wäre schön wenn sie "alle" selbst und freiwillig impfen lassen würden.

Ich bin gegen Zwang. Aber gegen Anreize habe ich nichts.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.