Wenn ich diese Ergebnisse so sehe wird mir ganz schlecht. Mittlerweile muß man ja froh sein wenn OSX auf Intel gleich schnell läuft, den Gedanken an Geschwindigkeitzuwachs können wir wohl getrost vergessen(Außer vielleicht für Macintel optimierte Anwendungen). Auch wenn ich jetzt wieder höre ist ja alles noch beta usw. aber dieser Geschwindigkeitunterschied ist nicht mehr aufzuholen. Ich habe auch keine Lust meine PowerPC optimierten Anwendungen alle neu zu kaufen nur damit diese, die alte Geschwindigkeit erreichen. Denn wenn Rosetta aktiv ist bekommt man sehr schnell ein VirtualPCgefühl. Vielleicht sollte Stevie mal zurückrudern aber als Egomane(so sehr ich ihn sonst schätze) kann man eigene Fehler wohl nicht zugeben. amp;:-(:-/
p.s. Ich glaube, wenn Apple nur einen keinen Teil der Kosten für den Intelumstieg und wir einen kleinen Teil unserer zukünftigen Kosten IBM spenden würden hätten wir schon längst eine stromsparende Variante des G5 für unsere Laptops. Und jetzt bitte nicht wieder die Roadmap von Intel ist besser, wirklich?(sick)

jonez
ehm, die fakten sind/waren die weiter oben geposteten links bzw bilder?

da schliesse ich mich gern maxefaxe an, den beweis fuer deine behauptungen bist du (leider) schuldig geblieben.

oder willst du etwa eine mhz diskussion vom zaune brechen, wo doch jeder apple user (dank steve jobs) weiss, wie sehr der ppc den wintel prozessoren ueberlegen ist. da gibts jede menge cupertino approved benchmarks fuer.

auch die preise wissen mich nicht zu ueberzeugen.

jonez
Das Apple mit Intel-CPUs genauso gute oder gar bessere Hardware im Notebooksegment anbieten kann wie zuvor, steht doch völlig außer Frage. Aber das nützt einen Scheißdreck, wenn die Software darauf nicht rennt bzw. mit XP oder einem alten Mac zigfach schneller ist. Ein besseres Board kann da keine Wunder vollbringen und eine Emulation ebenso wenig.

jonez
P.s. Wenn Du wirklich nicht siehst wie häßlich Deine Dosen Bsp sind dann bitte mal "Der goldene Schnitt" lesen um ein Gefühl für Proportionen zu bekommen. Apples Produkte treffen diese sehr gut. Und ich wäre froh wenn Du Dir eine der genannten Dosenbooks kaufen würdest. Einfach um Dir zu zeigen wie sehr Du mit Deinem Vergleich daneben liegst. Und selbst bei gleichem Preis ist der Dosenbook-Preisverlust schon beim Kauf immens. Wer wird sich morgen noch an ein W2VC-UUOOP (sick) (kurz WC) erinnern???

heldino

ist zwar eh eine Popcorn-Diskussion, aber die Proportionen werden ja vom Display bestimmt und der hat ja bei besagtem Intel-Powerbook auch ein 16:10 Verhältniss, also ungefähr goldener Schnitt.

Ich glaube fast, dass du da nicht ganz objektiv bist.

Bevor ich meinen ersten Mac gekauft habe hatte ich einen Toshiba Laptop mit einem P3 800 Mhz. Mein erster Mac wurde dann ein iMac G4 1,25 Ghz (Mensch was war der geil )
Warum ich euch damit langweile ?
Nunja nach dem kauf des Macs hab ich natürlich mal eine kleine Leistungsschau gemacht und festgestellt dass der imac Prozi in etwa so schnell ist wie ein P3 mit 1,3 GHz aber bei der grafischen Leistung und dank des effizienten OS war der iMac dem PC (der eine Geforce Go MX2 oder so hatte) überlegen. Ich habe aus dieser Zeit keine konkreten Messdaten mehr, aber das würde in dieser Diskussion hier eh die wenigsten interessieren, wir wollen ja schön weiter spekulieren und uns gegenseitig beleidigen

Zu guter letzt:

rocks !

heldino
Dem stimme ich zu. Hat bloß nichts mit dem Thema des Threads zu tun.

Die Akkulaufzeit stammt aus einem Test der renommierten Computerzeitschrift c't.


Bist Du eigentlicher Gestalter? Ich schon. Kenne mich also mit dem Goldenen Schnitt aus. Danke für den überaus netten Hinweis.

Don Quijote
Bitte nur Aussagen treffen, die man auch beweisen kann. Der Pentium M ist dem G4 bei gleicher Taktfrequenz bei nicht vektorbasierten Aufgaben voraus, also dem G3 erst Recht.

geh, wo, auskennen, pfff...

steve jobs is the god that we praise, just don´t think different, or you´ll be erased...

Ein ganze Generation sind die Intels im Moment sicher nicht voraus, aber sie liegen vorne. Und wenn IBM nicht bereit ist, die G5-Entwicklung ausreichend zu finanzieren, wird der Vorsprung der Intels noch zunehmen.

Don Quijote
Oh sorry kann ich natürlich gerne noch hier posten. Meinen Toshiba Laptop hatte ich wirklich gerne, damals ...
Also IMac G4 1,25 GHz 1,5GB Ram GFX 5200FX (hiess die so ?) Mac OS X 10.2
Toshiba Satellite 3000-100 P3-800 768 MB Ram, GFX 2 go Win 2000 SP2

Ja iMac is Consumer, klaro, war damals (da war ich noch Student) eine Frage der Finanzen der CPU also der G4 MPC 7447A ist aber ja auch heute (2 Jahre später als mein iMac) in den PowerBooks noch aktuell im Einsatz, daher krame ich diese olle Kamelle aus.
Ach würde doch Freescale endlich mal den e600 DualCore liefern können ... ich fand den sooooo cool.

Ups, Fehler, mein iMac hatte damals nicht 1,5GB sondern nur 768 MB Ram. Tschuldigt.

Ich hoffe schwer, es kommt noch ein iMac G5 Dualcore vor dem Intel-Mist. Denn ein Powermac ist mir leider zu teuer und den Intel-Schrott möchte ich so lange wie möglich vermeiden.
Daneben habe ich bei weitem nicht das Geld mir alle Software neu für Intel zu kaufen, und Rosetta für Video&Co kannste mit Sicherheit vergessen.

Ich hoffe ja immer noch, dass Apple einen Rückzieher macht. Mit dem neuen Startup-Unternehmen für stromsparende PPC-CPUs sieht auch dort die Zukunft sehr rosig aus.
Auch wenn wir dann super-feine Powerbooks erst Ende anstatt Mitte 2006 sehen würden, ist das nicht der Untergang.

Und mit den Powermacs dauert es sowieso noch bis Mitte 2007, bis laut Roadmap, Intel endlich aufgeholt haben sollte.
Bis dahin gibt es feinste Chips von IBM, PA Semi und eventuell auch Freescale. Wie Apple das hinbiegen wird, dass sie Intel-CPUs trotzdem besser da stehen lassen wollen, bin ich schon gespannt.

Jedenfalls war der ganze Aufwand umsonst, wenn man damals (Intel-Ankündigung) schon von PA Semi gewusst hätte, hätte dem Steve niemand geglaubt, mit dem Performance-Per-Watt Mist.

Falls das wirklich der einzige Grund war, wäre es nur logisch von Apple, jetzt zurück zu rudern und den Umstieg noch rechtzeitig zu verhinden. Für ein paar Fanatiker sollen sie von mir aus nen Mac mini mit Intel CPU bringen, die Windows-Software auch abspielt, so für Halb-Switcher. Aber dann sollen sie es bitte bleiben lassen!

Jedoch kann man leider davon ausgehen, dass technische Gründe absolut nichts mit dem geplanten Umstieg zu tun haben. Apple will irgendwie scheinbar in die Windows-Welt einbrechen oder so etwas.
Naja, ein kleiner Funken Hoffnung besteht noch! Lasst uns beten, dass Apple das enorme Potenzial von PPC und Altivec(2) doch noch erkennt und zurückrudert!
Btw: Erst jetzt wird Altivec richtig interessant (Auto-compiler, Erfahrung der ganzen Industrie durch PS3, XBox360, etc.) Ich kann mich Heldino nur anschließen.
Falls Apple wirklich restlos umsteigt, hoffe ich zumindest, dass dann eine andere interessante PPC-Plattform entstehen wird (Linux ist mir zu kompliziert)
Ich habe gerne Hardware, die anders als Mainstream ist und vor allem auch ein anderes Herz hat!

heldino
Dem kann ich nur absolut zustimmen!

elroy
Das ist Unsinn. Die ersten PowerPC Macs waren in der Emulation nur ein klein wenig langsamer, als das vorherige Topmodell mit 68040.
Die Emulation lief etwa wie auf einem schnellen 68030 und war damit nicht wesentlich langsamer als am letzten 68k-Rechner nativ.
Von nativer Performance ganz zu schweigen, die ersten PPC-Macs ließen alle 68k-CPUs um ein vielfaches zurück, und das in allen Anwendungen.

Der Umstieg PPC-Intel wäre allerhöchstens mit dem von 68k-PPC vergleichbar, wenn der jetzt schnellste Mac ein Single 1 bis 1.2 Ghz G4 wäre.

Au ja, lasst uns beten!

Lasst uns beten, denn ich will mit meinem Rechner nicht arbeiten, sondern mich absetzen von der stumpfen Masse! Wie soll ich das machen, wenn der "Intel Inside"-Aufkleber den leuchtenden Apfel verdeckt? Und das schlechte Karma der fiesen Intel-CPUs die ganze Coolness wegstrahlt?

Dann werde ich kein besonderer Mensch mehr sein und alle werden lachen, weil mein Final Cut 3.0 nicht mehr auf dem Emulator läuft, dessen Name so unanständig klingt, als hätte ihn sich In(-teuf-)el aus Rache ausgedacht...

Stefab
Im Grunde bestätigst du ja, dass sie lansamer waren. Das "klein wenig" macht ja wohl nicht den Unterschied zwischen Sinn und Unsinn, sondern zwischen Unterschied und gefühltem Unterschied.

Ich habe mit Kollegen damals parallel an neuen und alten Rechnern (alles Topmodelle) gearbeitet und wir waren nach dem ersten Eindruck ziemlich enttäuscht von der Performance. Also reichte das "klein wenig" locker, um wahrgenommen zu werden.

Später wurden mit zunehmend nativem Code die Verhältnisse zurecht gerückt, aber es war halt erstmal ein Dämpfer für die Freude der "Early Adaptors".

jonez jonez

Du bist Gestalter, lesen wir oben? - Offensichtlich auch in der Dichtkunst!

Sehr schön.



Alle

Ich warte jetzt eigentlich nur noch darauf, daß jetzt endlich mal jemand die Idee des Hungerstreiks ins Spiel bringt – es ist überfällig!

Bleibt’s also mal wieder an der Schildkröte hängen.


Losung (spontaner Vorschlag):

„Todesfasten am Mac - bis der Intel weg“

Sitzblockade in Cupertino
(Abfackeln aber nicht gleich – man muß was in Reserve halten…)

Sprechchöre:
„Nieder mit dem Satan Intel!“ - „Aber ins Fegefeuer mit Microsoft!“ -„Wintel-Billy an den Apfel nageln!“

Ja, der Intel-Switch könnte ja noch richtig spannend werden!
Wenn da nicht die empörende Verzagtheit der Gläubigen wäre – es ist eine Schande!

Handeln – nicht nur jammern, Menschenskind!

So sammelt man auf jeden Fall keine Punkte im Mac-Himmel – Niemals!

Man merkt auch an der Häufigkeit in letzter Zeit dass es langsam aber sicher soweit ist mit dem switch *freu*

heldino

Wer sagt denn, dass wir überhaupt Alle dafür sind, auf Intel umzusteigen?
Für meine Teil bin ich seit Jobs Verkündigung streng gegen diese Pläne und mache auch keinen Hehl daraus, dass ich - sollte es keine weiterführende Zweigleisigkeit geben - Apple dann strikt boykottieren werde.

Auf den Titel bezogen @@ Ja

SGIGelobt sei Deine Bibelfestigkeit!

Aber, ganz im Vertrauen, einen Boykott der Ungläubigen halt ich für bei weitem nicht ausreichend.

Siehe meine Anregungen oben!
(Sicher: sie sind nicht vollkommen, da im spontanen Zorn über die Abtrünnigen verfaßt!)




Oh Leute, Leute – es ist zu arg!!!

olioboli

genau, seh ich auch so. diese betriebsblindheit + überheblichkeit die manche so den tag legen ist wirklich unglaublich.

übrigens, bei rosetta legts mich regelmässig hin... so würde ich allenfalls batterie-betrieben kleingeräte nennen(devil):-P
what ever...

vb
Man könnte es ja auch Rosi nennen.

Pseudemys
Danke für die Blumen. Ich gab mir aber auch allergrößte Mühe, die Nöte einiger Forumsmitglieder für alle verständlich zu machen...

Dein entschlossener Handlungsaufruf allerdings nötigt mir auch größten Respekt ab. Hier in diesem Forum wirken noch wahre Kämpfernaturen, für das Rechte und Gerechte zu allem entschlossen!

*schnüff*

(Kann wegen der aufsteigenden Rührung nicht mehr schreiben...)

Wie lang soll dieser spaßige Thread eigentlich noch werden?

Naja, mir soll's Recht sein, so vergeht die Zeit zu den Intelbooks schneller...

phil7born
Deinen Namensvorschlag mag ich auch sehr gern. Hast Du ihn schon in das Feedback-Formular von Apple eingegeben?

Irgendwie verstehe ich den ganzen Quatsch hier nicht. Es wird die Leistung eines nicht optimierten Inteldeveloperboards auf die Leistung der Intelpowerbooks hochgerechnet von denen noch niemand ausser Steve und einer Handvoll Entwickler bei Apple weiß, welche Prozessoren und Chipsätze darin verbaut sein werden. Bisher alles nur Spekulationen aufgrund der Roadmaps. Geschweige den wie die Leistung dieser in Kombination aussehen wird. Oder hatte schon jemand die neuen Prozessorengeneration von Intel im Test?

Sind wir hier jetzt im Heiseforum?

Ich werde die nächsten 8 Monate gespannt aber vollkommen gelassen auf die neuen Books und die ersten Tests warten. Mein nächstes Book dürfte wohl eh ein Intelherz in sich schlagen haben.

das wird ja langsam nett hier...:-D

heldino
Kann durchaus sein, dass der Thread noch 'ne Weile aktuell bleibt. Solche Endlosthreads wurden hier in letzter Zeit öfter gesichtet.:-P

Phil7born

a propos "Rosi",

meine erste 3D Software (1994: "Alias Sketch!" auf einem PowerMac 7100) hatte eine etwas seltsame Fehlermeldung auf Lager:

"konnte nicht wegen Rosi".

Dabei war das eine kanadische Software.....wie diese seltsame deutsche Fehlermeldung da rein kam ist mir immer ein Rätsel geblieben.

pixler
Klingt nicht schlecht!:-D

Eine andere Möglichkeit wäre auch "Rosinante".;-)

Ich glaube unser guter Don würde sich freuen nur noch exklusiv auf Rosinante zu arbeiten.:-y

Oder würde er sich doch eher in den Allerwertesten beißen?(w00t)

Wir können der Entwicklung wirklich mit großer Gelassenheit, ja freudiger Neugier entgegensehen.

Denn, bei allen Unsicherheiten und unbekannten Größen, so ist doch, und ich wiederhole mich da, zweierlei wirklich sicher:

1) Apple ist auf den Intel-Switch nachweislich sehr gut vorbereitet und, was nicht weniger wichtig, die Entwicklergemeinde steht mit einer sehr optimistischen Haltung voll hinter diesem.

2) Apple weiß natürlich auch um all die Zweifel und Skepsis in Teilen der Kundschaft und wird daher reichlich Grund haben, diese durch eine wirklich überzeugende Präsentation der ersten Macs mit Intel-Herz zu zerstreuen, was wir ja aber auch, so wie wir alle diese Firma kennen, ja auch realistischerweise erwarten können.

wenn ich mir das durchlese wie man sich über die Namen Rostetta lustig macht, denke ich, das manche hier noch in ihrer frühkindliche Analephase stecken. Bedenkt das Apple eine Ami-Firma sind und der Name im Englischen nicht diese Interpretation besitzt


sonst stimme ich voll @@ axl zu

Falls es jemand noch nicht weiss: Rosetta kommt von dem Stein von Rosetta, der es ertmals ermöglichte ägyptische Hieroglyphen zu entziffern, weil sich darauf ein Text in mehreren antiken Sprachen befindet. und hatte nichts mit Rosette (=kleine Rose zu tun).

maxefaxe
Die bei Apple haben halt einfach im Duden nachgeschaut:

Rosette Stadt in Unterägypten
Rosette, die; <franz.> (Verzierung in Rosenform; Bandschleife; Edelsteinschliff)

Mehr steht da nicht.

oldmarty
Unter uns Pastorentöchtern. Mir war die Diskussion zu trocken. Und da hier sowieso eine Diskussionspause eingetreten war, konnte ich nicht widerstehen da mal eben 1-2-3, ein paar Sätzlein dazwischen zu mogeln.

elroy
Mir war die Herkunft der Namensgebung durchaus vorher bekannt. Ich habe nicht nötig mich aus Unwissenheit lustig zu machen.

Schönen Tag

vergessen:

das is aber nett

aber dass der duden die, vermutlich wesentlich weiter verbreitete zweite bedeutung des wortes rosette verschweigt, ist doch irgendwie seltsam. das is doch auch der medizinische begriff für dieses körperteil, oder nicht?

phil7born

Es ist mir klar, dass es wie du eine Menge Leute hier gibt, die die Herkunft schon kennen. Eben diese habe ich mit "Falls es jemand noch nicht weiss …" nicht angesprochen.

Was Wikipedia sonst noch so zu Rosetta sagt:
- eine Raumsonde, siehe Rosetta (Sonde)
- einen weiblichen Vornamen, siehe Rosetta (Vorname)
- ein ägyptischer Ort, siehe Rosette (Ägypten)
- ein Computerprogramm zur Vorhersage der Proteinstruktur, siehe Rosetta (Computerprogramm)
- die Handschriftenerkennung des Newton von Apple
- das Rosetta-Projekt zur Dokumentation aller Sprachen der Welt
- die Portierung von Apples PowerPC-Software auf die Intelplattform, siehe Rosetta (Apple)

elroy
Ich war etwas angestachelt.:-[

Das dein Beitrag der allgemeinen Klärung galt ist löblich. Man verliert ja schnell den Überblick.

Da schau her. ist sogar 2x in deiner Auflistung vertreten.

oldmarty

young at heart - ist doch schön.;-) oder darf man als mac-user jetzt nicht mehr flachsen dürfen? bleib locker...;-)

ja, dieser thread lebt noch - und das obwohl sich anfangs einige über den ach so schlimmen thread-titel aufgeregt hatten..
tja - totgesagte leben länger!

maxefaxe genau- schön gesagt!8-)

Ich bin nun mit neuesten PPC Macs stationär und mobil unterwegs und für die nächsten 4 bis 5 Jahre kann mich mal mit seinen Intelgeräten. Bis dahin werde ich die meiste Software dann auch als Univ. bin. haben. Auf den Stress als Early Adopter kann ich gerne verzichten und mit Dual G5 sehe ich auch in 3 Jahren keine Probleme auf mich zukommen.

Wer weiss was bis dahin passiert ist. Womöglich bleiben die Powermacs auf PPC. Ich sehe nicht wie Apple einen Rechner anbieten will der den Quad in den Schatten stellen soll.

Le Petit Filou<br>
Eingefleischte ology - Anhänger reagieren natürlich überreizt.:-|

Typisches Totschlagargument, um undifferenziert ohne richtiges Argument die pro-Apple-Argumente abzuwerten.

Tja, nur blöd, wenn sich jeder daran hält. Wenn Apple keine Geräte / Software der Generation 0 verkauft, wird diese Firma (eigentlich jede Firma) wohl kaum die wirtschaftliche Kraft haben, die nachfolgenden Revisionen auf den Markt zu bringen.

Und dann sind diejenigen die Idioten, die auf Rev. 1 gewartet haben und dann ohne leistungsmäßig adäquaten Rechner darstehen

Und ob die Mac-Intelplattform bei Null ist. Auch in 6 Monaten. Mag sein das Apple seit 5 Jahren parallel auf OS X entwickelt, Adobe und Co taten dies nicht. Es ist etwas mehr nötig als ein Häkchen beim compilieren zu setzen, damit Profisoftware auf Intel-Rechnern ordentlich läuft. Nur weil Herr Jobs einen vom "Boom" Compiler erzählt, heisst das noch lange nicht das der Umstieg so locker von statten geht.

Der Umstieg auf Intel ist für alle Mac Softwarehäuser eine Belastung. Jetzt wird halt eifrig gestrickt damit Mitte 2006 wenigstens ein paar Schlüsselanwendungen auf Intelmacs laufen werden. Rennen werden sie wahrscheinlich kaum.

Natürlich kann man vom Entwicklermac auf zukünftige Produkte schliessen. Schliesslich wird der Pentium in einem halben Jahr nicht doppelt so schnell sein wie ein 3,6 GHz PIV. Die Chipsätze auf dem Board sind sicher nicht schlechter als die von Apple designten. Ist überhaupt fraglich ob Apple da eigene Controller entwickeln wird. Wozu auch?

alfrank<br>
Ja und? Apple hat noch nie beim CPU-Design mitgemischt. Wie Intel oder IBM was in der CPU anbindet darauf hat Apple keinen Einfluss. Nur der Speicherkontroller wurde von Apple mitentwickelt beim G5.

Meine Aussage war, das es für Apple wenig Sinn mach die Chipsätze für die Mainboards noch selber zu stricken, da das Dutzende Buden in Asien seit 15 Jahren erfolgreich für X86 machen und Apple sicher kaum in einem Jahr bessere Schnittstellen von CPU zu den Bussystemen bieten können wird. Einen Vergleich von Busystemen habe ich nirgends erwähnt. (Ich würde den G5 auch nur gleichwertigem vergleichen wie der Opteron)

Ich glaube nicht das Apple aus den X86 mit eigenem Board Design nennenswerte Vorteile gewinnen kann. Die Designdefizite der Intel X86 werden dadurch nicht besser und viele Konkurrenten haben da langjährige Erfahrungen das Beste rauszuholen.

Ich denke die Benchmarks sind desshalb nicht wirklich representativ, weil die Intel-CPU ja einen PPC emulieren muss. Das ist wie wenn ich ein Programm zuerst auf meinem G5 Testen würde, und dasselbe dann im VirtualPC! Das geht so nicht...
Aus dem Text geht auch hervor, dass die Programme, wenn sie nativ auf x86 laufen eine viel bessere Leistung erreichen! Dieser Test hat wenig mit tatsächlicher CPU-Leistung zu tun, sondern mit der Leistung die durch Emulation erreicht werden kann! Rosetta und Universal Binaries sind doch eh nur eine Übergangslösung, oder sollten besser eine sein, denn native Programme werden immer zigmal schneller laufen wie Emulierte!

Es kann sein, dass sie das Problem per kostenpflichtigen Updates lösen, als ob man die nächst höhere Version kauft!
Vieleicht kann Apple da was mit den "Grossen" aushandeln sprich Adobe etc...

Also ich ziehe nicht mehr jedes Update in Erwägung. Vor allem Adobe vermiest es sich mit mir. Die neuen CS2 Programme kommen mit Zwangsaktivierung daher, nutzen weder Spotlight noch Core Image und sind auch nicht Multithreaded fähig. (warum rödelt PS CS2 beim Öffnen von mehreren Bildern alle auf einer CPU ab, oder InDesign beim Export Mehrseitiger Dokumenten zu PDF/EPS nicht auf beiden CPUs??)

Der Sinn mancher Updates erschliesst sich mir dann einfach nicht. Zudem sind die Updatepreise in Europa teilweise nur noch dreist. 180 $ in den USA gegenüber 280 € in D, ohne mich.(sick)

Klar wird man früher oder später wieder nachziehen müssen, aber sicher nicht komplett nächstes Jahr wenn die IntelMacs da sind.

Die Zeiten sind vorbei wo jedes Update sichtbare Vorteile brachte. (bei OS X sieht es da zum Glück ja anders aus)

Pseudemys

Danke!

Dies sage ich als jemand, der seinerzeit mit so gut wie keinem Mehraufwand vom 68-tausender auf PPC umgestiegen bin und auch zu Zeiten komfortabel und ohne Probleme auf dem Mac arbeiten konnte, als Apple in jeder Woche der Tod vorausgesagt wurde.