Hallo liebe Freunde,

zunächst möchte ich allen hier ein frohes neues Jahr wünschen, inklusive Gesundheit, Glück und Erfolg.....und natürlich auch viel Erfolg andere Börse.

Mann, war das ein Jahr. Erinnern wir uns kurz zurück, hier die Eröffnung des Januar-Threads 2019: .

Nun, 12 Monate später, stellt sich die Situation etwas anders da. Apple hat in den letzten 12 Monaten 85% zugelegt, sich vom Tief bei 142$ sogar mehr als verdoppelt.
Selbst am gestrigen Silvester-Tag hat AAPL bei guten Volumen wieder an Wert dazu gewonnen, ein neues Intraday-ATH erreicht und ein Closing-ATH erzielt.

hier eine Aufstellung der letzten Wochen (Quelle wie öfters schon PED30.com)


Apple und Microsoft waren zu einem überdurchschnittlichen Anteil verantwortlich für die Gewinne des S&P500 in 2019 (hier muss man sich fragen, ob dieser noch ein Bewertungskriterium für AAPL ist, da AAPL diesen selber stark beeinflusst?).

Aber wir haben ja gelernt, dass der Blick nach vorne der entscheidendere ist, als der nach hinten.
Was werden die nächsten Quartalszahlen und der Blick nach vorne bringen?
Ich war am 27.12. hier im örtlichen AppleStore und der war, wie eigentlich immer, gerammelt voll. Ich habe 30 Minuten davor gesessen und mir das Treiben mal angesehen und was ich gesehen habe, hat mir gut gefallen.

Das das iPhone nach wie vor viel Umsatz bringt, muss ich nicht extra erwähnen, das ist mehr oder weniger gesetzt.
ABER: AirPods (pro), AppleWatch, iPads....das sind die neuen Marker, die den Kurs in den nächsten 12 Monaten treiben werden.

Dazu kommt die Ausweitung der Service-Umsätze. Ich hatte es schon erwähnt: Apple wird einen Teil der iPhone-Umsätze von diesen abziehen und den Services zurechnen und diese Rubrik damit EXTREM pushen.
Die Börse liebt Story-Telling und was Apple da geschaffen hat, ist bemerkenswert.
Wir werden also ein starkes Plus nach den nächsten Zahlen sehen, getrieben von den Services und den Wearables.
Da auch die iPhone-Generation sehr wohlwollend aufgenommen wird, zusätzlich die staatlich verordnete iPhone-Kauf-Zurückhaltung in China zurückgenommen wurde, würde ich auch hier auf ein deutliches "UP" tippen, wenn man mich danach fragen würde.

Sollte ich weiter raten, denke ich, dass die 300$ bis zu den Quartalszahlen fallen werden, auch wenn in den ersten Wochen des Jahres Gewinnmitnahmen erfolgen sollten.

Ausser die Anleger richten sich nach meinem 15 Jahre alten Credo: "MAN VERKAUFT AAPL NICHT VOR DEN JANUAR-QUARTALSZAHLEN".

So, das war der kurze Jahresanfang von mir.

Wie immer gilt: ihr lest hier meine persönliche, amateurhafte Meinung. Macht mich nicht dafür verantwortlich, wenn ihr dadurch Verluste erleidet.
Es gilt aber: macht ihr Gewinne hierdurch, würde ich mich über ein Gläschen irgendwann mal freuen .

Als dann, happy trading.

Geschichte? Ich dachte das hat was mit Physik zu tun?

Ja meine klare Grenze war mal "Wenn AAPL am Tag meiner Hochzeit bei X steht verkaufe ich alle"... AAPL hat sich dran gehalten... war am Tag X bei Betrag X nur ich hab mich nicht dran gehalten... Bisher eine gute Entscheidung... wer weiss ob ich das morgen auch noch sagen kann.

Ganz sicher.

Ich habe mal gesagt: wenn AAPL bei 400€ steht, verkaufe ich alles.....wohlgemerkt, VOR dem letzten Split (splitbereinigt 57€)....was meinst du, wie froh ICH bin, das nicht gemacht zu haben

Klar. Aber was macht denn die Physik anderes, als historische Erfahrungen in Formeln zu gießen? Der einzige Grund, dass die Physik (und wir) davon ausgehen, dass die Erde auch morgen noch um die Sonne kreist, ist, dass es bislang immer so war. Nichts garantiert uns, dass es die Gravitation auch morgen noch gibt. Für eine gehaltvollere Erklärung bräuchten wir den Willen eines (nicht launischen) Schöpfergottes …

Naja – dazu müssten wir wissen, wann ghost geheiratet hat … 

Ich hab nicht umsonst keine Beträge angegeben sonst könnte man das nahezu auf den Tag genau feststellen
Aus Sicht der Aktien genau richtig. Aus Sicht einer eventuellen Scheidung viel zu früh, aber ansonsten eigentlich viel zu spät... hätte ich viel früher machen sollen

Hmm, Hochzeitsdatumsanalyse erscheint mir plötzlich viel verwirrender als Aktienmarktanalyse … 

91,8 ist eine Hausnummer...

Mein Stop Loss schmerzt jetzt um so mehr...

Aber wieso ist das ganz sicher, nur weil es bei Dir früher einmal richtig war?

Das Problem ist einfach, wenn Du durch hinreichend viele solcher Erfahrungen darauf konditioniert bist, dass Durchhalten immer richtig ist, dann ist die Gefahr groß, dass Du das auch das eine Mal tust, wo es nicht richtig ist.

Ich spekuliere hier nicht wild herum, ich kenne mehrere Fälle, wo das 2000 – 2002 Menschen komplett ruiniert hat. Und die am Beginn des langen Weges nach unten nur Spott übrig hatten für die Angsthasen, die glattstellen statt nachzukaufen.

2. Quartal: Apple says $63B-$67B, analysts were expecting $62.3B.

Heidewitzka.

Meine Marker waren: q1 über 90 und guidance um 64 Milliarden, dann geht es weiter hoch....hat geklappt

Record profit at $22.24 billion, ~10% higher than any previous quarter

10%. Mannomann.

Wo bekommt ihr die Infos her oder gibt es einen livestream?

Ich hier

Danke dir

Mit dem Zwischenschritt der Abstraktion durch Theoriebildung. Ohne Idee warum etwas so und nicht anders ablief wirst du nicht beurteilen können ob es so wieder passieren wird. Statistische Auffälligkeiten allein können auch nur Datenrauschen sein.

Das ist eine erkenntnistheoretische Illusion. Natürlich kannst Du eine Regressionsanalyse machen, um zu möglichst wenigen elementaren Größen zu kommen.

Aber am Ende stehst Du (ohne metaphysischen Überbau) immer vor dem schlichten Faktum, dass es ein paar irreduzible Sachverhalte gibt, die so sind, wie sie eben sind. Keiner weiß warum und kann daher auch nicht ausschließen, dass das ab morgen alles nicht mehr der Fall ist. Das ist lediglich extrem unwahrscheinlich (gemessen an unserer historischen Erfahrung), das ist alles.
Das ist richtig, aber mit dieser Unsicherheit müssen wir letztlich leben. Natürlich könnte ich Dir Hypothesen nennen, aus welchem Grund Börsenphasen ohne größere Kursausschläge Warnsignale sind, aber ob die stimmen? Für die statistische Natur der Quantenmechanik gibt es auch Erklärungen – und zwar gleich mehrere konkurrierende , und niemand kann abschließend sagen, welche (falls überhaupt eine) stimmt. Das hindert uns aber nicht daran, uns im Alltag auf die Summe der statistischen Auffälligkeiten, die wir Quantenmechanik nennen , zu verlassen.

Und Sozialwissenschaften sind noch um Größenordnungen komplexer als Naturwissenschaften …

Hast du mal überlegt, ob du vielleicht nicht zu sehr DARAUF konditioniert bist?

Ich verstehe schon, was Du meinst. In gewisser Weise ja, ich halte das aber für eine „gute Konditionierung“.

Es macht halt vorsichtig. Ich würde nie sagen, irgendwas an der Börse sei „ganz sicher“, so wie Du es immer wieder mal tust (wenn es um rosige Aussichten für AAPL geht 😉).

Wenn du mit einem Gewinn ausgestoppt wirst, dann hast du ja einen Gewinn, halt nicht 100% des theoretisch möglichen Gewinns, was anzustreben aber eh müßig ist. Es gibt also keinen Grund, sich darüber zu grämen, wie misc das gerade tut. Es geht ja weiter, halt nur etwas weniger steil. Das ist aber kein Problem.

Wer aber auch nur einmal den Fehler macht, nicht die Reißleine zu ziehen, wo das erforderlich wäre, für den geht es möglicherweise mangels Kapital danach nicht mehr weiter. Und das ist dann ein massives Problem. Das ist schon ein großer Unterschied.

Ja, ich verstehe, was du meinst. Ist mir bei ein paar Kryptos passiert.
Von 3k auf 65k und wieder runter auf 3k.
Hätte ich da eher die Reiseine gezogen, wäre ein schöner Gewinn rausgekommen.

Das passt bei Sachverhalten die wir vermutlich nicht selbst beeinflussen wie die Quantenmechanik aber eben nicht wenn es um die nervösen Zuckungen unserer menschlichen Gesellschaft geht. Die können wir jederzeit ändern und das tun wir auch dauernd. Wenn du da aus zeitlich vergleichsweise lächerlich kurzen Datenreihen irgendwelche Gesetzmässigkeiten ableiten willst dann musst du den Rahmen definieren können innerhalb dessen diese Gesetze gelten sollen. Deshalb finde ich es albern Quantenmechanik mit Börsenkursen zu vergleichen nur weil wir beides nicht komplett verstehen.

Wenn ich rückwirkend meine Investitionsentscheidungen anschaue, müsste ich statistisch gesehen noch viel mehr investieren. Bisher habe ich nur ein mal einen "fehler" gemacht und da hab ich auf das Fachwissen von jemand anderen vertraut. Bisher ging das eben mit Glück und Bauchgefühl gut... mal sehen wie lange noch.

Ein wesentlicher Teil meiner soziologischen Faszination an dem Phänomen Börse ist aber, dass wir genau das eben offenbar nicht können.

Klar wären 1000 Jahre Börsengeschichte besser als 100. Dafür liefert die Börse die Grundgesamtheit aller Marktteilnehmer statt nur eines kleinen Ausschnitts. Unter dem Strich ist das aus soziologischer Sicht immer noch traumhaft vollständiges Datenmaterial.
Die Kapitalmärkte? (Oder was meinst Du?)
Habe ich auch nicht. Die Quantenmechanik habe ich gegen Deine ganz allgemeine, aus meiner Sicht steile These angeführt, dass „solide“ Wissenschaft ahistorisch sei (Aus der Geschichte die Zukunft lesen zu wollen ist eh gewagt).

Du kannst Deinen Riecher ja durch die Herausgabe eines Börsenbriefs zu Gold machen.

Als Titel Geisterbauch oder so.

Pre-Market 323,75$, finde ich momentan etwas dürftig, sollte noch besser werden.

Das würde ich niemals machen, ich würde auch niemals irgendjemand irgend etwas empfehlen.
Soll ruhig jeder selbst sein Geld vernichten...
Wobei den Buchtitel finde ich gut! Muss nur noch jemanden finden der Bücher machen kann

Hey, gibt es einen besseren Börsenbrief, als den "MTN-Apple-Aktien-Thread"?
Jeden Monat aktuell und sogar kostenlos....

Wenn ich mich nicht verrechnet habe, hat Apple in den vergangenen 4 Quartalen einen Gewinn pro Aktie von 12,7$ gemacht.

Wenn der Markt das gestrige P/E von 26,7 weiterhin für angemessen betrachtet, entspräche das heute einem Kurs von 339$ – das ist heute exakt die obere Grenze von Weias Trendkanal (H2012/T2013+T2016).

Schlusskurs gestern exakt auf zentraler Höhe meines Zielbereichs, an den ich vor 6 Wochen selbst kaum glauben mochte. Und damals wusste noch niemand etwas vom neuen Coronavirus, der die gute Laune vertreibt!

Noch reagiert die Aktie ein wenig verhalten im pre-market, gerade mal einen Dollar über dem Kurs vom Freitag.

Interessant wird es ab 15:30 unserer zeit

Aber natürlich können wir das. Wenn zB die Fed morgen die Zinsen hoch schraubt oder die Federal Trade Commission ankündigt Amazon zerschlagen zu wollen oder die EU eine kräftige Steuer auf Finanztransaktionen einführt oder Corbyn das Vereinigte Königreich in eine glorreiche sozialistische Zukunft führt - das alles ändert die Spielregeln. Wir könnten auch Aktiengesellschaften gleich ganz abschaffen. Es ist kein Naturgesetz dass Unternehmer nur beschränkt haften. Oder die freie Preisbildung am Markt durch irgendeine Form festgesetzter Preise ersetzen. Da gibt es unendlich viele mehr oder weniger sinnvolle Möglichkeiten.



Ist es eben nicht weil das komplette Drumherum fehlt. Das wäre so als würdest du alle Erdbürger dazu befragen wie es ihnen gerade geht und nachher sagen können dass es 57% gut und 43% schlecht geht. Das Datenmaterial ist vollständig aber inhaltlich so dünn dass es komplett wertlos ist. Dann doch lieber ein dutzend Erdbewohner je eine Stunde befragen warum es ihnen inwiefern gut oder schlecht geht, da weisst du nachher mehr.


Die Kapitalmärkte, die Märkte allgemein, die sie regulierenden Gesetze, die politische Lage, die anstehenden sozialen und ökologischen Themen usw. - alles was den notwendigen Rahmen dafür bildet aus einer Einheit Geld mehr Einheiten Geld zu machen.


Naturgeschichte ist was ganz anderes als die Geschichte der menschlichen Gesellschaft. Nur letztere meine ich wenn ich von Geschichte rede.

Ich glaube, nein!

Tja, wie sieht es jetzt aus mit einem möglichen Rücksetzer, sagen wir auf unter 300$? Haltet ihr den noch für wahrscheinlich? Und bevor mir wieder jemand sagt, ich hätte lange genug Zeit gehabt einzusteigen: Ich bin bestens in AAPL investiert, aber nun geht es um geplante Zukäufe mit Geld, das erst seit Jahreswechsel zur Verfügung steht.

Das könnte Macbeutling nicht schöner sagen!!

Der Wahnsinn geht weiter!

In der Diskussion zwischen pünktchen und Weia möchte ich pünktchen beispringen.Wenn Du eine Regressionsanalyse machst, BEVOR du eine berechtigte Vermutung hast, kommt bekanntlich meist Unsinn und keine elementare Größe heraus. Korrelier doch mal das Einkommen der Menschen mit ihrer Schuhgröße. Es gibt einen sehr guten Zusammenhang – solange Kinder, Männer und Frauen in einen Topf geworfen werden.
Harte (z.B. Physik) und weiche Wissenschaften (z.B. Sozialwissenschaften, Wahlprognosen etc.) solltest du nicht immer nach Belieben vermengen. Wieviel Cäsium-137 nach 30 Jahren zerfallen ist, weiß man ziemlich genau. Auch die Umlaufbahn eines Satelliten kann man gut berechnen. Aber die wirtschaftliche Entwicklung Chinas in 2020 kann durch eine plötzliche Virusmutation beeinflusst werden. Also sollten wir bei der Analyse von Trendkurven äußerste Vorsicht walten lassen.

297,30€ hören sich schon besser an

noch keine 300€, aber fast...
Ick froi mir...

aktuell wieder 293,00€ - da hätte ich noch eher mit den 297€ gerechnet

Haar in der Suppe!?

Wenn sich alle auf die fantastische Einführung der 5G Handys freuen und diese natürlich schon einpreisen, dann wundert es mich das Niemand die Aussage von TG kommentiert!

Ich persönlich zweifle daran, ob Apple in diesem Jahr schon ein 5g-iPhone präsentieren wird.

Die Netze sind flächendeckend noch gar nicht da, außerdem dürften die Komponenten noch recht teuer sein.

Kann mich täuschen, aber ich bin skeptisch.
Das letzte Quartal zeigt allerdings, dass Apple momentan kein 5g-iPhone nötig hat, um viel zu verkaufen.

Absolut; entscheidend wird sein, wie sich das über dann weitere 12Monate bestätigen kann - ohne 5G.

Nein, das ist eben nicht „natürlich“. Du setzt ein starkes Konzept von Willensfreiheit voraus. Das kann man sicherlich vertreten, aber selbstverständlich ist das nicht.
Ja, wenn. Aber diese Entscheidungen werden alle von Menschen getroffen. Was, wenn diese Menschen ebenfalls lediglich Spielball derselben massenpsychologischen Stimmungsschwankungen einer Gesellschaft sind wie Kapitalmärkte?
Nicht zwingend. Es könnte auch ein Zug innerhalb des Spiels sein.
Wer ist denn dieses ominöse Wir, von dem Du sprichst? Kannst Du das?
Naja, das ist der alte Streit zwischen quantitativer und qualitativer Sozialforschung. Einsichten können beide Methoden liefern, bisweilen halt konkurrierende. Es ist ja nicht so, dass Menschen über sich selbst stets korrekte Auskünfte geben könnten.
OK, aber wie kommst Du darauf, dass ich das ignoriere?
Ich auch. Erstere gibt es nämlich gar nicht. Es gibt pure Faktizität, die keinerlei Bewusstsein von sich hat, das zu jeder Form von Geschichte immer dazugehören würde. Und es gibt Menschen, z.B. Naturwissenschaftler, die diese Faktizität untersuchen und eine, wenn Du es so nennen willst, „Naturgeschichte“ erzählen.

Das ändert aber nichts daran, dass diese Wissenschaftler Menschen sind, die all ihre Erkenntnis ausschließlich daraus gewinnen, dass sie aus Messergebnissen der Vergangenheit (und daraus gewonnenem theoretischen Überbau, sprich, der Wissenschaftsgeschichte) die Zukunft zu lesen versuchen – was Du für gewagt hieltest.

Es gibt absolut nichts, was ein Naturwissenschaftler der These, dass morgen um 17:21 Uhr die vier fundamentalen Wechselwirkungen aufhören zu existieren, entgegensetzen könnte außer, dass das extrem unwahrscheinlich ist, weil sie sich bei unseren im Laufe unserer Geschichte gewonnenen Messergebnissen bislang nie geändert haben.

Naturwissenschaften sind, wie jede menschliche Aktivität, durch und durch historisch vermittelt und letztlich nichts anderes als ein Schluss von der Vergangenheit auf die Zukunft.

Aber das war gar nicht mein Punkt. Mein Punkt war, dass selbst wenn wir (erfolgreich) alle Phänomene auf ganz wenige Grundphänomene zurückgeführt haben, diese Grundphänomene als irreduzibler Rest bleiben, die sich nicht „erklären“ lassen, sondern von denen wir nur annehmen können, dass sie auch weiterhin gelten aus dem einzigen Grund, dass sie bislang in allen in unserer WIssenschaftgeschichte vorgenommenen Messungen stets galten. Es gibt (außer in der Mathematik) keine Erklärungen ohne diese historische Komponente, auch in der Naturwissenschaft nicht.
Im letzten Satz meines von Dir gebrachten Zitats weise ich gerade auf den Unterschied zwischen beiden hin. Dass sie beide gleichermaßen den grundsätzlichen Einsichten der Erkenntnistheorie unterliegen, daran ändert das aber nichts.
Und der Satellit kann durch einen Asteroiden aus der Bahn geworfen werden. Klar gibt es chaotische Ereignisse; das bestreitet niemand.

Und in sozialen Abläufen gibt es weit mehr davon, eben aufgrund ihrer weit höheren Komplexität. Genau das habe ich oben geschrieben.
Unbestritten.

Pffff … Gene Munster ist doch eh nur ein schlechter Klon von macbeutling.

😘

Wurde eigentlich etwas bzgl. Dividendenhöhe und Aktienrückkauf gesagt?

Meine Unterstützungslinien kannst du in meinem Chart von heute (s.o.) sehen, die haben bislang für mich gut funktioniert, deshalb behalte ich die im Auge.

Ein kurzfristiger Rücksetzer unter 300$ würde demnach den Kurs aus dem kurzfristigen Trendkanal (grün) bringen, dann rechne ich mit einem Rückgang bis etwa 284$ (lila, Weias Trendkanal 75%). Wenn die Marke auch nicht hält, wartet ein Gap bei 275,30$ und eine weitere kurzfristige Unterstützungslinie (blau). Direkt darunter verläuft meine rosa "rosss-buffett-Linie": Laut meiner Definition liegt der angemessene Bereich für AAPL darüber, Warren Buffett war der Meinung dort aussteigen zu müssen (was den Durchbruch dieser Linie 2019 mit verzögert hat.)

Kurz: Alarmstufe gelb bei verlassen des grünen Kanals nach unten, Alarmstufe rot bei unterschreiten der rosa Linie.

Damit es dazu kommt, muss IMHO der gesamte Markt abtauchen, z.B. als Folge einer weiter eskalierenden Virus-Ausbreitung mit weitreichenden Folgen.

Alles meine persönlich Meinung, ohne Gewähr und ohne Garantie. YMMV.

Das kommt immer erst im April-Conference-Call

Warum die Polemik? Lass' uns doch lieber darüber diskutieren, warum die korrekte Beobachtung von Munster keine AAPL-Kaufpanik (bzw. G/M/A-Verkaufspanik) bei den Aktionären auslöst.

Für mich liegt auf der Hand, dass Google, Microsoft und Amazon eine Verdoppelung der Gewinne zugetraut wird, Apple jedoch nicht. Vielleicht, weil die Mehrheit der Aktionäre mit Windows arbeitet (sic!), Google nutzt, bei Amazon einkauft – aber das iPhone nur als Luxusspielzeug gerne herzeigt.

Wer mit dem Mac arbeitet, sieht das eventuell differenzierter.

Danke, rosss! Aber ich hatte mich zwei Stunden nach meinem Beitrag schon zum Kauf hinreißen lassen – aus einer eher fundamental begründeten Zuversicht, daß es langfristig weiter aufwärts geht und der Befürchtung, daß keine viel bessere Gelegenheit mehr kommen wird.

Was Du hier beschreibst, ist eine sehr persönliche philosophische Sicht auf die Naturwissenschaften und Du formulierst die Thesen so, als sei es eine anerkannte Wahrheit.

Zum Selbstverständnis eines Naturwissenschaftlers gehört aber, dass er anstrebt allgemeingültige Aussagen zu treffen, also gerade keine historisch bedingten oder veränderlichen Theorien. Dass sich dennoch das naturwissenschaftliche Weltbild über die Jahrhunderte geändert hat und weiter entwickeln wird, ändert daran gar nichts. Denn neue Einsichten und Theorien müssen dabei stets auch die früher durchgeführten Messungen und Ergebnisse berücksichtigen. Es widerspricht naturwissenschaftlichem Denken, von "jüdischer Physik" oder chinesischer Biologie zu sprechen. In den Sozialwissenschaften haben die Chinesen aber sehr wohl einen ganz anderen Blick auf den Menschen als wir. Und zwar nicht, weil die Sozialwissenschaften, wie Du schreibst, "komplexer" sind als die Naturwissenschaften, sondern weil sie ein anderes historisch geprägtes Menschenbild haben.

Also ich stimme Dir zu, wenn Du behauptest, dass sich die Trendkurven einer Aktie mit ähnlichen Methoden verstehen lassen, wie soziale Entwicklungen und politische Trends. Aber lasse bitte die Naturwissenschaften bei der Analyse aus dem Spiel.