...meine Güte, was man zur Zeit alles lesen kann....unglaublich.

Und damit ein herzliches willkommen im Februar-Thread.

Die Analysten überschlagen sich mit Meldungen, Meinungen und Analysen....machen begründet und fundiert, manche dermaßen abstrus, man möchte lachen.

Ich habe echt von welchen gelsen, die sich Sorgen ("concerned" scheint das neue Lieblingswort des Analysten zu sein, der sich nicht traut zu sagen:"ich denke, das oder das tritt ein") über die Guidance des nächsten Quartals machen, sowie des ÜBERnächsten Quartals, einer sorgt sich sogar um das gleiche Quartal des nächsten Jahres, weil in diesem wohl so viel umgesetzt wird...verkehrte Welt.

Naja, wie immer Berichte aus der Supply-Chain über die Kürzung von Bestellungen (was sich auch in jedem Jahr wiederholt).

Naja, heute Abend wissen wir mehr.

Aber es gibt auch Licht am ende des Tunnels: verschiedene sprechen von substanziellen Marktanteilsgewinnen in den USA und in China, und das nicht zu knapp.
Speziell im Markt von iPhones über 800$ war Apple diesmal stark vertreten.

Ich habe eine interessante Rechnung gelesen: alleine in den USA soll Apple durch den Verkauf des iPhone X ein Umsatzplus von mehreren Milliarden $ gemacht haben, da es sich besser verkauft als die aktuellen 8er Modelle.
Die Gesamtzahl an verkauften iPhones in den USA ist mit 22 Mio berechnet worden. Dort scheint die Rechnung also aufgegangen zu sein.

Heute Abend um 22:30 wird es die zahlen geben und wir alle können gespannt sein.
Die Aktie hat in den letzten Tagen ja reichlich nachgegeben, weil es ja nicht an skeptischen Berichten mangelte. Dazu noch der schwache Dollar...nicht schön.

Ich empfehle wie immer heute Abend mal CNBC Europe einzuschalten, die sind recht fix mit den Meldungen und es mangelt danach auch nie an substanzlosen Analysen.

Man sieht die große Lücke auf den ersten Blick kaum und denkt, an der grünen Linie sei Schluss und dann geht es kaum sichtbar im Keller weiter - da hat es einen aber ordentlich erwischt, wer ist das denn?

Daher der kleine Tipp am Ende des Beitrags …
Ein etwas zu spekulativer Index-Fonds der Credit Suisse AG. XIV – sollte steigen, wenn die Marktvolatilität gering war, damit man seine dann mauen Erträge etwas aufbessern kann. Hat ja auch funktioniert – bis die Marktvolatilität mal nicht mehr so gering war …

Naja da haben die Investoren eine Wette mit der CS abgeschlossen und verloren. Ich weiss nicht ob man da von einem Crash sprechen kann. Eigentlich ist schon die Bezeichnung Fond gelogen weil er nicht durch Investment sondern durch das Zahlungsversprechen der Bank gedeckt ist. Die anscheinend das Sonderrecht hat das Ende der Laufzeit bei einem "acceleration event" selbst zu bestimmen. Das bewegt sich m.E. an der Grenze zwischen Kundenbeschiss und Betrug.

PS:


Auf Seite 197. Kleingedrucktes ist doch eine wunderbare Erfindung.

Nö, das nicht. Der Fonds war im Wesentlichen eine Terminmarkt-Anlage für diejenigen, die nicht direkt Terminkontrakte handeln können/wollen. Er bestand praktisch aus geshorteten VIX-Futures (VIX ist der Volatility Index, der mit der Marktvolatilität steigt).

Allerdings hat die Credit Suisse offenbar versucht, etwas zu hedgen. Deshalb war der XIV beim Kurseinbruch 2015 nicht so niedrig wie beim Kurseinbruch 2011, obwohl der VIX genauso hoch war. Da hat das Hedgen also funktioniert. Und jetzt gar nicht …
Frag mal die Anteilseigner des Fonds. Die wissen das.
Ja, das hat mich auch gewundert. Der Fonds soll jetzt in der Tat aufgelöst werden.

Ich denke da irrst du dich. Das sind Anleihen deren Wert an einen Index gekoppelt ist. Es handelt sich eben nicht um Fondanteile. Was die CS mit dem so eingenommenen Geld gemacht hat hat keinen Einfluss auf die Wertentwicklung. Erinnert mich übrigens an die Produkte die Lehman Brothers damals aggressiv verkauft hat.

Hast im Wesentlichen recht, das sind Echxange Traded Notes (ETNs) , allerdings eben nicht an den VIX (oder einen anderen Index) gekoppelt, sondern an die VIX-Futures. Insofern hätte die Credit Swiss, wenn sie gewollt hätte, sich selbst vollkommen neutral positionieren können, indem sie diese Futures in entsprechendem Umfang shortet. Ob die Credit Swiss das wollte, weiß ich nicht. Ich hatte mich nicht näher mit den Dingern beschäftigt.

Aber ich glaube, das wird jetzt ziemlich off-topic hier.

Stimmt. Zurück zu Apple: nunbei 155.15 und damit unter deinen türkisen Linie = Crashalarm?

Nah dran, aber nicht ganz. Immerhin haben der Markt und AAPL die türkise Linie (bzw. ihre Entsprechungen) jetzt bereits 4 Tage „umtänzelt“, statt direkt durchzufallen; das erzeugt wie gesagt zumindest eine gewisse Bremswirkung. Weiter nach unten gehen kann es wie gesagt aber natürlich auch ohne Crash.

AAPL, der S&P 500 und viele (aber nicht alle) andere Indizes haben gestern auf Schlusskursbasis ohne Wenn und Aber den türkisen Aufwärtstrend seit 2016 durchbrochen (AAPL knapp, der S&P 500 weit deutlicher). Damit wäre dieser Aufwärtstrend beendet.

Es sei denn, dies ist eine kurzfristige Bärenfalle. Dann müssten diejenigen Aktien und Indizes, die unter die Trendlinie des Aufwärtstrends seit 2016, postwendend kehrt machen und kraftvoll die Linie wieder nach oben durchqueren.

Dass der Markt heute freundlich werden könnte, dafür gibt es in der Tat einige Anzeichen. So hat z.B. der S&P 500 unter dem Intraday-Tief von vorgestern geschlossen, AAPL (und einige andere Indizes) aber nicht. Das ist potentiell eine positive Divergenz, die den Markt kurzfristig stützen könnte.

Der Pferdefuß liegt in dem oben erwähnten kraftvoll: Dass eine eventuelle erneute Aufwärtsbewegung auch kraftvoll werden würde, dafür gibt es bis jetzt leider nicht viele Anzeichen. Insbesondere ist die Stimmung noch zu positiv. Das Szenario 1, das das unwahrscheinlichste war, bleibt daher unwahrscheinlich, selbst wenn die türkise Linie zunächst noch gehalten werden kann. Denn für eine kraftvolle Wende nach oben in Richtung Blow-Off-Top fehlt nach augenblicklichem Indikatorenstand einfach die Kraft; sie müsste sich in den nächsten Tagen erst noch aufbauen. Viel wahrscheinlicher wäre im Falle einer sofortigen Wende nach oben, dass es sich nur um ein weiteres „Umtänzeln“ dieser Linie handelt, bevor es weiter nach unten geht. Immerhin würde das aber die Wahrscheinlichkeit ein wenig mindern, dass sich sich dieser Rückgang crashartig vollzieht.

Zusammengefasst: Fällt der Markt/AAPL heute gleich deutlich weiter, kann man den bisherigen Aufwärtstrend seit 2016 getrost zu den Akten legen. Steigt der Markt hingegen, hängt sehr viel davon ab, wie kraftvoll er das tut (Marktbreite und bestimmte andere Indikatoren). Ist er sehr kraftvoll, wäre ein mittelfristiges Halten der türkisen Trendlinie noch eine Möglichkeit. Falls nicht, dürfte er erneut nach unten abdrehen.

Tatsächlich hat sich AAPL am Freitag nach einem Tag unter der türkisen Linie wieder an diese gerettet. „Kraftvoll“ war daran freilich noch nichts.

Dank der Intraday-Schwäche, die Freitags nochmals auftrat, ist aber endlich erstmals in den entsprechenden Indikatoren kurzfristige Angst in den Markt gekommen. Das könnte genug Kraft für einen deutlichen Sprung über die türkise Linie geben. Die Linie (und damit die weitere Entwicklung von AAPL) bleibt also – nicht ganz überraschend – erstmal noch umkämpft.

Wenn Angst im Markt ist steigen die Kurse? Wieso das?

Weil die Mehrheit der Marktteilnehmer immer Unrecht hat.

Das gehört jetzt zu den Dingen, die hier in aller Ausführlichkeit durchgekaut wurden. Auch historisch: Denn der ursprüngliche Anlass, dass ich mich überhaupt in diesem Thread zu Wort meldete, war die auch in diesem Thread 2015 herrschende Euphorie bezüglich AAPL, die seinerzeit (spiegelbildlich zur Angst) das damalige Top markierte und vor dem ich deshalb warnen wollte.

Vereinfacht & schematisch in aller Kürze für Angst (für Euphorie wie gesagt spiegelbildlich): Wenn alle Marktteilnehmer Angst bekommen haben, haben alle, die überhaupt zu dieser Zeit einen Verkauf ihrer Aktie(n) erwogen habe, diesen Verkauf bereits getätigt. Wenn aber niemand mehr da ist, der verkaufen will, können aufgrund der Preisbildung durch Angebot und Nachfrage die Aktien nur noch steigen.

Für eine detailliertere Diskussion durchsuche bitte ggf. MacTechNews (Weia und Stimmung müsste funktionieren), sonst bekommen wir hier den befürchteten Aufguss des schon breit Diskutierten.

Die meisten Marktteilnehmer können offenbar rechnen. 162,70.

Wie ist eure Einschätzung zu den aktuellen $ 164.34?

jensche: ich rechne damit, dass wir die Korrektur hinter uns gebracht haben und der Kurs nun wieder nach oben dreht.
Ein kleines Detail der gestrigen Shareholder-Conference dürfte den Investoren gut gefallen haben: wie ich schon vermutet habe, werden wir nicht in den Genuss einer Sonder-Dividende kommen. Das bedeutet aber nicht, das wir finanziell nichts davon haben werden.
Anstatt mal eben 50 Mrd. Dollar direkt an die Aktionäre auszuschütten, wovon Langzeit-Investoren und die Firma selber nichts hätte, wird Apple dieses Geld für Buybacks und Dividenden-Erhöhungen verwenden.
Dies bedeutet ein höheres EPS in jedem Quartal, eine Kennzahl, auf die die WallStreet ein waches Auge hat und was sich wiederum positiv auf den Kurs auswirken wird.

Natürlich werden wir auch eine höhere Dividende sehen, aber eben keine Einmal-Sonder-Dividende.

Laut Weia ist 99% durch die technische Chartanalyse praktisch vorgegeben und kann höchstens durch Krieg oder krasse Naturkatastrophen indirekt beinflusst werden.

Laut einem Whisteblower soll der Börsencrash bewusst provoziert worden sein.

Also Emotionslose Algorithmen. Zudem können die grossen Kapitalbesitzer die Börse durch Käufe und Verkäufe derart beeinflussen, dass sie ihre Ziele erreichen und die Anderen dumm aussehen lassen. Was ja sogar jedem einleuchtet welcher nicht mal eine Ahnung von der Börse hat.
Und da muss mir niemand erzählen das es kaum Einfluss hat wenn ein grosser Investor für mehrere Milliarden Aktien kauft.

Überzeugt mich nicht aber wenn keine Diskussion gewünscht ist lassen wir das halt.

Niemand sagt, dass hier keine Diskussion erwünscht ist, ganz im Gegenteil. Alles, was verhindert werden soll, ist, dass immer, wenn jemand neu auf den Thread stößt, dieselben Diskussionen in Endlosschleife geführt werden. Daher die Bitte, erstmal die Thread-Vergangenheit zu durchforsten, bevor man generelle Grundsatzfragen stellt. Das ist so ähnlich wie Read the fucking manual in technischen Diskussionen.
Der unveränderliche Optimist. Selbst, wenn das alles nur eine Korrektur ist, wäre sie zeitlich ungewöhnlich kurz, auch wenn sie von der Größe des Kursausschlages her normal wäre. Selbst im Falle einer Korrektur gäbe es also eine nicht geringe Wahrscheinlichkeit, dass die vor ein paar Tagen gemachten Tiefs noch getestet = erneut aufgesucht würden, bevor AAPL und der Markt wieder nachhaltig ansteigen können.

Aber ob das alles nur eine kurzfristige Korrektur ist, ist eben die viel größere Frage. Und Deine Antwort gehört zu den statistisch eher nicht wahrscheinlichen (wenn auch sicher nicht unmöglichen – noch hat die türkise Linie ja gehalten). Die anscheinende Gewissheit, mit der Du diese Variante stark machst, ist schon erstaunlich. Als könnte es in den Märkten von kleinen Störfeuern abgesehen immer nur nach oben gehen. Genau diese über viele gute Jahre erworbene Konditionierung wird dafür sorgen, dass das alles böse endet.

Ironischerweise wäre gerade eine V-förmige Erholung (also sofortiger neuer Kursanstieg, so wie Du es erwartest) keine gute Nachricht für Dich, denn die wäre ein Indiz dafür, dass „der Markt noch nicht hinreichend gründlich gereinigt“ und die aktuellen Probleme sofort wieder übertüncht wurden und der eigentliche Rückgang noch bevorsteht. So ähnlich wie bei dem Einbruch samt V-förmiger Erholung im S&P 500 im September-November 2014, wo sich der Markt zwar sofort wieder erholte, ab da aber auf der Stelle trat, bis es im August 2015 dann „ernsthaft“ losging.

Um Himmels willen, das habe ich so nie geschrieben. 80%-90% Wahrscheinlichkeit wäre für die technische Analyse schon ein Traumziel, von 99% träumen höchstens SPD-Parteivorsitzende …

Außerdem klingt Deine Formulierung so, als sei die technische Analyse selbst der „Drahtzieher“. Das ist natürlich Unsinn. Sie versucht nur, real stattfindende Prozesse zu analysieren.
Naturkatastrophe möglicherweise, Kriege interessanterweise nicht. Wenn Du dir Langfristcharts ansiehst, wirst Du weder den 1. noch den 2. Weltkrieg leicht erkennen können. Das einschneidende Ereignis war dort 1929 und gerade in der Zwischenkriegszeit.
Es gehört zu den bemerkenswerten Eigenschaften der menschlichen Psyche, dass sie für alles einen „Schuldigen“ sucht. Eine konkrete verantwortliche Person statt komplexer, schwer zu durchschauender Zusammenhänge oder gar Kontingenz macht anscheinend jegliche widrige Entwicklung erträglicher.

Früher waren dafür stets die Götter verantwortlich. In unseren heutigen säkularen Zeiten geht das nicht mehr, da müssen dann Verschwörungstheorien mit finsteren Figuren herhalten, Hauptsache, jemand ist „schuld“.

Die von Dir verlinkten Artikel sind gelinde gesagt grober Unfug. Da wird genauso von numinosen Gestalten fabuliert wie früher von der Kanzel. Der „Whistleblower“ ist natürlich anonym, die Manipulationsmechanismen werden nicht genannt, „aber es gibt sie, ganz bestimmt“.

Freundlicherweise haben die Bösewichte zuvor in diesem Thread hier vorbeigeschaut und den „Crash“ (der keiner war, nur ein steiler Kursrückgang) erst dann ausgelöst, als AAPL das von mir vor eineinhalb Jahren genannte Kursziel auch erreicht hatte. Au Mann …
Diese Behauptung ist durch keinerlei Sachkenntnis getrübt. Der VIX berechnet sich einfach aus den Preisen für die Optionen auf den S&P 500. Die ergeben sich durch Angebot und Nachfrage. Natürlich kannst Du den VIX dadurch verändern, dass Du riesige Optionsorders in den Markt legst. Dann hast Du zwar keine „tatsächlichen Transaktionen“ im Sinne von Aktienhandel durchgeführt, dafür hockst Du auf jeder Menge riskanter Optionen. Das weiß aber auch jeder.
Alles, was diese „bösen Algorithmen“ tun, ist, auf zuvor vorhandene, reale Entwicklungen zu reagieren, wie es Menschen auch, nur eben langsamer, täten. Sie führen daher zu einer zeitlichen Beschleunigung von Kursentwicklungen; das war es aber auch. Solange diese beschleunigte Kursentwicklung nach oben geht, stört sich daran komischerweise auch niemand. Geht es mal nach unten, machen alle mimimimimi und die Algorithmen sind böse. Als ob es deren Initiatoren auf unser Verderben statt auf eigene finanzielle Erträge abgesehen hätten.

In jedem Fall gilt: Ein Algorithmus tut gar nichts, solange es nicht einen realen Auslöser gibt, der zuvor stattgefunden hat. Die Emotion liegt übrigens darin, einen ganz bestimmten (und nicht einen anderen) Algorithmus in einer bestimmten Marktsituation einzuschalten.
Es gibt aber viele „grosse Kapitalbesitzer“, die alle ähnliche Mittel zur Verfügung haben und gegeneinander konkurrieren. Warum sollte im statistischen Schnitt einer weniger dumm aussehen als alle anderen?

Der Schlusssatz im zweiten von Dir verlinkten Artikel sagt doch eigentlich alles: Übrigens: Der Technik zum Trotz konnten die computerbasierten Hedgefonds ihre Anleger nicht vor Verlusten bewahren. Insgesamt haben Hedgefonds, die eine trendbasierte Strategie verfolgen, in der vergangenen Woche rund acht Prozent Rendite verloren, zeigen Bloomberg-Daten.

Die finsteren Initiatoren des Kursrutsches haben also selbst Verluste?
Das erzählt doch auch niemand? Auf die Aktienkurse hat schließlich nichts Einfluss außer dem Kauf und Verkauf von Aktien. Und wenn jemand viele Aktien kauft oder verkauft, hat das viel Einfluss. Was ist daran neu oder überraschend?

Ein Manual hat eine Struktur, ein Inhaltsverzeichnis, ein Stichwortverzeichnis und sein Inhalt ist massgebend. ein Forenthread ist so ziemlich das komplette Gegenteil davon. Das ihr hier einen eigenen Jargon pflegt macht es nicht besser.

Das stimmt natürlich, aber was wäre die Lösung? In regelmäßigen Abständen dieselbe, umfangreiche und teils zermürbende Diskussion zu führen, ist es für alle, die schon länger dabei sind, nicht.

Mir ist mal – wohl nur halb im Scherz – vorgeschlagen worden, aus meinen ganzen Beiträgen zur technischen Analyse hier ein Buch (oder realistischer einen Reader) zu machen. Aber das kann ich nicht auch noch leisten. Was ich hier unentgeltlich tue, ist eh schon was, womit andere ihren gesamten Lebensunterhalt finanzieren …
Das ist eigentlich nicht der Fall; wir kommen ja alle aus verschiedenen Ecken. Die Diskussion um technische Analyse ist halt sehr von mir geprägt, und das entsprechende Fachvokabular habe ich seinerzeit Stück für Stück erläutert; da sollte aber auch Onkel Google helfen können.

Ach, Pünktchen. Was ist so schwer verständlich an "so ähnlich, wie". Du kommst hier rein, stellst vieles in Frage und weigerst dich zu recherchieren und holst deine private Goldwaage raus. Wenn alle so fordernd wären, gäbe es keine Foren mehr.

Ein Minus muss ja nicht unbedingt Verlust heissen. Sondern könnte grossen Gewinn heissen.
Turbo Derivate mit grossem Hebel kann man auch für Negativtendenzen brauchen.

Ja klar. Aber die investieren nicht alle gleichzeit in eine Firma. Vorallem nicht gleichzeit mit Mia. Beträgen wie z.b. Icahn.

Ja, könnte. Aber der von Dir verlinkte zweite Artikel schreibt am Schluss ja gerade, dass das eben nicht der Fall war.

Weiß jemand verlässlich den Stichtag für die Dividendenzahlung Feb. 2018? Überall steht der 12.2.2018, aber mit dem Hinweis dass der Termin international abweichen kann.

Oder hat jemand einen Link für den deutschen Dividenden Termin? Ich kann nichts finden.

Der Ex-Dividend müsste der 12.02. gewesen sein, am 15.02. sollte es auf dem Konto sein

Smallersen

Auszahlung am 15.2..... hab ich irgendwo gelesen... also noch einmal schlafen, bevor es ausgegeben oder reinvestiert werden kann. Zum Glück kam es nicht heute zum Valentinstag...😂

Nein, ich meine den Stichtag wann man Aktien gehabt haben muss. Ich habe erst am 7.2. gekauft, da hatte ich Dividende noch gar nicht auf dem Schirm. Wäre eine nette Zugabe...

Du bekommst die Dividende zum Stand deines Besitzes am 12.2.

Ausgezahlt am 15.2.

investor.apple.com/dividends.cfm

Die Seite habe ich natürlich gefunden, aber auch die Info dass der Stichtag in Deutschland anders sein kann. Irgendwo hatte jemand vom 6.2. geschrieben, dann hätte ich das gerade verpasst

Warren buffet kauft noch mehr apple und verkauft viel ibm.

Was passiert an der börse. Die aktie steigt.
Sprich 1 Investoren beeinflusst alles.
Natürlich auch die kleininvestoren.

Warren Buffett's Berkshire Hathaway hat nun für knapp 27.6 Mia. $ Aktien (165.3 Mio. Aktien) und ist nun der Grösste Aktionär.

Was meint ihr zur neuen Tendenz Richtung 170$?

Mich würde mal interessieren wie man einen Kauf von buffet in der chartanalyse vorhersehen kann? Kaffeesatzlesen?

Kann man nicht, wieso sollte man auch?

Tendenziell halte ich einen weiteren Einstieg von Buffet bei AAPL für sehr gut, da diese Aktien quasi auch aus dem Verkehr gezogen werden, da Buffet kauft und nicht handelt.

Alles in allem gute Neuigkeiten.

Exakt.

Weia hattest du nicht mal gemeint das der Aktienkurs nicht direkt von aussen durch eine Partei beeinflussbar ist?

Was heißt „von aussen“ und „Partei“? Der Aktienkurs wird nur durch Käufer und Verkäufer am Markt bestimmt. Sind Käufer und Verkäufer in Deiner Diktion „außen“ oder „Partei“? Wer wäre dann „innen“ und „unparteiisch“?

In dem Falle ist es ein Käufer. Buffets Aussagen, sein Kauf. Buffet vertrauen mehr als viele andere.
Viele Investoren trauen dem. Wenn der kauft soll das was heissen. Auch die Kleinaktionäre. Also ein emotionaler Kauf.
Und das wurde bewusst so gemacht.

Sprich ein Investor entscheidet mit seinem Kauf was läuft.

Ich denke schon, dass die Beteiligung von Buffet nicht gerade von Nachteil für die Aktie ist, eher genau das Gegenteil.

Es wurde hier schon mehrfach erwähnt, aber
1.) genießt WB in Investorenkreisen wirklich einen legendären Ruf, so daß sein Einstieg bei Apple sicherlich den einen oder anderen Zweifler dazu bewegt haben dürfte, ebenfalls in AAPL zu investieren und
2.) diese Aktien erstmal vom Markt sind und nicht mehr getradet werden können, somit die Volatilität sinken sollte...soviel zur Theorie.

Wenn ich alleine an die Dividende denke, die er mit seinen, was waren es, 165 Mio Aktien, wird mir schon ganz anders.

Also alles in allem, ein Plus für die anderen Investoren.

Was selbst bereits ein Ausdruck der Marktstimmung ist.

Buffett als Person ist vollkommen irrelevant. Wenn sich die Marktstimmung dreht, macht er entweder auch Fehler, oder er handelt zwar richtig, ihm wird aber plötzlich nicht mehr geglaubt.

„Propheten“ wie zur Zeit Buffett gab es immer am Aktienmarkt. Die kommen und gehen. Mal ist es ein Analyst, dann ein Bond-Investor, dann ein Hedgefond-Manager, dann ein Immobilienhai, dann ein Aktieninvestor. Der Status, den heute Buffett in der Wahrnehmung der Aktienanleger hat, den hatten vor Jahrzehnten auch mal Leute wie Carl Icahn oder (man glaubt es kaum) Donald Trump …
Nö, er entscheidet gar nichts. Er agiert selbst im Kontext der massenpsychologischen Strukturen, wie alle anderen auch.

Ich habe es schonmal gesagt, aber ich sage es nochmal: Noch blöder als Buffett kann man sich in Bezug auf Apple kaum anstellen. Über ein Jahrzehnt lang, mit jeder Menge potentiellem Anlagekapital in der Hinterhand, dem kometenhaften Aufstieg von AAPL zuschauen und dann nahe dem Top jede Menge Geld in die Aktie versenken.

Als AAPL ein klarer Kauf war, 1997, hat Buffett nichts getan. Und es ist ja nicht so, dass er grundsätzlich kein Geld in darniederliegende Aktien stecken würde; in anderen Fällen tat er das. Bei AAPL nicht, weil er – nach eigener Aussage – von Apples Produkten nichts versteht. Wäre es nicht Buffett, der so agiert, sondern jemand anderes, würden alle nur den Kopf schütteln. Aber weil es Buffet ist, halten alle das für clever. (Und genau diese verzerrte Wahrnehmung ist wiederum Teil des massenpsychologischen Prozesses, der abläuft.)

Stimmt eben leider nicht. Buffet, bzw. die Berkshire Hathaway investiert in Milliardenbeträgen in eine Aktie. Und der Aktienpreis reagiert. Aus diesem Grund kauft Apple ja auch Aktien im grossen Stil zurück.

Und du behauptest dies hat keinen Einfluss?

Banal gesagt ist es doch so, viele Leute kaufen eine Aktie und der Preis steigt.
Angebot und Nachfrage....

Und hier noch ein Zückerli für die fundamental ausgerichteten AAPL-Bullen in unserem Thread von der Barron’s-Website :

Yes,Weia, haben wir Dich endlich auf die Dunkle Seite gezogen...

Mooooment – hier gehen jetzt zwei Sachen komplett durcheinander:

Erstens: Jeder, der Aktien kauft oder verkauft, beeinflusst damit den Aktienkurs, der sich ausschließlich aus Angebot und Nachfrage zusammensetzt. Das gilt für Greti und Pleti und Warren Buffett und ist vollkommen trivial; niemand bestreitet das, ich schon gar nicht. Die jetzt kolportierten Käufe von Buffett fanden aber alle 2017 statt und haben daher damals den Kurs beeinflusst, nicht jetzt.

Zweitens: Buffett genießt im Augenblick Guru-Status, sodass eine Meldung über Käufe von ihm zahlreiche Nachahmerkäufe nach sich zieht; das beeinflusst die Kurse jetzt. Dieser Einfluss ist aber ein rein massenpsychologisches Phänomen (das sich Buffets eigenen Absichten völlig entzieht) und damit eben Teil des Räderwerks massenpsychologischer Abläufe, die die technische Analyse untersucht. Für die technische Analyse ist nur die Emotion interessant, AAPL kaufen zu wollen. Ob die Käufer diese Emotion durch Buffets Handlungen vor sich rechtfertigen oder durch irgendetwas anderes, ist völlig irrelevant. Wäre die Stimmungslage anders, würde die exakt selbe Nachricht über Buffets Handlungen bei den übrigen Marktteilnehmern wirkungslos verpuffen oder gar das Gegenteil bewirken (war bei gefallenen Börsen-Idolen öfters so).

Auf TheStreet habe ich gerade folgende wunderschöne Schlagzeile gelesen:

Warren Buffett has bought more Apple shares. So much for the iPhone maker no longer being innovative.

Apple ist innovativ, weil Buffett (der erklärtermaßen nichts von Technik versteht und nicht einmal ein iPhone besitzt) AAPL kauft? Noch besser kann man die herrschende Irrationalität kaum illustrieren. Und das ist eben ein rein massenpsychologisches Phänomen.

Wenn hier nich einmal einer Warren Buffett mit nur einem t schreibt... bekomme ne Cola!

Buffett, oder seine Partner, glaubt/glauben, dass der Burggraben rund um das Apple-Ökosystem lange genug bestehen bleibt, damit sich die Investition auszahlt. So einfach ist das. Damit kann er richtig liegen oder falsch. Buffett lag oft richtig, aber auch einige Male falsch. Weiß er auch selbst. Das ist der gleiche Grund aus dem ich meine Anteile halte.

Dabei ist es Warren sicherlich auch ziemlich egal, ob der Kurs nun Mitte 2018 bei 180 oder bei 120 Dollar steht. Wenn man richtig lag, dann werden Marktteilnehmer irgendwann auch über 200 Dollar zahlen. Wenn man daneben lag und sich der Burggraben in Luft auflöst, dann kann man nur hoffen, dass man so konsequent ist und egal, ob der Kurs bei 100 oder 200 liegt, aussteigt.

Sorry, ich hatte Deiner eingedenk sogar vorgehabt, zum Ausgleich immer Buffetttt zu schreiben, es dann aber doch gelassen, und prompt hat mir die automatische Rechtschreibkorrektur wieder mehrere Striche durch die Rechnung gemacht …

Ich möchte nochmal den Post von Weia aufgreifen (ein Zückerli für Bullen und Fundamental-Talibans wie mich): ich glaube, die Signifikanz dieser Statistik ist ein wenig untergegangen: wir sind ja gewohnt, dass Apple einen Großteil der GEWINNE im Smartphone-Bereich abschöpft, was eine Kombination aus extrem großen Margen bei Apple und extrem kleinen Margen bei allen anderen zu sein scheint.
Es ist bislang aber nie so gewesen, dass Apple auch im Bereich UMSATZ die Krone aufhat.
Nun, dass hat sich im letzten Quartal geändert und Apple konnte, trotz eines immer noch geringen Marktanteil bei den Stückzahlen (um die 22-28%, je nachdem, wen man fragt) zum ersten Mal mehr als die Hälfte des Gesamtumsatzes für sich verbuchen.

Was folgern wir daraus?

Auch hier mag jeder seine Schlussfolgerung daraus ziehen, ich für meinen Teil vermute, dass das Wachstum der Sparte "iPhone" noch lange nicht am Ende angekommen ist....wovor "Experten" ja seit geraumer zeit warnen.

Auch die Warnung, dass kein Mensch mehr als 1000 €/$ für ein Smartphone ausgibt, scheint umsonst gewesen zu sein, denn wir erinnern uns:
Apple erzielte mit knapp 1 Mio. iPhones WENIGER ein Umsatzplus von 7 Mrd. Dollar.

Ach ja: für mich das Unwort des Jahres im Bereich Aktien-/Geschäftsanalyse: "concerned"

Zahlen zum Hauptproblem mit der Aktie

via

Wenn du bei Facebook oder Google die Werbeeinnahmen heraus rechnest, sieht es da im Verhältnis sicher nicht besser aus.

HumpelDumpel: und? Interpretation?

Musste erstmal suchen um zu sehen, was gemeint war.
Dein Satz hörte sich so nach Aussage an.