Die PMA nähert sich. Am 8 März geht's los in Las Vegas. Dabei hat es sich in den letzten Jahren mehr und mehr eingebürgert, dass neue Kameramodelle von den Herstellern schon vorab vorgestellt wurden. Welche Neuvorstellungen es von den jeweiligen Herstellern geben wird, darüber können wir hier spekulieren.

Bei Canon munkelt man derzeit über folgende Neuheiten. Dabei soll der Stichtag zu deren Vorstellung am 22 Februar sein, also nächsten Donnerstag!

• 40D mit 10MP, Anti Dust, neues Display, 5fps, 9+2 AF-Punkte, neuer Sucher, DIGICIII, optionaler Wifi-Griff

• 1Ds MKIII mit 22MP, 2,5" LCD, 45AF, DIGICIII, ISO 100-3200+H+L, 1.0, 4fps, Highspeed Cropmodus 8,5fps

• 12-24EF

• 17-135EF-S IS

• 800/5.6 IS DO


Was ist bei den anderen wahrscheinlich zu erwarten?

Informationen zum Life-View:

na schau an, schau an, schau an...

Wirklich ein sehr schönes Teil. Die Daten hauen einen echt um und der Live-View-Mode ist eine echte Überraschung. Aber nicht vergessen: auch Fujifilm und Pentax haben gerade neue Kompakte vorgestellt.
Pentax hat auch, die seit der Photokin versprochenen ,DA Star (DA*) Objektive vorgestellt, jedenfalls zwei davon. Nun gibt es auch Supersonic für Pentax.

ich hänge noch ein a an Photokin , also Photokina

aha, auch Canon mit Live View:.....one of the landmark functions......nun findens ja sicher alle ein tolles feature.....

ohne schwenkbaren monitor leider auch nur die halbe miete, ich bin aus den alter raus auf knien und ellenbogen in der matsche zu krabbeln wenn ich mal den frosch machen muss.
letztens im berliner dom, hätte ich auch ne ziemlich blöde figur abgegeben, kamera auf dem stativ zwischen den schmalen sitzreien, objektiv nach oben...weil die kuppel ja so schick ausschaut und der sucher in bauchnabelhöhe zeigt zum fussboden.
so, jetzt kriech da mal drunter...nee, ich habe keinen winkelaufsatz, entweder klemmste dich halb auf dem rücken liegend zwischen die heiligen sitzreihen, oder du bleibst aufrecht in würde stehen und schwenkst dir den kleinen monitor passend zurecht.

manche hier wie zzze, erwecken bei mir ja den eindruck, das ein blick in einen kleinen monitor, sie als touristische hobbyknipse deklassieren würden, hmmm...sind wohl genetisch bedingte D-SLR-nutzer ängste.
bloss nicht die teure kamera, mit leicht abgewinkelten armen passend vor dem eigenen gesichtsfeld positionieren und dabei genauso dämlich aussehen wie der typ daneben mit hawaiihemd, kurzer hose, weissen socken und seiner hosentaschencasio.

probier doch mal ne feine plattenkamera, rauf auf das schöre rosenholzstativ, ne schwarze decke übers haupt geworfen und ein blick in den sucher.....sucher?....nee, die dinger hatten auch live view
eben alles schon mal da gewesen

svenn: Das klingt als wäre dir das "cool aussehen" wichtiger als gute Fotos/das Fotografieren.

sYntiq

wie ich dabei aussehe ist mir egal, auch wenn ich es etwas überspitzt ironisch geschrieben habe.
mir sind die motive wichtig und das fotografieren, weniger das "womit" fotografieren.

svenn: Ok, dann kam die Ironie nicht ganz bei mir an. Entschuldigung

sYntiq

Nur so allgemein, hängen "Gute Fotos" doch oft von einem minimalinvasivem Vorgehen des Fotografen ab. Es sei denn, Du möchtest gerade den Effekt der ungläubig staunenden Masse mit "Guck mal, der verknotete Fotograf dort!" im Blick.
Natürliche Fotos von Menschen kann man sich schon allein mit dem Auslöse-Geräusch verderben.

mphase: Bei Menschen ud Tieren gebe ich dir Recht. Je unauffälliger der Fotograf ist, desto besser. aber bei "statischen Dingen" sind es oftmals ja auch die ungewöhnlichen Perspektiven die die interessanten sind. Und da verrenke ich mich lieber und mache das Foto, als das ich auf das Foto verzichte weil ich mir denke "Neee, das wäre ja peinlich wie ich dann während des Fotografierens aussehe" Lieber bescheuert aussehen und dafür ein Foto haben, als kein Foto haben aber "cool rüberkommen"

Digital-SLRs haben scheinbar dafür gesorgt das es oftmals wichtiger ist wie teuer die Cam ist wieviele Features sie hat, bzw. wie "cool" man mit der Cam (und natürlich irgend einem teurem Objektiv dran) wirkt. Das Foto selbst scheint da nur noch Nebensache zu sein. Deswegen reagiere ich auf solche Aussagen wie die von Svenn halt etwas allergisch

Aber ist ja auch egal. Ich hab halt Svenns Ironie nicht bemerkt und gut.

Ja Mensch - und wo ist jetzt die 40D, von der man hier immer wieder gelesen hat. Ich bin wirklich sehr enttäuscht von Canon!

@ sYntiq Digital-SLRs haben scheinbar dafür gesorgt das es oftmals wichtiger ist wie teuer die Cam ist wieviele Features sie hat, bzw. wie "cool" man mit der Cam (und natürlich irgend einem teurem Objektiv dran) wirkt. Das Foto selbst scheint da nur noch Nebensache zu sein

du sprichst mir aus der seele.
muss da immer dran denken wie mal bei beckmanns, helmut newton ne plastik-einwegkamera in die hand gedrückt bekommen hat und er sollte damit im fernsehstudio ein model fotografieren.
...wer es kann, kann es auch damit.

sYntiq

Teilweise kann ich dem zustimmen, aber insgesamt ist mir die Aussage zu sehr verallgemeinernd.

Bei vielen Hobbyknipsern, die unbedingt eine SLR haben müssen, in der Praxis aber kaum Blende von Belichtungszeit unterscheiden können, mag das angehen, aber dass Fotografieren immer nur auf den Fotografen und dessen Talent zu reduzieren, ist auch nicht fair.

Gute SLRs sind auch Werkzeuge, mit denen ein erfahrener Fotograf mehr zaubern kann, als mit einer einfachen Knipse. Manche Dinge funktionieren eben nur mit solchen Kameras. Mag ja sein, dass ein Helmut Newton tolle Bilder mit einer simplen, manuellen Kamera schießen kann, aber erstens muss auch ein Newton viiiiiele, viele Bilder machen, um auch nur ein gutes rauszubekommen, und auch ein Newton kann mit der simplen Kamera keine atemberaubenden Sportfotos schießen, wenn die Kamera dafür einfach zu langsam ist.

Was ich damit sagen will: Fotografieren reduziert sich weder nur auf die Kamera, noch auf den Fotografen allein. Es ist das Zusammenspiel von allem, auf das es ankommt. Sonst wären hochmoderne SLRs ja völlig überflüssig und gute Fotos entstünden allein mit billigen Wegwerfkameras.

Die Welt ist nicht schwarzweiss – auch nicht im Denken!

Passend dazu @@

es wird wohl kaum einer bezweifeln das sich technik und talent in der fotografie ergänzen. ein gutes "werkzeug" gehört eben auch dazu, schwarzweiss denken kann ich in sYntiq s aussage nicht finden.
doch glaube ich das die technik oft überbewertet wird, die lust auf ein neues kameramodell kann ich gut nachempfinden, ein technikbegeistertes spielkind steckt auch in mir.
aber ich sehe nicht, das ich unbedingt bessere fotos mit dem neueren modell machen kann.

vom rein technischen standpunkt is diese kamera schon sehr geil. aber mir missfällt insgesamt doch am allermeisten, dass das ding so riiieeeeeesssssiiiig is unauffällig photographieren is mit dem ding definitiv nicht, leider.

aber rein an features, schon geil.

und ich bin auch eher kamerapurist, die kamera stellt für mich nichts anderes dar, als eine schnittstelle zwischen meinen gedanken und der realisierung eben jener. je unsichtbarer diese schnittstelle ist, umso besser...

svenn
Auch das ist mir zu eingleisig gedacht.
Wenn es so ist, dann braucht man natürlich auch schon seit vielen Jahren nicht ständig neue Computer, weil ein Großteil aller Aufgaben eben auch auf einem Bondi Blue Mac gut zu erledigen sind. Ein neuer Power Mac oder Mac Pro, oder was auch immer noch kommen wird, macht die Bilder, die darauf bearbeitet werden nicht besser. Ebenso wenig die Texte, die man darauf schreibt.

Trotzdem bringt so ein Aufstieg auch immer eine Qualitätssteigerung der Arbeit mit sich, was letztlich auch das Ergebnis beeinflusst. Ein Computer, oder auch eine Kamera, sind Werkzeuge. Und je besser die Werkzeuge, desto einfacher geht die Arbeit von der Hand und desto mehr neue Aufgaben erschließen sich einem.

Und noch etwas: Natürlich bringt eine neue Kamera (zumindest wenn der Schritt vom Vorgängermodell groß genug ist) immer auch eine inhaltliche Qualitätssteigerung mit sich. Weniger Rauschen, bessere Dynamik, mehr gelungene Schüsse dank verbesserten System etc. pp.

Der Trick ist, nicht jeden winzigen Fortschritt gleich zum Anlass zu nehmen, sich eine neue Kamera, oder einen neuen Mac zu kaufen. Dann ist's nämlich wirklich nur noch eine Spielerei, oder im Extremfall eine Über- bzw. Fehlbewertung des tatsächlichen Fortschritts.

sonorman: Das ist mir schon klar was du sagst. (darum auch mein "oftmals";) ) Es ist das Zusammenspiel von beiden.
wobei ich sagen muss das eine gute (Im Sinne von teure/Profi) Kamera nicht unbedingt auch automatisch gute Bilder macht. Ich denke es ist eher so das, wer gute Bilder macht sie mit dem (für ihn) besserem Werkzeug (nichts anderes ist eine Kamera) eher noch verbessern kann.

Aber ich hab zb jetzt schon Leute erlebt die zb von einer 10D auf eine 1D umgestiegen sind mit der Aussage "die 10D hat mich zu sehr eingeschränkt. ich bin zu schnell an ihre Grenzen gestossen" aber bis heute nur Fotos vorlegen die jeder halbwegs ambitionierte (Hobby)Fotograf auch mit einer Handycam besser hinbekommen würde. Da geht es dann im Endeffekt nur darum eine grosse, teure Kamera zu haben.

Oder Leute die einen belächeln weil man sich Zubehör selbst baut anstatt es zu kaufen, auch wenn das Ergebnis das gleiche ist. "Wenn man kein Geld ausgibt, dann kann es auch nix taugen"

Drittes Beispiel:
Mr ist einmal ein Typ begegnet der erstmal demonstrativ seinen offenen Rucksack abgesetzt hat aus dem 5 bis 6 L Objektive gut sichtbar rausguckten. In der anderen Hand hatte er ein Einbein auf dem eine 1D mit 400er L Objektiv geschraubt war. Er sah mich und meine 350D, ein Lächeln huschte über sein Gesicht "Och ist die süüüüüssss. Wächst die noch? Dann kannst du evtl sogar mal richtige Fotos damit machen"
Den restlichen Tag habe ich ihn VOR dem Pressezelt rumlungern sehen (Er hatte keinen Presseausweis, ich schon) immer nur seine Cam und seinen offenen Rucksack so positioniert das es jeder sehne konnte. Fotos hat er nicht gemacht...)

Ich hab halt so das Gefühl das ist seid D-SLRs sehr viel mehr geworden. ebenso die "Feature Geilheit" Während man früher seine Cam echt Jahre bis Jahrzehnte benutzt hat, muss es bei manchen jetzt schon jedes Jahr eine neue sein weil die "mehr" kann.

Wie gesagt, Ich stimme dir zu das es die Mischung aus Kamera und Können macht. aber wenn man zb nichteinmal eine 300D ausnutzt und nichtmal an ihre Grenzen stösst braucht man erst Recht keine 1D

Ich bin damals ja von der Powershot G5 auf die 350D umgestiegen eben WEIL mich die G5 eingeschränkt hat und ich viele Ideen nicht, oder nur halbherzig umsetzen konnte. Im Moment schränkt mich nur der Zeitmangel ein Ideen umzusetzen, nicht aber die 350D. Also sehe ich für mich auch keinen sinn dadrin auf eine grössere Cam umzusteigen.

Nur, mit dieser Einstellung scheine ich anscheinend mittlerweile echt zur aussterbenden Art zu gehören...

sYntiq

Klar, Aufschneider gibt es immer. Mich hat mal ein Typ auf der Kieler Woche angesprochen, als ich da am fotografieren war. Als ich im sagte, dass ich gerne auf die Dachterrasse des Hörngebäudes wolle, um von dort zu fotografieren, zückte er sofort seinen Presseausweis und meinte mit verschwörerischem Tonfall, für Ihn wäre das kein Problem, da raufzukommen. Dumm nur, dass da 'ne geschlossene, private Gesellschaft war und ihm seine Pappe gar nix nützte.

War mir schon immer klar, das "L" für "länger" steht.

sonorman
Auch das ist mir zu eingleisig gedacht.
Wenn es so ist, dann braucht man natürlich auch schon seit vielen Jahren nicht ständig neue Computer, weil ein Großteil aller Aufgaben eben auch auf einem Bondi Blue Mac gut zu erledigen sind.


deswegen habe ich ja geschrieben:
"doch glaube ich das die technik oft überbewertet wird,"
"aber ich sehe nicht, das ich unbedingt bessere fotos mit dem neueren modell machen kann."

die betonung liegt auf "oft" und auf "nicht unbedingt"

ich habe jahrelang schmuck fotografiert, mit meiner analogen canon und entsprechender ausrüstung war es mit viel aufwand verbunden gute schmuckaufnahmen zu machen.
1999 habe ich ein teil der canon ausrüstung in zahlung gegeben und für 2000 dm die nikon coolpix 950 gekauft.
qualitativ die schlechtere kamera in vergleich zur canon, aber ich konnte auf anhieb bessere schmuckfotos damit machen.
besser definier ich nicht unbedingt mit besserer technischer qualität, für mich war die nikon für diesen einsatz trotz schlechtere "technischer daten" besser geeignet.
kameramässig habe ich seit der coolpix 950 natürlich einige generationen der digitaltechnik übersprungen, schmuck fotografiere ich aber am liebsten noch mit meiner ollen coolpix 950.

svenn

Okay, dann meinen wir wohl das selbe, nur dass ich Dich falsch verstanden habe. Sorry.

Oha, dann wird's wieder interessant.

Wie jetzt, die Pro-Oly kommt noch immer nicht?

Gegen Live View habe ich nie etwas einzuwenden gehabt, solange das nicht mit so vielen Kompromissen einhergeht. Das war ja bisher das Manko bei der E-330. Und ein großer, heller Sucher bleibt auch weiterhin wichtiger, als ein Live View.

canon geht die kompromisse halt zu lasten des live-view-modus ein (kein af).

olympus hat auf der photokina angekündigt, dass die E-x wohl erst für den sommer zu erwarten ist. auf der pma oder der tokio photo messe werden vermutlich die spezifikationen (zumindest teilweise) bekanntgegeben - oder ein holzmodell aus hochwertigerem holz:-P

Das einzige, was mich an "Live View" bei normalen Kompaktdigitalkameras nervt sind die blöden touristen, die ihre kamera einen halben meter vor sich halten.
das hat überhaupt nichts mehr mit Fotographie zu tun!!!

Fotografie meine ich natürlich

Stimmt, das hat gar nichts mit Fotografie zu tun. Der hier: hält seine Kamera auch so komisch vor den Bauch...

PS: Meine Canon hat ein schwenkbares Display, sodass man die Kamera prima über unter und neben den Kopf halten kann. Damit kann man manche Fotos machen, die ich mit Sucher oder Festdisplay nicht machen könnte...

Weder der photograph, so ehrwürdig, dass er mit ph geschrieben werden muss!!!, noch die jenigen, die sich diesem thread widmen(außer Christian vielleicht;-)) würden sich mit einer Aldikamera bewaffnet vor den Wagen von Aaledieter auf den Hamburger Fischmarkt stellen und sie einen halben meter vor sich auf der selben höhe halten und auf den armen mann zielen!!!

Cool! Danke für die Info.

Ich hätte auf E-440 als Bezeichnung getippt.

Das man das noch extra erwähnen muss… tststs

Blaubierhund

Bildstabi aber erst mal nur in der 510, wenn ich das richtig sehe, oder?

Übrigens: Ich wusste gar nicht, dass die E-330 eine Funktion für Fokus-Bracketing hat. Sehr interessant! Leider nur für bis zu 7 Bilder, was zu wenig ist, aber immerhin. Ich dachte, meine Idee wäre neu gewesen.

Tja...

Für manche Kunden mag es neu sein -- für manche Hersteller notwendig.

BBH

Ich rede von FOKUS-Bracketing, nicht von Belichtungs-Bracketing. Letzteres haben auch die meisten anderen Kameras.

am Montag wissens wir es wohl genauer

uha, rein designtechnisch sind die olys ja nicht so der überhit

wie genau funktioniert das fokus- bracketing?

Wieso? Ich dachte, Du wartest sowieso auf den E-1-Nachfolger.

kekserl

Ob die neuen das haben, steht ja noch gar nicht fest.
Bei der E-330 können bis zu 7 Aufnahmen mit jeweils leicht versetztem Fokus gemacht werden. Mit einer Software wie Helicon Focus kann man aus so einer Fokus-Reihe ein Bild mit höherer Tiefenschärfe als gewöhnlich zusammen bauen. Helicon Focus habe ich in Mac Rewind 4/2007 ausführlich beschrieben.

Allerdings sind 7 Aufnahmen etwas zu wenig. In vielen Situationen sind bis zu 30 Aufnahmen mit leicht versetztem Fokus durchaus sinnvoll.

Ihh bin ja eigentlich so gar kein Markenfetischist und jeder soll doch bitte mit der Kamera glücklich werden die ihm am meisten zusagt, aber... Olympus baut echt verdammt hässliche (und altbacken/billig wirkende) Kameras.

Nach den vorliegenden Daten erkenne ich zwei "Revolutionen" an der E-510:

1. Bildstabilisator
2. Vernünftige Ösen für den Nackengurt.

Bin gespannt, wie die preislich einsortiert werden. Ich schätze, beide liegen im Einsteiger-Preisbereich unter 1000 Euro. Fragt sich nur, wie nahe beieinander.

sonorman

ok, dann dachte ich eh ans richtige...

blaubierhund

ich möchte ja auch nicht streiten das mit den "normalen" ösen für den kameragurt begrüße ich allerdings aufs herzlichste!

sYntiq
Dem kann ich nur zustimmen. Egal, ob Kamera oder medizinisches Gerät. Gute Designer scheinen die nicht eingestellt oder bezahlt zu haben.
Die Olys erinnern mich immer an die alten DDR-Kameras.

blaubierhind.
Dann lag ich ja ziemlich richtig.

Ich frage mich nur, was das für einen Sinn macht, zwei Modelle preislich so nahe beieinander zu positionieren.

Na denn…

Auf jeden Fall könnte es nächste Woche noch mal spannend werden.

Genaueres:

The D3 may be here soon

Reports of a full frame (1.1X sensor) prototype being tested were getting stale; however, with apologies for the delay, our intelligence sources in the heart of Japan have confirmed it:
New Model denomination: D3, most likely D3H
Sensor Manufacturer: Either Sony (most likely) or Nikon
Megapixel rating: in the 18MP to 20MP range
Expected announcement date: March 2007, at PMA
Likely availability in store shelves around the world: October 2007
Surprise Feature: DX format high FPS rate High Speed Crop Mode

der preis dürfte dann aber nicht zu halten sein, oder? klingt auf jeden fall interessant...

Komischer Full Frame, mit 1,1x Crop Faktor.