Gott sei dank das es das NICHT für den PPC gibt.

Zeta verscherbeln die ja auch übern RTL-Shop oder so, hab ich mal gesehen. Da hat der Typ doch echt behauptet, das Ding läuft auch auf Macs.
Na ja, denen glaub ich sowieso nichts, also denen da im Fernsehen.

Ich hab mal gehört, es würde auf Mac OS 9-Bootfähigen Macs laufen, ist aber schon etwas her.

Es gab mal BeOS 5, das läuft auf alten Powermacs. Aber ZETA läuft nur auf x86. Kannst ja mal meinen Weblink anklicken, da gibt es einige Infos.

Zeta läuft nicht auf einem Mac, aber frühere BeOS Versionen, bis Version 5, liefen nativ auf dem PPC. Der Ursprung liegt auch in der PPC-Architektur. Der erste BeOS kompatible Computer, die BeBox, war mit zwei PPC-CPU ausgestattet. 603 und 603e mit 66MHz und 133MHz.Die letzte Version, leider nur als Prototyp. hatte sogar 4(!!) 604 CPUs. Angefangen hat das offiziell Ende 2001.
Aus Verbreitungsgründen schwang Be.Inc. auf Intelprozessoren später um, um eine breitere Masse anzusprechen. Kommt das nicht bekannt vor?
Letzendlich vernichtete Apple selbst das Unternehmen Be.Inc, weil die Konkurrenz zu groß wurde.

Also, redet nicht von Sachen, von denen ihr keine Ahnung habt!

Grüße

Vergesst bitte den letzten Absatz von mir...

Grüße

yellowTab ist keine Palm-Tochter, die haben Palm bloß den Source von R5 und ein paar Rechte abgekauft AFAIK.

An die MacTechNews-Redaktion:

>Die letzte Release für PowerPC-Macs war R3. R4 funktionierte nur noch auf PCs.<

Das stimmt nicht, denn alle weiteren Releases bis hin zu BeOS R5 liefen auch auf PPC. Allerdings weiterhin nur auf den alten PPC-Macs.

>Im Grunde hat sich für yellowTab (Unternehmen von Palm für die Weiterentwicklung von BeOS) im Vergleich zu Be wenig geändert.<

Yellowtab ist keine Tochterfirma von Palm. Wirklich offizielle Informationen hierzu existieren nicht, jedoch hat allem Anschein nach Yellowtab eine Lizenz von Palm am BeOS-Sourcecode erworben.
Und in der Tat hat sich sehr viel geändert, wenn man Be und Yellowtab vergleicht - die Produktqualität bei Yellowtab lässt sehr stark zu wünschen übrig, die Qualitätskontrolle bei Be war vielfach besser. Auch konzentriert man sich bei Yellowtab auf andere Entwicklungen (mit äußerst fragwürdigem Sinn) als man das bei Be getan hat.

Etwas schlampig recherchiert, aber was will man erwarten, wenn man über Nischensystem berichten muß.

Be ist sehr recourcensparend und schnell...

(jetzt wird ein wenig OT )
Das sollte sich Steve auch mal auf die Fahnen schreiben. Denn so sehr ich OSX mag, so muß ich doch als derben Kritikpunkt die Performance ankreiden. Das system fühlt sich (trotz G5) manchmal echt lahm an!!

Selbst Ordner öffnen ist manchmal merklich verzögert. Das sollte nicht sein. Windows als Beispiel ist da wesentlich flotter.

Das Negativbeispiel ist für mich die Applesoft Backup (.Mac). Das Dingen ist sowas von lahm und beansprucht fast die kompletten Recourcen auf meinem iMac mit 1 GB Ram. Nach 5 Minuten kann man man wieder ne Aktion tätigen!!

Das ist doch nicht normal!!!

Ich hoffe Apple legt in Zukunft mehr Augenmerk auf Ihre Soft insbesondere Stabilität und Performance Ihres OS. Lieber keine 200 neuen Funktionen (von denen man auf 198 sicherlich verzichten kann) aber dafür mal ne deutliche Spur flotter.

Mit den Intelmacs besteht ja nun zumindest die Chance effektiver dafür zu produzieren. Mal sehen was Apple draus macht....

Auch sollte man fairerweise erwähnen, dass unser aller liebster Steve es war, der 1. die PPC-Clones verbot und 2. die Architektur der folgenden Macs (PowerMac G3, iMac G3 und alles, was danach kam) nicht offenlegte, so das eine Weiterentwicklung der PPC-Version von BeOS seitens Be Inc. unmöglich war bzw. nicht mehr sinnvoll!

Auf einem Daystar Gemini 4x 604e/200 MHz lief BeOS atemberaubend – da sah OS 9 wirklich blass aus und auch die frühen Versionen von Mac OS X (die Developer Previews sowieso, ehrlich gesagt bis 10.1).

Böse Zungen wie ich wagen zu behaupten, dass da einem sehr interessanten Alternativ-System ganz systematisch durch Apple der Zugang zur PPC-Plattform verweigert wurde.

Dahin die Zeiten, als man mit der PPC-Plattform zusammen mit IBM, Motorola und Apple (CHRP) eine Alternative zur x86er-Welt etablieren wollte...

Ich mochte BeOS, da es Ende der 90er im Prinzip das war, was das Amiga OS seit Anfang der 90er hätte werden können (sollen).

RIP

macproduction

Jaja die Geister die ich rief...
Die erste BeBox hatte Hobbit CPUs keine PPCs. Und Be Inc. ist sicherlich nicht durch Apple gestorben...

Aber lies Dir doch noch mals Deinen letzten Absatz durch

HauDrauf

"Die erste BeBox hatte Hobbit CPUs keine PPCs"

Stimmt da gebe ich Dir recht, vergaß, das es Hobbit CPUs waren.
Aber trotzalledem, ist was @@Marcel_75@work da erwähnt, daß
"Böse Zungen wie ich wagen zu behaupten, dass da einem sehr interessanten Alternativ-System ganz systematisch durch Apple der Zugang zur PPC-Plattform verweigert wurde.", vollkommen richtig. Den durch das gewollte Nichtoffenlegen der Architektur der Hardware, konnte Apple sehr wohl bestimmen wer und wie irgdenwie in Bedrängnis sie hätte bringen können, und Be.Inc waren sehr wohl auf diesem Wege...
Andererseits @@HauDrauf, lies dir mal den Artikel von MTN durch, da "beschwerst" Du dich wegen meiner Falschaussage?

Grüße

Zeta ist Beta

macproduction

Ich mecker doch nur so ein ganz kleines bisschen )
Ich finde über Zeta/BeOS wird gerade in Mac Foren soviel Müll erzählt. Dabei war das wirklich seiner Zeit voraus, wie einst OS/2. Als Besitzer von diverser Originalen OS/2 und BeOS Versionen und Software darf ich das sagen.

Und nicht Apple hat Be gekillt. Einfach mal die Geschichte dieser Firma lesen und sich dann fragen, warum am Ende
a) gegen MS geklagt wurde
b) Apple NeXT und nicht Be gekauft hat
c) Was man mit BeIA erreichen wollte (das wird mir bis heute nicht klar..:-|)

Am Tod der BeOS PPC Version mag Apple ja schuld sein, aber der Intel Switch hat definitiv mehr User zum System gebracht.

Zeta hat die Rechte schon zu Zeiten von Be vom deutschen Distributor Koch erworben. Dabei handelt es sich jedoch nur um Vertriebsrechte, das heißt, Zeta verfügt über keine Rechte am Quellcode und hat auch nicht die Möglichkeit, beispielsweise am Kernel selbst etwas zu ändern.

Die Produktqualität von Zeta ist tatsächlich sehr schlecht - selbst die Verpackung ist unprofessionell und enthielt zumindest bei meiner Beta-Version Tippfehler Dazu werden noch Uralt-Anwendungen wie Gobe als Bundle beigelegt... letzteres sogar ohne Lizenz (was rechtlich wohl nur möglich ist, weil die Firma Gobe nicht mehr existiert). Änderungen am Betriebssystem (wie Aufheben der Grenze für unterstützten Speicher usw.) beschränken sich auf frei verfügbare Patches...

Ich setze gewisse Hoffnungen in Haiku, eine Open Source-Nachprogrammierung von BeOS mit einem neu geschriebenen Kernel (NewOS), der angeblicherweise auch von künftigen Zeta-Versionen genutzt werden soll.

Merzer

So richtig ist das auch wieder nicht.
Es wurde mehrfach beispielsweise auf www.osnews.com gezeigt, dass die Features des Zeta-Kernels nicht durch einfache Patches des R5 oder R6 Kernels zu erreichen sind.

Auch haben ehemalige Be Leute davon gesprochen, dass der mitgelieferte Zeta-Kernel nicht mehr identisch ist mit dem R6 (oder dan0).

Also keiner weiss was....

Am Tod der BeOS PPC Version mag Apple ja schuld sein

Wie machen das eigentlich die Linuxer nur.

War Herr Gassier - oder so ähnlich - der Erfinder von Be früher nicht für Apple tätig?

Also kurzgesagt, da ich auch Besitzer einer BeOS Pro 5 (x86) Version war, möchte ich mich dem Reigen anschließen und dafür plädieren, daß mehr Software, gerade im Bereich Multimedia, entwickelt wird und das System nicht nur als Nieschenfüller dahin dümpeln darf, denn dazu ist es technologisch in einigen Punkten anderen Anbietern von Bertiebsystemen vorraus.
Ich habe leider noch nicht Zeta live gesehen, da ich hier keinen x86 habe, aber definitiv nicht abgeneigt bin...

Grüße

steve-o
Das ist richtig...

So, und für alle; ein paar Informationen:

achso... übrigens hieß der Herr: Jean- Louis Gassée

@ MacApple

Die Linuxer machen das mit Reverse Engineering - das mag bei einer freien Entwicklergemeinschaft noch angehen, aber ein "richtiges" Unternehmen findet sich da sehr schnell vor Gericht wieder.

I still do love Be:-((:-((:-((

@HauDrauf

Das mit dem Hobbit wollte ich auch schreiben.

Zu Zeta muss ich sagen, dass ich YT sehr suspekt finde.Bernd Korz hatte schon zu BeOS R5 merkwürde Versprechungen gemacht und ich glaube auch heute noch nicht daran, dass YT im Besitz vom R6-SourceCode ist... auch beim R5-SourceCode bin ich mir nicht sicher, zumindest nicht offiziell. Aber die R5-Sourcen schwirrten kurz nach dem Tod von Be, Inc. durchs Netz.
BeOS war ein ziemlich gutes OS, nur leider hat es Be, Inc gut verstanden viele Fehler zu machen und falsche Entscheidungen zu treffen. Be war ein sehr coole Firma. Als Be noch eine Europa-Vertretung in Paris hatte, hatte ich dort mal angefragt, ob ich (weil ich eh nach Paris komme) mal die Büros gezeigt bekommen könnte (zum Be Tea hätte ich es nicht geschaft) und da luden die mich dann doch glatt zum BEer ein.. leider konnte ich dann nicht dort hin