Ich wusste, dass der Tag kommen würde, an dem mein Rechner langsamer als "Bezugsrechner" sein würde. Aber sooo schnell?
(-;

Dual G5 1.8

Außerdem werden durch den neuen Bezugswert meine abgespeicherten Benchs alter Rechner unbrauchbar. Oder übersehe ich eine Konvertier-Funktion?

Mich würde das Ergebnis des Intel Entwicklermacs interessieren. Auch wenn es nur eine Hausnummer sein sollte.

uweb hier ist der vergleich zwischen einen dual 2.5 und dem "intel developer transition system"

der intel hat 31.79 punkte erreicht - bei open gl geht er aber ab wie schmidts katze 218.56 punkte (der g5 mit 6800ultra kommt nur auf 127.73) - was immer da drin steckt es ist keine onboard graphiklösung.

CPU test:

G5 2.5: 127.31
intel: 21.19
(zur erinnerung das sind jetzt native werte dank der universal binaries)

Results 22.72
System Info
Xbench Version 1.2
System Version 10.4.2 (8C46)
Physical RAM 1280 MB
Model PowerBook6,5
Processor PowerPC G4 @ 1.07 GHz
L1 Cache 32K (instruction), 32K (data)
L2 Cache 512K @ 1.07 GHz
Bus Frequency 134 MHz
Video Card ATY,RV280M9+
Drive Type ST9808210A
CPU Test 25.83

... usw.

Hm ... und was sagen mir die vielen Zahlen. Ist mein iBook G4 1 GHz 22,72% vom 2x2 GHz G5 PowerMac?

Und interessant finde ich, dass er mir das Model als PowerBook6,5 anzeigt ... dachte immer, ich hab ein iBook!

Wie auch immer, hier bin ich wieder.

Hm ... und was sagen mir die vielen Zahlen. Ist mein iBook G4 1 GHz 22,72% vom 2x2 GHz G5 PowerMac?

Ja was hast du denn gedacht? Die Hälfte?
Man sollte die Prozessorleistung auf Maximal stellen, wenn man viele Punkte rausholen will. Mit Maximal hatte ich 104 Punkte.

Ich komme mit meinem PB G4 17" mit 1,67 GHz auf fast 47%. Doch gar nicht so schlecht... .
Noch reicht mir mein PB, aber wenn ich irgendwann mehr Leistung brauche, dann kommt ein G5 dazu. Wenn es der Geldbeutel zuläßt .

Results: 37.15
Machine Name: PowerBook G4 12"
Machine Model: PowerBook6,8
CPU Type: PowerPC G4 (1.2)
Number Of CPUs: 1
CPU Speed: 1.5 GHz
L2 Cache (per CPU): 512 KB
Memory: 512 MB
Bus Speed: 167 MHz


Gruss neo

Jaja, ist doch das gleiche, wie ein F1 Auto für 2006 mit nem Motor, Fahrwerk und Reifen von 2005 zu testen. Das Ergebnis ist so aussagekräftig, daß man genausoviel weiß, wie vor so einem Test. Also nur Zeitverschwendung.

Cavallo

"der intel hat 31.79 punkte erreicht - bei open gl geht er aber ab wie schmidts katze 218.56 punkte (der g5 mit 6800ultra kommt nur auf 127.73) - was immer da drin steckt es ist keine onboard graphiklösung."

Warum OGL so schnell ist, weiß ich auch nicht, habe aber gelesen, dass im DevKit ein Intelboard mit P4 und Onboardgrafik läuft. Muß demnach noch an was anderem als der Onboardgrafik liegen! (BTW sind diese Onboardlösungen heutzutage gar nicht mal so übel und kommen mit dedizierten Mittelklassegrakas gut mit)


"CPU test:
G5 2.5: 127.31
intel: 21.19"

Heißt also, dass der Intel total lahm ist. Denke, dass das beim realen Endprodukt nicht so der Fall sein wird. Rein von der CPU her wird der P4 nicht so viel schlechter sein. Ist halt nur ein DevKit....

@Hessburg

Danke

Das DevKit verliert hauptsächlich bei vecLib und FP. Das sind natürlich die Stärken des G5, insbesondere da der P4 bei der VektorLib (also Altivec) natürlich nichts reißen kann (wird wohl emuliert, denke ich).

Ansonsten ist der P4 gar nicht mal sooo viel langsamer, so etwa 10-20% im Schnitt.

Bei der Grafik ist das DevKit ebenfalls nicht sehr schnell (min. gut 50% langsamer), was doch zur Onboardlösung paßt. Nur OpenGL ist sauschnell.
Die Plattenzugriffe sind ebenfalls saulahm. Da muß wohl noch stark optimiert werden bezüglich Controller usw.! (glaube nicht, dass es an der Platte an sich lag)

Man erkennt halt stark (an den unausgewogenen Ergebnissen), dass es sich um ein Entwicklungsgerät handelt und das Betriebssystem bei weitem noch nicht optimal an die neue Plattform angepasst wurde (Grafik/Quartz, Userinterface, Plattenzugriffe und Altivec bzw. SSE).

Bin mal sehr gespannt, wie es ausschaut, wenn die ersten Intelmacs mit endgültigem Board/CPU und OSX kommen. Ich denke dass die Resultate sich bis auf altivec sehen lassen können....

OK ... aber jetzt weiss ich immer noch nicht, was die Zahl 22.72 bedeutet.

% ... Punkte?

Wenn das % sind, dann hat der Intel Mac (intel developer transition system) auf gerade mal 31.79 (%) ... laut Hessburg! Hat doch einen intel Pentium 3,6 GHz, oder ...?

Ist ja nicht mal ein Drittel der Dual 2 GHz-Leistung!

???

:-[:-)

Wenn das % sind, dann hat der Intel Mac (intel developer transition system) auf gerade mal 31.79 (%) ... laut Hessburg! Hat doch einen intel Pentium 3,6 GHz, oder ...?

Deshalb nennt AMD einen Athlon 64 mit 2,2 GHz ja auch 3700+
Steve ist wahrscheinlich ausgeflippt und hat seine Marketingabteilung erst mal gefeuert, als er von diesem Namensknüller gehört hat amp;

iMad:
wie ich schon sagte. Von der reinen CPU her ist der Dev.Rechner gar nicht so schlecht (10-20%langsamer), aber unterm Strich wegen sehr langsamer Plattenzugriffe und (fehlendem?!) Altivec usw. doch sehr langsam im Vergleich.
Es gbt halt ein paar Bereiche wo das DevKit sehr stark einbricht.

nach neusten infos die ich gelesen habe hat das developer kit keine onboard graphik (leider kein link zur hand) - die ersten bilder eines intel 915 boards im g5 gehäuse waren ein fake

das intel system bricht NICHT bei der HD leistung ein! der G5 arbeitet mit einer ram disk und hat deswegen übertrieben schnelle ergebnisse. selbst faktor 100 würde nicht einem standard G5 2.0 entsprechen denn der G5 2.0 der die 100 Referenz vorgibt hat eine wesentlich schnellere festplatte eingebaut als das serienmodell

Wieso arbeitet der mit ner Ramdisk?
Und wieso erkenn XBench das nicht?

Es sollte doch schon reale Plattengeschwindigkeiten getestet und verglichen werden!!