Greenpeace stinkt irgendwie

Apple benutzt auch noch PVC.
Im Kleingedruckten:
Ist doch vieles nur pseudo Umweltschutz.

Ich habe mir einen "Hackintosh" mal aus Spaß zusammengebastelt aus PC-Komponenten. Da ich beruflich auch viel an Macs schraube und Macs auch von innen kenne, ist mir der Unterschied bei der Hardware, vor allem Mainboard, Netzteil usw. aufgefallen. Nicht nur optisch mit dem ganzen Kabelkram, nein, auch der Geruch ist anders. Die PC-Komponenten stinken ziemlich, wenn diese wärmer werden im Betrieb.
Ob das an den unterschiedlichen Materialien liegt?

dan@mac
Vielen Dank für den Hinweis! Ich habe die News entsprechend ergänzt.

Augenwischerrei vom feinsten

Besonders lustig ist das bei GP...Firmen ganz
oben stehen die nur Plastikbomber bauen.
Ist schon sehr fragwürdig das Ganze.
Ähnliches gild auch für SW-Stiftung usw.

Warum ist nur HP auf der Liste so weit vorn....?
Na das muss ja einen Spendendollar gekostet haben.
Haben ihnen bestimmt ein neues Boot gekauft
um Wale zu schützen.

Weil man keine "Umweltziele" veröffentlicht, bekommt man von Greenpeace nur ein mittleres Ranking? Dann mal schnell ein sinnloses Papier schreiben (wie gestern auf deinem Umweltgipfel) und alles ist wieder in bester Ordnung!
Ist Greenpeace nicht schon von japanischen Wahlfängern mit ihrem Schlauchboot versenkt worden? Oder saßen da leider nicht alle mit drauf?

Man muss den ganzen Ökofreaks nur mal ans
eigene Money gehen schon geht der ganze
Ökosülz den Bach runter. So Lange sie die
Kohle anderer Leute ausgeben können ist
alles Prima.

Immerhin wissen wir dank Leuten wie diesen von den Missständen und die Unternehmen werden schrittweise in die richtige Richtung gezwungen.

Die Zukunft ist grün, ob man will oder nicht.

Das ist eben die Kritik an Greenpeace: Sie bewerten auch Absichten statt nur Taten zu bewerten. Und da Apple grundsätzlich keine Absichten äußert, wird Apple schlechter bewertet als eine Firma, die nichts tut, aber ankündigt bis zu einem Zeitpunkt X die problematischen Stoffe zu entfernen. D.h. alleine mit Nichtstun und Absichten äußern kommt man im Greenpeace-Ranking höher. Umsetzen muss man nichts. Und das ist nicht in Ordnung! Greenpeace dürfte nur das bewerten was tatsächlich umgesetzt wurde. Dann sähe das Ranking schon ganz anders aus.

Aber was soll man schon von einer Organisation halten, die in der Genfeld-Karte nur deutsche Genfelder ausweisst, Felder ausländischer Firmen hingegen nicht.

Es könnte nur schneller gehen mit dem Grünwerden.

Grolox: Hier, bitte sehr:

Gerhard Uhlhorn: Durch das Bewerten von Absichten wollen sie halt "belohnen". Aber vielleicht sollten sie denjenigen Firmen, die nur Absichten verkünden auch nicht zu viel Zeit geben...

Klar ...Autos mit Elektromotor...angetrieben von Kohlekraftwerken.
Solaranlagen auf Dächern in einer Klimazone wie Alsaka.
Windkrafttechnik in der Nordsee.. 4 Tage in der Woche abgeschaltet.

meinst du so etwas...???

Umwelttechnik ist schon OK nur wie man sie an den Mann oder Frau bringt
stinkt zum Himmel. Das ist der Punkt.

Eldorado546...die Zukunft ist nicht grün...eher grau fast schwarz.
----dunkelgrau---

Grolox: @@Grolox: Häh? An all den Sachen wird doch gearbeitet. Oft sogar sehr intensiv. Und der Strom vom Plug-In Hybrid meines Bruders produziert die Solaranlage auf seinem Carport. Trotzdem gibt es noch viel zu tun.

➜ Eldorado546
Leider sind diese 'Unternehmen' intern oft nicht so Grün wie sie nach aussen hin vorgeben zu sein.

Zacks

Deshalb braucht es ja informierte Konsumenten, da hast du absolut recht.

Früher oder später rächt sich der Raubbau an der Umwelt einfach. Im Prinzip ist es der Erde ja scheissegal, was wir hier tun, die kann sich immer anpassen. Es war schon viel heisser und schon viel kälter. Kein Problem. Die einzigen, die diese Anpassung ans "Nicht-mehr-Vorhandensein" von Ressourcen nicht schaffen, sind die Menschen selbst.

Umweltschutz ist nicht für die Umwelt. Der ist es wurscht, wenn wir PVC-Kabel bauen und uns mit Dioxin selbst krankmachen.

PVC wird auch für künstliche Herzklappen verwendet, ist also definitiv nicht giftig. Problem ist lediglich, wenn man in das PVC giftige Stoffe beimischt (meist sogar eher aus Dummheit als aus Kostengründen).

Wenn man Holz mit giftigen Holzschutzmittel behandelt, ist das auch ein giftiger Werkstoff. Muss aber trotzdem nicht verboten werden, oder?

Auch beim Düsseldorfer Flughafenbrand ist niemand an dem sogenannten PVC-Gift gestorben sonder schlicht am Sauerstoffmangel. Ist nur halt nachher nicht mehr so laut klargestellt worden.

Selbst offizielle Öko-Stellen geben übrigens unter vier Augen zu, dass Elektroautos in Deutschland wohl erst mit dem von unseren Politkern für 2020 angestrebten Energiemix eine Verbesserung bezüglich des CO2 Ausstoßes gegenüber einem durchschnittlichen Verbrennungsmotor darstellt. Zur Zeit schadet man der Umwelt also mit einem Elektroauto. In Einzelfällen, wenn wirklich immer nur die Solaranlage am Carport den Strom erzeugt kann das anders sein, im umweltrelevanten Bevölkerungsstandard ist es (noch) nicht so.

Ob das mit dem Energiemix dann tatsächlich so pünktlich kommt, wie erhofft, bleibt abzuwarten. Wie realistisch Terminabschätzungen der Politik sind, kann man ja an zahlreichen Beispielen beobachten (Elbphilharmonie, Flughafen Berlin, Stuttgarter Bahnhof,....)

In Frankreich mit überwiegend Atomstrom sieht die Elektroautobilanz natürlich besser aus. Kein Wunder, dass die meisten Fahrzeuge von dort kommen. Ich habe aber nicht den Eindruck, dass das als Vorbild für Deutschland gesehen wird.

MacMichael

Tja - Elektro-Autos und Umwelt. Der Strom kommt schließlich - na - wie war das noch - ach ja richtig: Aus der Steckdose!

Der Strom kommt aus dem Braunkohlekraftwerk. Ist gut für die CO2-Bilanz

Ich bin mir da nicht so sicher... Ob da alu so viel umeltfreundlicher ist.




Der Energiebedarf für Unibody / cnc Gehäuse dürfte auch erheblich höher sein als beim Plastikguss.

Andrerseits ist Aluminium besser wiederverwendbar als Plastik. Aber was da beispielsweise in Südamerika mit den Flüssen passiert auf Grund der Aluminumföderung... Da gehen jährlich Gebiet von der Größe des Saarlandes des Regenwalds unwiderruflich drauf.
Ginge auch anders, aber dann wird halt die Marge geringer... Das geht natürlich nicht.

@Grolox
Plastikbomber bauen - seit wann sind z.B. Aluminium Dinger hier Öko-mässig besser?

Schon interessant übrigens: Die Stiftung- Warentest ist bei dir korrupt. HP hat Greenpeace gekauft. Irgendwelche Beweise, oder Indizien? Ach egal, die haben eben Apple kritisiert - das muss wohl nun als Beweis reichen

Braucht man sonst ein Argument, nimmt man sich eben sonst irgendwas zm Vergleich ... auch egal ob es zum Thema passt ... z.B. eben Windkrafttechnik in der Nordsee, was hat das nochmals mit PVC zu tun?

Beitrag editiert. Beleidigungen und Beschimpfungen sind nicht erlaubt.
halebopp

Die Herstellung aller Metalle benötigt pro kg mehr Erdölquivalente als die Herstellung eines kg Kunststoff.

Das Problem ist, dass man Metalle bei der Herstellung und Verarbeitung auf sehr hohe Temperaturen aufheizen muss und die Wärmeverluste daher riesig sind.

Diese Wärmeverluste sind dann auch für immer verloren. Die Energie in Kunststoffen kann man zu einem sehr großen Anteil wieder gewinnen.

MacMichael

Nun gut, dann lösche es eben - ist wohl auch besser so. Es sei nur nochmals erwähnt, das ich Grolox beleidigt habe und nur etwas und nur nebenbei den Gerd auch noch. Den letztgenannten auch mehr nur aus Gründen der allgemeinen Traditionspflege

Leute, was ist denn hier für ein Greenpeace-Bashing im Gange? Hätte doch etwas mehr Niveau erwartet hier...

Zum Thema: PVC ist ein vor allem wenn es verbrannt wird ein Sauzeug. Dann entstehen hochgiftig Dioxine. Es gibt Alternativen, warum die nicht einsetzen? An der sich ggf. geringstfügig reduzierenden Marge kann's bei Apple ja wohl nicht liegen.

@MacMichael: Beim Einatmen der Dioxine stirbt man auch nicht direkt. Schlimm ist die Freisetzung in die Umwelt und damit verbunden z.B. die Anreicherung in der Muttermilch. Dioxine können schon in geringen Mengen Krebs auslösen. Der kann aber erst Jahre nach der Aufnahme ausbrechen.

@tranquillity: DANKE !

Die Sterblichkeitsrate von Ratten ist bei der Verbrennung von Leder bei 300°C deutlich höher als bei der Verbrennung von PVC.

Bei 400°C ist die Sterblichkeitsrate auch bei Baumwolle und Kiefernholz höher als bei PVC.

Wenn PVC (wie z.B. in der Müllverbrennung) heiß genug verbrannt wird, entsteht gar kein Dioxin. Es ist sehr schwer PVC bei niedrigen Temperaturen zu verbrennen. Damit beim Verbrennen von PVC Dioxin entsteht, muss man die Brandtemperatur irgendwie reduzieren, das ist gar nicht so einfach.

Brände sind schlecht, aber eben nicht nur bei PVC. Von den Kunststoffen ist PVC sicher vom Brandverhalten der kritischste, aber im Vergleich mit anderen Werkstoffen sieht er gar nicht so schlecht aus.

Es ist übrigens überhaupt nicht so einfach einen Ersatzkunststoff für PVC zu finden. Dies hat auch aber nicht nur mit dem Preis zu tun, sondern auch mit technischen Eigenschaften.

MacMichael: Na ja, mit Löschwasser könnte man die Brandtemperatur reduzieren.

Aber es wäre eh viel sauberer und wahrscheinlich auch günstiger, wenn man Benzin statt Wasser ins Feuer pumpt.

Weil ja PVC auch der einzige Kunststoff auf der Welt ist, gelle? Solange Apple die Platinen nicht aus Alu oder Kupfer fräst sind das auch Plastikbomber Will gar nicht wissen wieviele hier eine Plastikallergie simulieren und erstmal nachher mit der PVC-Tüte aus dem Supermarkt gehen - Ach halt, die sind ja auch PE oder PP. OMG es gibt tatsächlich noch andere Kunststoffe außer PVC!!!


Wie jemand anderes auch schon erwähnt hat: Aluminium selbst muss auch erstmal extrahiert werden aus dem Bauxit, wobei beim Bayer-Verfahren einiges an Rotschlamm zusammenkommt. Das Zeug liegt ja auch nicht so schon fertig in der Erde.