Nur kann ich mit meinem AluPB 1.5 GHz mit 1 GB Ram keinen h.264 anschauen, das ruckelt zum weinen. Also wenn die aktuelle Hardware nicht fähig ist die aktuelle Software zu tragen ist etwas nicht in Ordnung.

Richtig interessant wäre ein Vergleich mit dem Vektor-basierte Codec der Firma Atvisican:

Auch wenn es noch ein bisschen Zeit dauern dürfte, bis dieser verfügbar ist...

" ist mit h.264 eine größere Verringerung der Dateigröße bei gleichzeitiger Erhöhung der Auflösung möglich."

Genialer Satz, den schlag ich für den Pulitzer-Preis vor

Was nutzt mir der neue Codec, wenn ich das Ergebnis auf einer vielzahl von Rechnern mal wohlwollend mit Standbildern bezeichnen will. Da werden sicher noch 1-2 Jahre vergehen, bevor das halbwegs durchsickert.

h.264 ist nicht gleich HD, lernt das einfach mal, man kann h.264 bei jedem Film einsetzen und das dann auf einem PB oder Mac Mini auch sehr gut abspielen, so lange es kein HD-Film ist und selbst dann bekomm ich auf meinem PB 1,33 GHz mit aktiviertem Q2DE die Filme ganz gut zum Laufen.

Fontana: naja, ich habe KEINE PROBLEME mit h.264-Movies auf meinem PB 1.5 GHz mit 'nur' 512 MB RAM ...

St. Rechsteiner,

habe die gleiche konfiguration wie du, jedoch (leider) die gleichen effekte wie Fontana.

wie kommt's?

gr
pg

Versuch mal den da:
mit der 1080 Version. Keine Chance.

pfannegyros

es kommt immer auf die Auflösung der Filme an. Ab einer Zeilenanzahl von ca. 720 kommt es bei den aktuellen Powerbooks zu ruckelnden Bildern. Kleinere Filme sind davon eher nicht betroffen.

Fontana:

Du hast es immer noch nicht verstanden. Dass du den Film nicht abspielen kannst, liegt daran, dass es ein HD1080/24p-Film ist. Für solche Filme brauchst Du einen Rechner, der in der Lage ist, pro Sekunde 142 MByte Daten zu verarbeiten und diese in Echtzeit an die Grafikkarte zu senden. PowerBooks sind dafür viel zu langsam. Du braucht dafür einen PowerMac mit zwei G5-Prozessoren.

Mit H.264 hat das aber alles nichts zu tun.

OSXNerd

Ist mir schon klar, dass es ein Problem des Verhältnisses von der Anforderung an Rechenpower zu der Hardware ist.

Aber wie ich bereits geschrieben habe: wenn die aktuelle Hardware (ein neues Powerbook, nicht ein drei Jahre altes iBook oder so) nicht fähig ist die aktuelle Software zu tragen ist etwas nicht in Ordnung.

Man, immer diese h264-Diskussionen. Wann soll Apple den denn bringen?!? Dann, wenn alle anderen schon längst ihrenn Codec auf dem Markt haben? Bis es mit HD-Video soweit ist, bis dahin sind auch wieder schnellere Absppielgeräte verfügbar. Bis dahin kann man alles andere wunderbar mit h264 abspielen.

Wenn bei mir auf meinem Dual800 ein p720-Trailer fast abspielbar ist (und es wird nur ein Prozessor genutzt), dann dürfte zumindest der schnellere Mac Mini in der Lage sein p720-Filme abzuspielen -- spätestens aber, wenn Q2DE in Tiger von Apple freigeschaltet wird.

Und nicht vergessen: h264 ist nicht HD, es kann lediglich auch HD.

Fontana

Ich hab das schon in eienm anderen Thread gesagt: Man braucht auch unter Windows mindestens einen Rechner mit 3 GHz und aktuellem Bussystem!!!!

Außerdem: Die Sorenson-Trailer stehen ja auch nicht in der HD-Auflösung auf der QuickTime-Seite

Als die DVD rauskam konnte das auch kein Rechner ohne zusatz MPEG-2 dekoder abspielen amp;

"größere Verringerung" ... (*HochgerollteFußnägelZurückKlapp*)

Peter

Der Satz "wenn die aktuelle Hardware nicht fähig ist die aktuelle Software zu tragen ist etwas nicht in Ordnung" ist leider völlig falsch - und zwar genau falsch herum.

Hardware, das wissen wir spätestens seit Moore, entwickelt sich vorhersehbar schnell.

Für viele Software-Hersteller macht es ja schon überhaupt keinen Sinn mehr, ihre Produkte zu geschwindigkeitsoptimieren, da die Rechner eh schneller werden. Und stimmt ja auch: "Kauf Dir halt ne neue Kiste."

Da ist es eher lobenswert, daß jemand eine "visionäre" (blödes Wort, aber der Wortsinn stimmt) Software herausbringt und verbreitet , die jetzt zwar nur auf den Topmodellen läuft, aber in 2 Jahren quasi auf jedem Rechner.

Insofern: Software, die etwas kann aber erst in absehbaren Zeitraumen überall laufen wird ist mir lieber, als Software, die nichts kann, aber überall läuft

Außerdem hat Apple jetzt noch ein Grund mehr, sich bei den G5-Books mehr ins Zeug zu legen

Fontana:

Diese Argumentation ist Unsinn. Genausowenig wie du auf einem PowerBook keinen File Server für 10.000 Benutzer, keinen Crash-Test-Simulator für die Automobilindustrie und keine Software zum Berechnen globaler Klimamodelle laufen lassen kannst, kannst Du eben auch keine HD1080-Filme abspielen.

Dafür sind bestimmte Rechner eben zu klein. Was hat das denn mit der "Aktualität" der Hardware zu tun?

BTW, Sorenson Video 3 ist eine Abart eines H.264. Als der SV3 kam, waren die white Papers zu MPEG 4 V 10 (H.264) schon fertig, nur noch weit von der Standardsieirung weg. Sorenson hat sich das angeschaut und mit dem SV 3 einen Codec gebaut, der einem H.264 ähnelt. Eben in dem Masse was mit einem QT Version <7 ging, da erst QT 7 wirklich B-Frames kann, was für eine richtige impelemtierung nötig ist.

Noch interessanter wird h.264 dann, wenn 3ivx und/oder sorenson die nun in QT7 verwendbaren technologien umsetzen und ihre Projekte darauf aktualisieren.

Warum sollt man auf einem Powerbook auch einen HD Movie abspielen können? Der passt doch nicht mal auf den Bildschirm...

BlackSeb

Mein Link verweist auf die quicktime/hdgallery. Ich gehe als Normaluser davon aus, dass wenn hd draufsteht auch hd drin ist.


OSXNer

Ich sehe noch einen Unterschied zwischen einem Crash-Test-Simulator für die Automobilindustrie und einem Quicktimefilm der auf der Apple Homepage dem breiten Publikum offeriert wird.

Ist es nicht so, dass der Normaluser verunsichert wird, wenn er mit dem leistungsstärksten Mobilrechner von Apple nicht einmal nicht einmal die Werbefilme von der Quicktimeseite abspielen kann?

mit quartz 2d extreme soll die perfomance ja auch auf alter hardware besser sein

irgendwie haben viele das mit dem 264 nicht verstanden. 264 ist ein codec, es läst sich skalieren vom kleinen film fürs händy bis zum hd film in höchster auflösung und superqualität, das jedoch der händyfilm sicher nicht die gleiche grösse oder qualität hat wie der hd werbefilm ist wohl klar, das ist ist wohl ca. 3.5 mb und pixelic das andere über 200 mb und superberb. die von apple auf der seite gestellten filme sind halt hd fime, also höchste qualität für aber auch super grosse dateien, ähnlich gross pro sekunde wie eine dvd oder etwas kleiner, aber eben mit der besseren qualität, das diese qualität aber aus der gleicheanzahl informationen herausgerechnet werden muss bedeutet euch, das der rechner ganz schön viel zu tun hat, das langt halt ein kleiner rechner nicht (tut mir leid mini ). die hd filme sind nur technologiehäppchen von apple, die sollen sagen, das wird mal für alle möglich sein, im moment jedoch nur für die grossen.

nun das geschrei: und was haben wir davon wir kleinen imac 800mhz, wir kleinen g4 1.4 ghz, wir mac minis? ihr habt etwas das auch nicht schlecht ist und zwar. bisher einen film von 320x240 der pro sekunde 150 kb hatte, nun mit 264 einen film in der gleichen grösse also 320x240 mit der doppelten qualität und dafür nur 75 kb pro sekunde. sind nur richtwerte, bitte nicht gleich dafür löchern, ist nur als beispiel gedacht. jetzt könnt ihr eucre filme zwar nicht in hd riesen bild und superqualität abspeicher, dafür aber in kleineren dateien und trotzdem noch mit besserer qualität als eben mpg 1 oder 2. das ist 264 und nichts anderen, kleinere dateien bei besserer qualität und das ist das was auch apple sagt, sie hatten ja auch andere 264 filmchen auf der seite, in "normalen" auflösungen und die laufen auch auf "alten" macs. also bitte zuerst genau lesen, dann verarbeiten, verstehen und ahaeffekt bekommen und wenn ihr nicht versteht, einfach jemanden fragen, statt die anderen mit "aber ist doch kacke, was macht apple da! und anderem gelapper" voll zu labbern, grins.

ich bin kein experte doch hoffe ich das ich gewisse unklarheiten bereinigen konnte.

fröhliche pfigsten

itoc

myPod:
Danke für den Link auf Alisican.
Hatte schon ganz vergessen wie die Firma heißt.
Das ist sehr vielversprechend. Ich schätze mal das die Sache untergeht, bzw. in 10-20 Jahren erst wieder durch jemand anderen wieder aufgewärmt wird. So gute Sachen setzen sich meist nicht am Markt durch.

Fontana

Ich habe mich auf den News-Artikel bezogen Sorenson/h.264!

Allgemein: Wenn alles auf allem alten lauffähig sein muß, dann ist ja eine innovation/weiterentwicklung schier unmöglich!

Und noch nen Vergleich: Auf dem Fernseher den du dir vor 5 Jahren gekauft hast läuft auch kein HD

Also itoc hat das ganze ganz gut auf den Punkt gebracht!

itoc: Danke!

PS: schlimm wenn es immer Leute gibt die an allem rumnörgeln!

BlackSeb, wer spricht denn von "allem alten"? Ich spreche von allerneuestem Powergerät.

Ich war nur der Meinung, dass es für den Normaluser mit dem allerneuesten Gerät die kleine Möglichkeit einer Verunsicherung besteht, wenn er nicht ruckelfrei einen Werbefilm von der Appleseite schauen kann.

Aber was solls, bin ja schon still. Bin ja schon jetzt ein Rumnörgler der nichts versteht und nur rumlabbert.

Nicht gleich eingeschnappt sein Fontana, aber im anderen Thread haben viele auch nicht den Unterschied zwischen HD-Video und dem codec h.264 verstanden!

Das einzige Problem an h264 ist doch, das es mind. um Faktor 4 langsamer encodiert wie h264.
Ich möchte nicht wissen, wie lange selbst ein iMac G5 2 GHZ an einem gerippten Fim rumrödelt.
H 264 ist ideal für kleine Internetstreams, (da geht das encodieren noch einigermaßen), ab SVCD auflösung oder gar DV PAL werden Normalos am Single G5 jedoch eher verzweifeln.

10 punkte für itoc

frohe pfingsten, auf das die macht mit euch sei

gruß wolfgang

Error:
Richtig:
Das einzige Problem an h264 ist doch, das es mind. um Faktor 4 langsamer encodiert wie Sorensen3.

Also seit Tiger gehts am iMac G5 auch auf Prozessoreinstellung: "Automatisch" absolut flüssig, vorher ging das nur mit: "Maximum"... Aber HD Video klarerweise... aber 1.5 Ghz G4 sollte das doch schon eher packen, zumindest mit Tiger, oder?

Also ich würde gerne DVD brennen mit 720x576 DV Video in H.264 gebrannt, um es dann am Fernseher ansehen zu können. Kennt jemand so einen stand-alone Player? DivX können ja auch viele... oder kommt was?