... der Link schein (noch) nicht zu funktionieren

Man sieht einmal mehr, dass selbst Adobe mit dem eigenen Flash überfordert ist, da man immer noch auf dedizierte Grafikkartenunterstützung warten kann!

Link hat soeben bei mir funktioniert. Version ist 10.1.82.76

Bei mir ist Firefox immer noch sehr ausgelastet wenn ich YouTube HD Video gucke. Funktioniert bei mir mit der GF 9400 also nicht.

smartfilesAllenfalls sieht man, dass Apple überfordert ist entsprechende APIs zu liefern. Die Beschränkung auf Nvidia kommt von Apple, nicht von Adobe.

Sitox

Und wie macht das die andere Software auf dem System mit der HW Beschleunigung wenn ich fragen darf?

Hm, auf meinem iMac mit ATI GraKa wird auch die Option Hardwarebeschleunigung aktivieren angeboten.

Ich verstehe nicht warum die GPU Unterstützung von bestimmten Grafikkarten abhängt. Müssten da nicht die ins OS X integrierten API Aufrufe das entsprechend handhaben?

Aso Sitox hatte ja weiter oben schon gesagt das die Apple Apis diese Einschränkung auf die NVIDIA Graka mit sich bringt.

Faules Apple !

ExMacRabbitPro
Welche andere Software soll das sein?

Deshalb setzt Apple in den kürzlich aktualisierten Macs auf ATI Grafik: ausschließlich um Adobe zu dizzen

Denke der ATI Support kommt mit 10.6.5, war bei NVidia mit 10.6.3 auch so...

Apple dizzt grafiktechnisch alle.

Auch andere Softwarer kann nur auf die von Apple zur Verfügung gestellte Apis zugreifen.(sprich HW Beschleunigung nur mit Nvidia Chipsätzen)

Aber jetzt, wo sie bei Imac und Macpro wieder auf Ati setzen, sollte Apple sich mal überlegen diese auch vollends zu unterstützen

Ich finde, es muss mal gesagt werden: Software von Adobe ist die am dämlichsten zu installierende und "upzudatende" Software auf meinem System. Warum brauche ich einen Installer für Photoshop, und warum meckert PS wenn man die Programmdatei nach der Installation verschiebt (PS funktioniert aber trotzdem...)? Wo ist der "Update"-Button von Flash, wo das Flash-Preferences-Menu? Habe das Update jetzt "manuell" geladen, mal sehen, was das alles neues installiert. Adobe Air hat auch einen ganzen Schwung von Ordnern und Dateien angelegt und so richtig weiss ich nicht, wozu das alles gut ist. Und warum reicht selbst beim Reader kein Copy-To-Applications? Was ist die Applikation "Adobe-com", die sich beim Start für einen Test gerade mal eben updaten möchte (von 2.0 auf 2.3), bei den Release notes sinnvollerweise keinen Text enthält? Habe ich das Teil installiert? Wurde es im Rahmen von PS, Reader, Flash oder Air installiert? Dafür wird jetzt auch das Adobe Air Update gestartet, gleich ganz ohne Versionsangaben. Letzteres kann aber erst installiert werden, wenn Adobe-com beendet wurde (meine Güte, das hat doch die Installation von Air gestartet, ist doch klar, dass es läuft) und updatet sich gerade selber. Weil das also nicht geht, wird das Air-Update mit einem Fehler beendet. Super, Adobe! Vielleicht hilft ja das Programm "Adobe Updater", was gleich in Version 5 und 6 bei mir rumliegt.. zu dumm, das Teil braucht zum Ausführen Admin-Rechte! Wozu gibt es sudo und warum können alle anderen Programme bei Bedarf nach Admin-Rechten fragen... Ah, jetzt hat die neue Flash Player-Version ein neues Tool in meinen Application/Adobe-Ordner erstellt: Adobe Flash Player Update Manager...

Erde an Adobe: Please, clean up that mess!

Wo bitte kann man solche Einstellungsmöglichkeiten aufrufen?

Gilderoy Lockhart

Das liegt wohl zum Teil daran, dass Adobe Software einer der am meisten gestohlenen Software ist ... Die Sicherheitsmechanismen inkl. der "Heimtelefonie" brauchen wohl "speziellere Rechte" ...

Adobe installer sind die Hölle! Und werden mit jeder Version schlimmer und langsamer. Habe neulich einen kompletten Nachmittag damit verbracht die Creative Suite auf einem Rechner zu Installieren - da hat die CS5 die älteren Versionen komplett zerschossen. Da man aber keine alte Creative Suite installieren kann, wenn schon eine neuere auf der Platte ist, musste ich alle erst mal alle drei Versionen deinstallieren (dauert mit dem Adobe Utility in etwa so lange wie die Installation selbst - nämlich ewig) und dann mit CS3 beginnend wieder komplett neu installieren, Seriennummern eingeben und updaten. Alles in allem mal eben 4-5 Stunden Arbeitszeit weg. Hätte am liebsten ne Rechnung an Adobe gestellt: "Für sinnlose Verschwendung meiner Arbeitszeit berechne ich wie folgt..."

> Das liegt wohl zum Teil daran, dass Adobe
> Software einer der am meisten gestohlenen Software ist

Sorry, aber das ist Quatsch. Fast hätte ich gesag: „Quark“.

Apple bekommt es hin, ein komplettes System zu bootstrappen, allein über PKG-Dateien. An der Stelle darf der Einwand nicht fehlen, dass Apple leider die Paketverwaltung derartig kastriert hat, dass es nicht mal einen Deinstaller gibt, eigentlich müsste das OS sich OS X 95 nennen… , ABER: Man hat in jedem Paket die Möglichkeit, preinstall/postinstall/etc-Skripte aufzurufen. Daran liegt es nicht. Jede Software ist paketierungsfähig.

Adobe stellt Deployment-Tools zur Verfügung, und damit installiere ich hier FAST die komplette CS4 als Pakete. Samt Kopierschutz. Lediglich der Acrobat klemmt da noch. CS5 habge ich noch nicht viel dran rumgedreht, sieht aber eher besser aus als CS4.

Der wahre Grund liegt daran:
- Adobe möchte einen plattformübergreifenden Installer haben, der auch Windows mit erschlägt
- Adobe pfuscht. Beispiel: CS läuft aufgrund falscher Groß-Kleinschreibung in der Software nicht auf HSFX-Filesystemen. Die Brüder schreiben „DATEI.DAT“ und suchen gleich drauf „datei.dat“. Also, wenn das nicht stinkt - was dann?

Gruß,
Jörg

Gar nicht mal schlecht, auf meinem 9400er Mini laufen jetzt Youtube-Vids mit 25% Auslastung. Ich mag Flash trotzdem nicht *sick*

Leider hat mein Macbook Pro eine ATI-Karte *sick* Da wäre der neue Player wirklich sinnvoll, da verbrutzel ich mir sonst immer die Schenkel beim Flashkucken.

Bei mir gibts keine Option "Hardwarebeschleunigung aktivieren", habe aber auch die Debugger-Version installiert und 10.6.3. Wenn das SWF im GPU-wmode läuft, wird die CPU jetzt wieder deutlich weniger ausgelastet.

Weiss jemand, ob Hardwarebeschleunigung im Debug-Player deaktiviert ist oder 10.6.4 benötigt wird?

ratti Danke für die Fakten.

Na toll, jetzt nach dem "Update" geht bei YouTube + FireFox der Vollbildmodus noch beschi....... wie vorher !!!
Es passiert Minuten lang gar nichts, der SAT 1 Beachball des "Todes" kommt zum Vorschein + Bild bleibt schwarz, nur Ton aber kein Video und das wars ?

Wie bekomme ich diesen Adobe-"Dreck" wieder runter vom meinen 64-Bit Mac mini ?
Für Antworten wäre ich sehr Dankbar...

...EDIT habs schon gefunden !

GF 9400M, 320M und 330M werden unterstützt. Im Artikel hat man den Eindruck, dass es nur die 9400M ist. Warum bekommt es MTN nicht hin, die selbst verlinkten Quellen richtig zu lesen?


The new video acceleration API is only available in Mac OS X 10.6.3 or later and is limited to GPUs models such as NVIDIA GeForce 9400M, GeForce 320M or GeForce GT 330M. For more details you can look at Apple’s technote. Here is a list of the Mac models currently supported:

* MacBooks shipped after January 21st, 2009
* Mac Minis shipped after March 3rd, 2009
* MacBook Pros shipped after October 14th, 2008
* iMacs which shipped after the first quarter of 2009

(Mac Pros are not supported as of today)

Die Mehrzahl der Macs ist aussen vor, oder?

teorema67:

Röchtög!!

Und zwar nicht, weil Apple hier Adobe keinen Zugriff auf seine private APIs gibt, sondern weil Adobe schlicht und einfach die offiziellen APIs nicht nutzen will, sondern unbedingt eben diese private APIs! Weil Adobe zu faul oder nicht in der Lage ist, seinen in die Jahre gekommenen aufgeblähten Flash-Quark von Carbon auf Cocoa zu heben bzw. mal sauber vom Kopf auf die Füße zu stellen! Stattdessen geht Adobe jetzt seit neuestem den Weg, den Apple sich allein für sein neues QTX vorbehalten wollte, und dieser steht bislang eben nur für ausgesuchte Nvidia-Karten zur Verfügung.

Apple schreibt das auch ganz deutlich in seiner API-Beschreibung:

Technical Note TN2267
Video Decode Acceleration Framework Reference

Alle anderen Software-Hersteller schaffen es, genau diesen offiziellen Weg zu nehmen und die offiziellen APIs über das Quicktime-Framework zu nehmen. Nur Adobe will oder schafft es nicht und will mit dem Kopf durch die Wand und will über diese privaten APIs an den Honigtopf! Adobe soll endlich mal seine Hausaufgaben machen, statt genau diese dringende Aufgabe immer wieder vor sich herzuschieben und dann andere für Probleme verantwortlich machen! Dieses Vor-sich-Herschieben genau dieser Hausaufgaben und die saubere Cocoaisierung ist sicher auch der Grund, warum es immer noch kein funktionierendes 64bit-Flash gibt.

Was für ein ausgesuchter Blödsinn
Diese API hat ja nun mal Apple vor vier Monaten offiziell freigegeben. Was denn heißt hier wieder private APIs? Ist doch dümmlicher Quatsch pur, von jemanden der Flash und Adobe wo es nur geht übles unterstellen will.

Nebenbei,
vor vielen Jahren hat mal Microsoft Apple angeboten Quicktime zum Windowsstandardformat zu erheben. Bedingung war, das dann Quicktime unter Windows Bestandteil vom Windows-Media-Player wird.
Hat sich Apple natürlich nicht darauf eingelassen Weil nun mal sonst de facto MS die Kontrolle über Quicktime erlangt hätte und genau das befürchtete auch Apple. Das Microsoft Quicktime umarmt und langsam erstickt. Nichts anderes wäre wohl auch sicher passiert.

Warum sollte sich Adobe also auf so ein Spiel einlassen, welches Apple klugerweise auch nicht spielte. Sich in Abhängigkeiten von Apple zu begeben - siehe die letzten Monate - wie dümmlich müsste wohl ein Adobe Manager sein, um sich darauf einzulassen? Oder anders gesagt: Das Quicktime-Framework war und wird niemals ein Option für Adobe - wüsste auch Apple die ganze Zeit. Es ist also schlicht nur Apple anzulasten, wenn nun der API-Kram spät kam und unvollständig ist.

arronax
Dafür hätte ich gerne Quellen für diese Behauptungen

Aronnax:

Ja, weil Adobe so rumgeweint hat. Weil Adobe es bisher nicht hinbekommen hat, genau die APIs zu verwenden, die auch zum Ziel geführt hätten oder sogar noch darüberhinaus, nämlich die offiziellen APIs über da Quicktime-Framework. Und weil Adobe diese offiziellen APIs nicht verwenden wollte (da hätte es nämlich erstmal vorher sein Flash dafür aufräumen müssen), deshalb ist Adobe da solange außen vor geblieben. Bis Apple vor vier Monaten aufgrund der medienwirksamen Nörgelei von Adobe Adobe insofern genervt entgegengekommen ist, dass Apple gesagt hat: "Na gut, dann nehmt halt diese neuen APIs hier (und noch beschränkten -- u.a. eben auf diese besagten Nvidia-Karten, weitere Einschränkungen siehe oben bereits gedagt), die wir hier grad' in der Mache haben, mit denen wir uns intern von QTX aus dem Thema nähern, und nun seid ruhig".

Wieso ist Adobe nicht vorher schon den offiziellen Weg gegangen und hat die für alle Hersteller gleichermaßen zur Verfügung stehenden APIs über das bestehende Quicktime-Framework genutzt? Darüber hätte Adobe die volle Welt der Hardware-Beschleunigung zu Füßen gelegen. So, wie andere Hersteller es auch hinbekommen.

Und wenn Apple auf diesem Gebiet einfach noch nicht soweit ist? Du siehst doch selber, was QuicktimeX gegenüber dem bisherigen Quicktime7 alles noch nicht kann und wie rudimentär es im Grunde noch ist!

Nein, Fakt ist, Adobe war zu faul! Adobe hat sein Flash über die Jahre imemr nur weiter aufgebläht und Features angesflanscht! Das ganze Ding schleppt alten Code noch aus Zeiten mit sich herum, das dürfte wahrscheinlich auf keine Kuhhaut mehr passen. Und immer noch druff, und immer noch druff. Und deshalb fehlt da auch bis heute auch die 64bit-Version. Weil die nämlich mit diesem alten Code gar nicht so zu machen ist!

hier wird es, so weit ich weiß, z.B. auch erwähnt http://www.mac-tv.de/Detail_Artikel_jump.lasso?JumpID=33029
Gibt ja selber den Grund, warum sie ihr Framework nicht in eine Quicktime-Framework Abhängigkeit begeben lassen sollten. Und es ist auch richtig so - auf Apple kann sich Adobe nicht verlassen.

Hast wohl den magischen Code-Röntgenblick, oder wie?

Aronnax:

Das Quicktime-Framework ist halt nun mal das Medien-Framework unter MacOSX. So, wie unter Windows das zuständige Framework das des Windows Mediaplayers ist. Und auch da hat meines Wissens nach Microsoft damals zu Adobe gesagt: "Geht bitte über das dafür zuständige Framework und dessen an die Sache ran!" Und Adobe hat von Microsoft für sein Vorhaben genau so eine Abfuhr erhalten wie lange Zeit von Apple. Dass Adobe sich den direkten Hardwarezugriff dann unter Windows anderweitig erschlichen hat, indem es Nvidia und Ati gefragt hat, das scheint in der ganzen Debatte unterzugehen...

Wenn Adobe gewollt hätte, hätten sie für Flash schon viel früher an die Hardwarebeschleunigung rankommen können. Dafür hätten sie aber den offiziellen Weg gehen müssen bzw. dafür hätten sie Flash im Grunde umbauen müssen. Und das wollte Adobe bislang schlicht und einfach nicht. Langfristig gesehen wird Adobe aber nichts anderes übrig bleiben als genau das zu tun: Flash komplett auseinandernehmen und im Grunde komplett neu konzipieren und neu programmieren. Zuviel hat sich da über die Zeit angesammelt, zuviel alter Code und alte Konzepte damit verwoben. Zeit genug, genau das zu tun, hatte Adobe jedenfalls bisher. Wenn sie das bislang verabsäumt haben, dann ist das nicht Apples Schuld, dann ist das nicht Microsofts Schuld, dann ist das nicht die Schuld von irgendsonst jemandem, dann ist das die Schuld von Adobe ganz alleine.

Nein, auf Adobe kann man sich nicht verlassen! Vor jahren hat Adobe zugesagt, dass sie die Ersten sein werden, die ihre Applikationen von Carbon auf Cocoa schieben werden. Und -- was ist bislang diesbzgl. passiert?

Ist Flash eine Cocoa-Applikation? Oder ist es eine Carbon-Applikation? Kann Carbon das, was Cocoa kann?

Echt ein Witz.
Ein Schwein soll zur Schlachtbank geführt werden und wenn es quiekt und sich wehrt, beschert man sich darüber, dass es sich nicht nach Apple- und MS-Art anständig und lautlos töten lassen will, oder wie ist das bei dir gemeint?
Wer außer die Adobe Programmierer weiß denn genau, was bei Flash passierte und oder passieren müsste? Ich weiß es nicht und du bestimmt auch nicht, also tue nicht so, als ob du hierbei so genau Bescheid weißt. Und was genau weiß du darüber, was sie in Carbon oder Cocoa programmiert haben? Carbon ist übrigens nicht per se langsamer.

Nebeibei,
vor einigen Monaten behaupten diverse auch immer die APIs zur Hardwarebeschleunigung kann Apple aus Sicherheitsgründen gar nicht rausgeben und was Adobe wollte wäre ein Anschlag auf die Sicherheit unter Mac OS X. War ebenso alles Blödsinn und langsam nervt es immer wieder diese Lügengengeschichten, um Adobe zu diskreditieren, zu lesen.
Kritik an Adobe ist mehr als berechtigt, aber dann bitte auch begründet und lass bitte diese erfundenen Diffamierungsgeschichten endlich sein