an sich, ist die Methode zwar schäbig aber noch ok, also wenn es wirklich "Minor" upgrades sind, aber das stimmt einfach nicht, der VRAM ist selbst nach dem update noch ein Witz, aber immerhin DOPPELT so viel wie vorher .... ist schon ne ziemliche Frechheit was die sich da leisten ...

Wofür steht Best, Better und Good hinter den Seriennummern?

Einfach abwarten bis die alten alle weg sind...

myPod
Die drei Konfigs aus dem Apple Store!

aha, best mit 1.33 ????:-y
und im übrigen kann man sehr wohlk auf der Verpackung die Seriennummer ablesen, also ..:-P

Mendel
Danke. Aber warum warum werden sie so tituliert? Schließlich müsste es doch genau andersrum heißen:
1,33 GHz = Good
1,5GHz = Better
1,5GHz = Best
Oder ist der 1,33GHz der beste unter den drei??? Ich versteh die Bezeichnung nicht

Ich dachte die SN steht auf der Verpackung?

Ich warte noch mit der Bestellung bis der 1,5 GHz offiziell raus ist, kann dann ja nichts mehr schief gehen

STIMMT! Ich habe es falsch herum aufgeschrieben, sry!

Ich würde dem Mac mini "good" oder "better" einfach wieder zurückschicken, auch wenn das nicht die feine Art ist.

Aber Apples Vorgehensweise ist auch nicht die feine englische...

Ich bin immer noch davon überzeugt, dass im Jan. 06 ne bessere Grafikkarte im Mini drinn ist, so wie ich es schon im Jan. 05 gesagt habe
und erst dann werde ich wohl nen Mini kaufen.

Die Vorgehensweise von Apple ist meiner Meinung nach völlig korrekt!

Es geht hier nur um den Austausch nicht mehr zu bekommender oder unrentabler Komponenten, die kaum besser sind, so dass sie nicht mit großem Trara angekündigt werden können und sollen.

Jeder, der einen etwas besseren Mac mini bekommt, als er eigentlich bestellt hat, kann sich doch freuen. Dass Gerüchteseiten die Erwartungen verändern, ist nicht Apples Schuld.

Großkunden werden von Apple auf Anfrage sicherlich einheitliche Modelle bekommen können.

jonez: Full ACK!

Darüber können sich auch nur Mac-User aufregen...

Da werden sich die Handelspartner aber freuen, dass erstmal der mini-Absatz für ein paar Wochen gegen die Wand gefahren wird....

Ich versteh die Aufregung auch nicht.

Apple will sein Lager räumen und trotzdem keine Engpässe haben. Also macht man ein ultra-silent-upgrade (das auch wirklich kein großartiges Trara verdient) und der Kunde bekommt unter Umständen mehr für's Geld als er eigentlich erwartet hat.

Wo ist bitte das Problem?

ks und rotfuxx, wenn ihr den Unterschied einer 32 mb Grafikkarte und einer 64 mb Grafikkarte als gering bezeichnet, dann arbeitet weiter nur mit Apple Works und lasst die Leute die mit ihren Rechnern intensiv arbeiten ihre eigenen Urteile fällen

Wofür steht Best, Better und Good hinter den Seriennummern?

Das soll heissen, dass die anderen schlechter als "Good" sind:
1.42 "Worse"
1.25 "Worst"

rotfuxx

Das Problem ist offensichtlich und erlich gesagt frage ich mich wie man so Blauäugig sein kann um dies zu Ignorieren ?!

Ganz Klar, man kann ein Besseres Produkt für das Gleiche Geld bekommen, es ist nur Logisch das man hier natürlich versucht eines der bessere Modelle abzubekommen. wer dies verkennt, dem kann wirklich nicht geholfen werden!

Was Apple hier abzieht ist in meinen Augen betrug auf Unterschwellige art und weise, da hier keine gleichberechtigung der Kunden vorliegt! Entweder alle bekommen das gleiche oder keine bekommt es!

Apple hätte so viele Möglichkeiten offen gehabt. wie z.B. die Älteren (Schwächeren) Modelle im Preis zu senken und als Auslaufmodel verkaufen. Oder das neue Modell In die Produktreihe aufnehmen und die Alten Modele auf Anfrage wie damals den PowerMac G4 zu Günstigeren Konditionen Verkaufen. Das wäre Erliche legitime Absatzpolitik gewesen und ein Erlicher hersteller ist bei den kunden immer besser gesehen, als einer der auf Hinterhältige art und weise Alt Hardware zum altenpreis unbedingt losswerden will.

So sehe ich das zumindest...

KönigDerNarren:

Selten so einen Müll gehört:

1. Für "intensives" Arbeiten ist ja wohl der Mac mini nicht die erste Wahl
2. Was bringt eine Radeon X800 mit 512MB RAM im Mac mini?

Es ist insofern Betrug, als Apple den gleichen Preis verlangt. Das hat's ja noch nie gegeben, dass einer tatsächlich für das Auslaufprodukt so viel verlangt hat wie für den Nachfolger.

Apple drückt sich vor der Preisreduktion für die alten. Ich will nicht wissen, was ein Verbraucherschützer dazu sagt.

Naja, das letzte Update liegt ja noch gar nicht so lange zurück. Ehrlich gesagt überrascht es mich, dass Apple beim mini den Produktzyklus ohne Grund anzieht, während andere Produkte eher an der Reihe wären.

Wer weiß was Sache ist, kann ja mit dem Kauf ein bisschen warten oder wirklich online kaufen und zusammen mit dem Rückgaberecht try-and-error spielen (wobei ich das für sehr albern halte).

Mit Blick auf den Vertriebskanal ist das eigentlich theoretisch eine ganz passable Lösung. Apple vermeidet Stress mit seinen Fachhändlern, die noch eine Palette minis im Lager stehen haben, die auf einen Schlag veraltet wären. Leergekaufte Händler müssen dagegen nicht wieder auf ein weiteres Apple Produkt warten, weil sie die erneuerten bekommen. (Was sollen die auch so langsam verkaufen nachdem alles mit Power im Namen ehe schon rar wird).

Wie schon gesagt: Theoretisch eine händlerfreundliche Sache (auch wenn ich denke, dass es gerade dazu führen kann, das Leute online bei Apple kaufen, da die mit größter Wahrscheinlichkeit neue Geräte haben).

Jetzt kann man natürlich sagen: "Was interessieren mich die Händler ... ich bin schließlich Kunde". Stimmt. Aber welcher Nachteil entsteht? Planungsunsicherheit? Wahrscheinlich für weniger als einen Monat, außerdem würde ich den mini nicht als ein Produkt bezeichnen, der für einen Markt verkauft wird, der so große Planungssicherheit braucht.

Was bekommt man mehr geboten. Ein bissel mehr Takt und mehr VRAM bei gleichschlechter Grafikkarte. Auch nicht die Welt. Wer vorher keinen kaufen wollte, wird es jetzt auch nicht tun. Wer vorher einen kaufen wollte, wird sich vielleicht freuen. Die Zahl von Leuten, die vorher nicht wollten, jetzt würden, aber nicht wollen, weil sie nicht wissen, was sie bekommen, halte ich für sehr gering.

ks

Ich würde mit solchen kommentaren vorsichtig sein, derjenige der hier Müll labert, bist nämlich du.

Eine X800 bringt in einem Mac Mini garnichts, das ist richtig, aber eine 9600 wäre ein gewaltiger schritt nach vorne und würe die Maschiene auch für Andere anwendungsbereiche als nur mal in Pages was Tippen in Frage kommen lassen...

Ebenfahsl ist es Totaler Quatsch das der Mini nicht für "Intensives" Arbeiten geeignet ist. Fürs Programmieren, oder Leichte Bildbearbeitung hat damals auch ein 400MHz Cube gereicht, dan reicht ein Mini mit 1200MHz schon lange dafür! Wie schnell das dan geht, ist eine föllig andere Geschichte

langeweile?

Mobius: Mit "intensives Arbeiten" meint man normalerweise "rechenintensives Arbeiten" und dazu ist der mini nun wirklich nicht gemacht. Punkt.

vb: ja, hier scheint eine langeweile-pandemie ausgebrochen zu sein

Mobius:

Soso. Was kann man denn mit einer Radeon9600 mehr machen als mit einer 9200er?

Und fürs Programmieren oder Bildbearbeitung brauch ich auch keine 1.5GHz oder ne Radeon9600. Für sowas reicht auch der Ur Mac mini ...

Hier wird sich doch tatsächlich über 32MB und 80MHz aufgeregt :lol

Nice try

CottonIJoe

Dann Hast du eine recht merkwürdige Definition vom Intensiven arbeiten, den Intensives Arbeiten aknn ich auch an einem Word Dokument oder einer Presentation über ein neues Produkt mit hilfe von Keynote, da brauche ich keinen Fetten Prozessor für. Echt lächerlicher versuch!

ks
Da du den unterschied wohl nicht zu verstehen scheinst (Wäre mir Peinlich!)...

Kurz und Knapp, das Interface Reagiert bedeutend schneller auf eingaben, grafi Intensive Programme Laufen schneller oder überhaupt usw. Das ist offensichtlich und man sollte sowas nun wirklich wissen!

Und natürlich brauchst du für das Programmieren mehr Prozessor Power oder fürs Bildbearbeiten eine Schnellere GPU + Memory, da diese einfach höhere Auflösungen Darstellen kann.

Echt jetzt, stellt euch nicht so Doof an!

Zitat:"Fürs Programmieren, oder Leichte Bildbearbeitung hat damals auch ein 400MHz Cube gereicht, dan reicht ein Mini mit 1200MHz schon lange dafür!"

Wie recht du doch hast

Für die dies immer noch nicht geschnallt haben:

Geht auf die Apple HP und schaut euch an welche Mac minis Apple verkauft und wenn eben mehr drin ist als versprochen, dann seid doch einfach zufrieden ...

Mobius:

Zitat von KönigDerNarren:"ks und rotfuxx, wenn ihr den Unterschied einer 32 mb Grafikkarte und einer 64 mb Grafikkarte als gering bezeichnet, dann arbeitet weiter nur mit Apple Works und lasst die Leute die mit ihren Rechnern intensiv arbeiten ihre eigenen Urteile fällen

Zitat von KönigDerNarren:"Dann Hast du eine recht merkwürdige Definition vom Intensiven arbeiten, den Intensives Arbeiten aknn ich auch an einem Word Dokument oder einer Presentation über ein neues Produkt mit hilfe von Keynote, da brauche ich keinen Fetten Prozessor für. Echt lächerlicher versuch!

Wer von euch hat denn nun recht?
Offensichtlich versteht KönigDerNarren was anderes unter "intesives Arbeiten" als du und genau darauf ging CottonIJoe ein.

Nice try

ks

Also wenn man sich wie du total Blöd anstellt und ganz einfach nicht lesen kann, dann ist das nur noch Peinlich!

Der KönigDerNarren Sprach von Grafik Speicher in diesem falle 64Mb stat 32MB was bei Intensiver Office bearbeitung (Große Dokumente und gut Illustriert) Start an der Interface Performance nagt. In sovern haben wir beide ganz einfach Recht! Und du versteht diese Simple Logik nicht? tzz.

Das nen ich nen Nice Try

www.heise.de