Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Schnelleres Wireless-LAN in Sicht

Nachdem nun der Wireless-LAN-Standard 802.11n nach zäher Entwicklung endlich verabschiedet wurde, arbeitet die Wi-Fi Alliance bereits an schnelleren Übertragungsstandards. So erfolgt momentan die Datenübertragung bei 802.11n meist über zwei Kanäle mit jeweils maximal 150 Mbps. Der Standard sieht aber bis zu vier Kanäle mit unterschiedlichen Frequenzen vor. Erste zertifizierte 802.11n-Chips für drei Kanäle werden voraussichtlich nächstes Jahre erscheinen und damit eine Geschwindigkeitssteigerung um bis zu 50 Prozent ermöglichen. Davon profitieren könnte beispielsweise die AirPort Extreme Base Station und die Time Capsule, die beide seit einigen Monaten über die notwendigen drei Antennen verfügen. Auf Anfrage von ArsTechnica wollte Apple aber nicht bestätigen, ob die Geräte die Übertragung über drei Kanäle beherrschen. Neben dieser relativ einfachen Geschwindigkeitssteigerung über mehr Kanäle arbeitet die Wi-Fi Alliance aber auch an neue Standards wie 802.11ac, welches die Datenübertragung über den weniger ausgelasteten 5-GHz-Bereich mit einem im Vergleich zu 802.11n doppelt so breiten Kanal ermöglicht. Damit könnten theoretisch Transferraten von bis zu 1,2 Gbps erzielt werden. Doch denkt man aber auch schon über bis zu achtmal so breite Kanäle nach, was die theoretische Transferraten auf bis zu 4,8 Gbps erhöhen würde. Dies setzt allerdings auch eine verbesserte Modulationstechnik voraus, weswegen mit entsprechenden Geräten vermutlich nicht vor 2011 zu rechnen ist.

Weiterführende Links:

Kommentare

Don_Mac09.12.09 11:48
Klingt schnell.
0
Alexhibition09.12.09 12:02
Schnell genug ist es ja derzeit nur mit der Reichweite bin ich nicht zufrieden. Ich empfange WLAN vom Nachbarn von der anderen Strassenseite doch mein eigenes Netz ist zwei Zimmer weiter schon bei 10%. Trotz N-Router und 2 Kanälen.

Und nein, ich wohne nicht im Blei Bunker .
0
denniX09.12.09 12:04
Furchtbar wieviele rechtschreibfehler in den artikeln immer sind
0
user_tron09.12.09 12:21
ich habe intern keine router
Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)
0
zesniert09.12.09 12:24
das liegt am Stahlbeton, der schirmt alles ab
0
LordLasch09.12.09 13:20
in meinen Augen ist WLAN auch schnell genug - was bringt die schnellere Schnittstelle!? Die vielen NAS Laufwerke die mit Gbit-Schnittstelle aufm Markt sind können häufig nicht mal 100mbit auslasten.
Mehr Reichweite ist immer gern gesehen, aber vor allem ist ne größere Toleranz für viele Netze nötig. Ich kenne Locations wo man teilweise über 40 Netze sehen kann und alle laufen instabil ...
0
ts
ts09.12.09 13:58
Die derzeitige Geschwindigkeit von WLAN reicht nicht für moderne Internetverbindungen für Wohnungen aus - mindestens 1Gbit/s müsste effektiv nutzbar sein.
0
macbertin09.12.09 14:50
also ich habe mit relativ wenig aufwand (2 draft-n light Router, 2 Richtfunkantennen) ca. 300€ eine Richtfunkstrecke gebaut die netto 40mbit hat über 300meter sichtverbindung.

Hab ich für einen bekannten gebaut an seinem anschluss gibt es DSL1000 keien alternative ... kein Kabel kein nix. Das benachbarte ältere gebiet hat 100mbit KabelBW .... tja und nun ... hat er Kabel BW 50mbit Wo ein wille ist ist auch ein weg sag ich immer ...

Wobei ich genau auf so techniken hier mich freue ... ich hab ihm in aussicht gestellt bis 2012 haben wir 100 oder mehr mbit bei ihm am haus (da könnte sich die schätzung ja bestätigen)
0
halebopp
halebopp09.12.09 17:22
Na da weiß ich jetzt ja wie lange mein Rechner noch durchhalten muss.
Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!
0
ruegenbaer09.12.09 21:32
das schnellste wlan bisher ist doch n oder nicht ?
0
snake-dsl10.12.09 03:16
Um mal einige Missverständnisse auszuräumen: Schnelleres WLAN erzeugt man nicht mal so einfach mit ein paar Antennen mehr. Letztendlich muss der Prozessor des Gerätes ordentlich mehr Leistung bringen, und zwar im Verhältnis Anzahl der Antennen im Quadrat. D.h. während eine Antenne kaum Leistung benötigt, braucht es bereits bei zwei Antennen die 4-fache Rechenkraft. Für 3 und 4 Antennen könnt ihr es euch ja ausrechnen. Stromsparend, klein und billig soll das Gerät aber dabei noch bleiben.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.