und gehen 8K filme?

Nicht mal 4K kann Apple.
Apple hat iMac Pro mit 5K, iMac mit 5K und auch Retina MacBook Pro mit 4K. Kein Mac kann 4K Youtube Videos mit Safari darstellen.

Dazu haben sie nichts geschrieben

Doch, geht aber nur in h.265... oder verwechsle ich was^^

Safari kann kein 4K. Apple sollte sich schämen. Wahrscheinlich ein Software Praktikant könnte das in Safari implementieren.

Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales Official Trailer (2017)8k 4320p

Da gab es aber mal einen bestimmten Grund... Apple unterstützt da irgendeinen Codec nicht...

Könnte schon sein, aber jeder andere Webkit Browser unterstützt das ohne Problem. Was läuft da nur falsch bei Apple.

Google unterstützt seinen eigenen Codec. Apple unterstützt Googles Codec nicht.

Apple will halt wieder, was andere z.B. Nicht wollen

Hat auch ganz bestimmt einen triftigen Grund ... ganz bestimmt ...

Dieser Codec-Krieg ist sowas von Sinnlos. Was ist der Rationale Grund dafür? Also ich spreche hier von einem Browser.

Wahrscheinlich begründet Apple das wieder mit Akkulaufzeiten usw.

Jo, normalerweise sollten Browser schon einheitlich vor Allem bei den verwendeten Codecs sein... Ansonsten dürfen sich die Funktionen natürlich noch unterscheiden.
Schnittstellen und so weiter für Developer sind ja eigentlich webkit entsprechend identisch... Wobei Apple ja auf manches auch gerne verzichtet, sodass Web-Entwickler mit Chrome potenziell mehr Freilauf haben...

Also zumindest 2160p Videos habe ich schon häufiger auf meinem 5k-iMac in Safari angeschaut. Ohne jedes Problem! - ?

Wahrscheinlich wieder ein Fall von Apple Bevormundung. Sprich wenn der Computer nichts höheres darstellen kann, zeigt es einem da auch nicht an. Das könnte ein Grund sein.

Laut diesem Reddit Thread betrifft das ältere Videos bei denen 2160p funktionieren, bei neuer hochgeladenen nicht mehr.

Genau, weil google auf was anderes setzt... Und wie Jensche sagte: Was nicht dargestellt werden kann, wird einfach gar nicht angezeigt...

Google verwendet seinen eignen Codec und dieser funktioniert dann natürlich auch in Google Chrome.
Damit Apple diesen in Safari einbauen könnte, müssten sie ihn von Google lizenzieren. Das wäre zwar "kostenlos" aber eben mit einigen Haken (könnt ihr euch ja selbst durchlesen).

Google will die 4K-Videos einfach nicht doppelt vorhalten (einmal in ihrem eigenen Codec und einmal im Industriestandard H265 (welchen auch Apple unterstützt)).

Also hört mal auf rumzuheulen und informiert euch wer hier der Spielverderber ist!

jensche
Warte doch einfach ab, bis AV1 fertig ist. Da ist auch Google mit dabei, und VP9 ist dann Geschichte.
Was gibt es denn bei YouTube, das erst durch 4k-Darstellung genießbar ist? Film-Trailer ja wohl nicht.

Es geht mir nicht darum ob was nicht geniessbar ist. Sondern ob was das schon seit Jahren möglich ist einfach von Apple nicht unterstützt wird. Also ums Prinzip.

Wenn meine Bank nur Internet Explorer 6 unterstützt, und meine Bank entschieden hat, dass dann in Safari nix angezeigt werden soll, kann doch Apple auch nix dafür??
Verstehe die Aufregung hier nicht.

Dir ist wohl nicht klar dass Google hier mit ihrem eigenen Codec das eigene Süppchen kocht und nicht Apple !

Den Apple aber wie auch Opera und Firefox nutzen könnte ¯\_(ツ)_/¯

Hast du dir die Lizenzbedingungen dazu durchgelsen?
Ich kann Apple verstehen dass sie die nicht unterzeichnen wollen/können.

Ne hatte noch keine Zeit, das widerspricht aber nicht meiner Aussage sie könnten.

Und wo ist das Problem Chrome anzuwerfen, wenn Dir 4k Videos so wichtig sind? Mein Onlinebanking will zur Zeit auch nicht mit Safari funktionieren. Wer daran "schuld" ist, ist völlig nebensächlich. Ich nehme einfach einen anderen Browser und gut.

Klar, es hat ja schließlich jeder gern einen fremden Herrn im Betriebssystem-Haus ...

Ich verstehe schon, du musst Apple verteidigen und alle andere haben Schuld an diesem nicht vorhanden Dilemma.

Und auch jetzt ist meine Aussage immer noch richtig:
Sie könnten, warum und weshalb interessiert mich nicht, ich nehme - wie von marxist - erwähnt einen anderen Browser sofern ich überhaupt Bedarf habe.

Ja, Apple könnte jedem Weltbürger auch ca. 30,- € überweisen, ohne einen Kredit aufnehmen zu müssen ...
Willst du wirklich auf solchem Erkenntnisniveau diskutieren?

Und ich hätte wirklich gerne eine Erklärung dafür, warum ich Apple verteidigen muss!
Inhaltlich nicht weiter wissen und dann versuchen, andere zu beleidigen ...

Sofern ich dich beleidigt haben sollte (zeig mir bitte wo?) tut es mir leid, das war nicht meine Absicht.

Ersetze das muss doch willst, klingt nämlich so nach dem Biegen und Brechen wie es hier gerne mal gemacht wird.
Nein, da es es mir - wie schon erwähnt - schlicht egal ist was Apple dort unterstützt und ja auch Gründe genannt wurden.

Ich schrieb doch lediglich sie könnten, kein ich will, es muss, braucht, weiß der Geier was

Bzgl. der hier diskutierten Codec-Frage:

MTN (05.01.2018): Apple in der Alliance for Open Media - Amazon, Google & Netflix ebenfalls Mitglieder

MTN Forum (05.01.2018): Apple ist der Alliance for Open Media beigetreten

MTN (23.09.2017): AOMedia: Entwicklung des lizenzfreien Video-Formats braucht Zeit

MTN (02.09.2017): AOMedia: Google, Microsoft & Mozilla gemeinsam gegen MPEG/H.265


Es (VP8, VP9, VP10, AV1) ist/sind schon lange nicht (mehr) Googles Codecs (Google hatte es mal initiiert, ja), und schon gar nicht kocht Google da ein eigenes Süppchen (das Gegenteil davon ist der Fall!), werden sie von Google "durchgedrückt" (das Gegenteil davon ist der Fall!), wie mancher hier auch früher das abgetan hat, sondern sie sind internationaler akzeptierter Standard, der von verschiedenen maßgeblichen Standardisierungsorganisationen und dem gesamten Who-is-Who der IT-Industrie akzeptiert, gemeinsam getragen und mit viel Engagement gemeinsam weiterentwickelt wird, darunter u.a. Microsoft, Mozilla, Cisco, Netflix etc. AV1 basiert aus dem Besten aus VP9/VP10 Codec, Mozilla/Xiphs Daala Codec, Ciscos Thor Codec. Netflix favorisiert nicht ohne Grund derzeit noch VP9, Youtube faforisiert nicht ohen Grund derzeit noch VP9, Microsoft hat jüngst nicht ohne Grund H.265 aus seinem Standard-Windows entfernt und optional gemacht und freie Codecs à la VP9, Theora, Opus hineingenommen, AV1, an dem auch sie mitgewirkt haben wie schon am Opus Audio-Codec, wird dann wohl demnächst folgen.

Warum machen die alle das? Weil sie es selber alle wollen und es äußerst sinnvoll ist für alle Beteiligten! Weil sie sich von diesen Codecs mehr versprechen als von den bisherig favorisierten, qualitativ und auch lizenzrechtlich vor allem beim Streaming. Der Einzige, der da bisher gefehlt hat, war Apple. Bis zum 05.01.2018. Apple will im Streaming-Geschäft mitmischen bzw. will Content-Anbieter sein. Das beißt sich mit teuren Codecs, für die man ordentlich Geld abdrücken muss pro Content und die zudem nicht, nicht mehr besser sind als freie Codecs, welche zudem mittlerweile teilweise qualitativ besser, effizienter sind (nicht zuletzt durch die gemeinsame Kraftanstrengung aller daran Beteiligten). Das hat Apple, nun auch die andere Seite kennenlernend, wohl nun auch endlich erkannt.

Sprich: es ist zu erwarten und zu hoffen, dass durch den stillen Beitritt vor 3 Wochen zur Alliance for Open Media (AOMedia) auch Apple demnächst Unterstützung für diese freien Codecs oder zumindest AV1 oder dessen Nachfolger AV2 anbietet.
Dann klappt's auch hier mit 4K, 8K etc. Netflix und Youtube und andere denken sich was dabei, wenn sie höchste Auflösungen nicht per H.264 oder H.265 anbieten oder anbieten können und das bevorzugt per VP9 Codec und demnächst wohl dessen Nachfolger AV1 Codec tun oder nicht anders können als es so zu machen und nicht anders. Auch Apple scheint das mittlerweile einzusehen, selber so zu sehen. Sonst wären sie vor 3 Wochen wohl kaum der AOMedia beigetreten, um selber von diesen Codecs und ihren gemeinsam getragenen Weiterentwicklungen profitieren zu können.