Ja ja die Patente ...

Was bringt mir "zu erwartende Weiterentwicklung", wenn die Geräte damit nichts anfangen können? Schließlich weiß jetzt noch niemand, wie es sich weiterentwickeln möchte - das hätte Google lieber vorher tun sollen.
Dann lieber ein Standard, der schon Standard ist.

Golem-Artikel: VP8 ist schlechter als H.264

http://www.golem.de/1005/75253.html

Die MPEG LA Group sieht schon ihre Felle davonschwimmen...

Ich habe mir mal angeschaut wie man einen Film in VP8 verwandeln kann, die meisten Anbieter bieten nur einen online-Service an. Das finde ich bedenklich. Hier passiert wohl der Einstieg in die reinen online-Dienste.

Wird Google die Lizenz nicht ändern das dieser Codec ebenfalls frei verwendbar ist? Oder hab ich jetzt was missverstanden? Gibt es schon "aktualisierte" Lizenzbestimmungen zu VP8 von Google direkt? Denke hier ist noch die Rede von der webM Lizenz?

Das hat ja nichts damit zu tun, dass MS trotzdem lizenzrechtliche Bedenken haben kann.

Das ist ja schlimmer wie im Kindergarten.
Apple will kein Flash .. Google Android unterstützt Flash.
Apple will kein WebM-Projekt .. Google unterstützt das.
Was ich ein bisschen stur finde, ist die Weigerung Apples.
Sollen sie doch dem User die Wahl lassen.

@Skywalker
Bei vielen Poblemen ist es aber leider so, dass der Nutzer keine Ahnung hat. Und wie man an diversen Beispielen sehen kann, sieht h.264 besser aus als VP8. Unter anderem darin ist wohl Apples Entscheidung begründet. (Nein, der Grund ist anscheinend nicht das Geld, da sie wohl für die h.264 Lizens sogar noch rauf zahlen müssen).

Der andere Grund ist wahrscheinlich Google

@MTN
Warum verbreitet ihr den FUD von der MPEG-LA, Apple und anderen so ungefragt? Zum Beispiel das hier:Das erweckt schon wieder den Eindruck, dass da was im Busch ist und man sich sorgen müsste. Genau das ist seit vielen Jahren die Strategie gegen offene Formate wie Ogg Vorbis und Theora gewesen. Bis heute hat aber niemand geklagt! VP8 ist ja auch nicht neu und auch hier: Bis heute hat niemand geklagt!

Google hat sich vor der Übernahme die Patentsituation von VP8 sehr genau angesehen und ist der Meinung, dass VP8 keine bekannten Patente etwa der MPEG-LA verletzt. Und dass die MPEG-LA nun dabei ist ein Lizenzpaket für VP8 zu schnüren: Hah, da muss ich mal lachen! Selbst wenn das jemand lizenziert bedeutet das noch lange nicht, dass VP8 tatsächlich die Patente dieses Paketes verletzt. Soll wohl eine Beruhigungspille gegen die selbst gestiftete Unsicherheit sein, genial!

Also Leute, lasst euch doch nicht einschüchtern. So lange die MPEG-LA oder jemand anderes nicht klagt, sind jegliche Bedenken nur FUD

Ich weiß nicht was ich von diesem Codec halten soll, einerseits ist Konkurrenz immer gut aber wenn wir pech haben und dieser Codec wird zum Standard frag ich mich schon ob wir damit nicht einen Rückschritt machen?
Schlechtere Qulität als der h.264, langsamer welche Vorteile bleiben da für den Kunden noch übrig? Irgendwie gar keine!

Das iPhone kann nur H.264 Baseline Hardwaremäßig unterstützen und das ist z.B. ein Grund, warum man fast nur H.264 Baseline im Netz findet.
Wird sich auch so bald nicht ändern. Mit dem H.264 Baseline kann allerdings WebM nun schon locker mithalten - ist sogar besser.
Oder anders gesagt: Das mit der Qualität ist kein Argument.
Ansonsten war auch die H.264 Qualität erst wirklich gut, nachdem die Programme zur Erstellung optimiert wurden .. Jahre nach dem H.264 raus kam .. kann und wird bei WebM genauso passieren.

Die Vorteile liegen mehr bei den Webanbietern.
Sie müssten dann langfristig nicht mehr diverse Formate vorhalten. Spart Kosten die letztlich anderswo gespart werden müssen und somit auch wieder beim Kunden Nachteile erzeugen.

Nebenbei,
was soll denn der Jobs eigentlich gesagt haben?
Finde nur z.B.:
Er hat also praktisch nichts gesagt und alle interpretieren nur etwas hinein, oder sehe ich hier etwas falsch?

VP8 (WebM) ist aber durchaus auch schon einige Jahre alt. Die Entwicklung begann so um 2000-2001, der Codiersoftware stammt wohl von min. 2004.
VP8 nutzt zudem einige Techniken, die fast genauso in H.264 vorkommen, und die dort durch Patente gedeckt sind. Höchstwahrscheinlich müssen also auch für VP8 Lizenzkosten bezahlt werden.
VP8 ist zwar nicht zwingend hässlicher als H.264 Baseline, aber langsamer und eine reine Softwarelösung. Dadurch für Mobilgeräte nur schlecht geeignet. Die Decodiersoftware ist wohl schon gut optimiert, sodass dort nicht mehr viel herauszuholen ist.
Und die Spezifikation des Codecs ist voller Bugs, es wird schwer, dort kompatible De/En-Coder zu entwickeln. (Google akzeptiert keine Patches für Bugs, am Status Quo wird festgehalten)

@ Johloemoe
Ist doch nur eine Ansammlung von halbgaren Käse ..
z.B. = purer Unsinn= hätte, wäre, wenn .. Jaja, Google stellt ja auch so gerne sein ganzen 1.2 Millionen Youtube Videos auf einen Schrott-Codec um ... und das soll also jemand glauben?

AronnaxJa, genau. Und weswegen war Adobe, selbst auf Macs, nochmal so erpicht darauf, Zugriff auf die Hardwaredecoder zu bekommen? Jedes Mobilgerät hat einen H.264-Decoderchip eingebaut um die Performance zu steigern und den Energieverbrauch zu minimieren. Sonst tritt nämlich genau der "Flash-Effekt" auf: Langsame Software, die viel Strom verbraucht. ... und wird. Zitat: Scheinbar.
Wieder ein Zitat:
EDIT:
Quelle wär natürlich nicht schlecht: (http://x264dev.multimedia.cx/?p=377)

Ob gut oder schlecht einen deutlichen Sprung vom h.264 nach oben kann man vergessen also was soll der Mist überhaupt?
h.264 findet sich mittlerweile in sämtlichen Geräten wieder (TV, Blu-Ray, Media-Player, Smartphones) warum zum Teufel jetzt dieser VP8?
Will Google damit nur seine Marktmacht durchsetzen und Apple eins auswischen?
Apple nimmt immer die beste Verfügbare Technologie und setzt diese ein, altes wird wegrationalisiert darum setzt Apple H.264 ein und nur den!
Sollen jetzt alle wegen Google zusätzlich die Videos in VP8 nochmal Decodieren? Alle TV, Handy, TV-Geräte Hersteller zwei Hardware-Decoder einbauen.
Geräte die jetzt am Markt sind und VP8 nicht unterstützen schauen somit in Zukunft in die Röhre!

@Johloemoe
WebM ist bereits für ARM-Prozessoren optimiert und spezielle Hardwarechips sind dafür ebenso möglich und auch angekündigt.
Nebenbei,
auch Google wird ja noch einige Zeit ganz sicher H.264 vorhalten. Nur falls du jetzt damit kommen würdest, das eben iPhone noch keine WebM-Chips hätten bzw. es wird ja alles nicht über Nacht passieren - auch auf der Webanbieterseite eben.

Zu den Patenten:
also weiter nur ein ein hätte, wäre, wenn ..

Zu den Bugs,
eine etwas unabhängigere Quelle, wäre hier sicher mal wünschenswert.
Das H.264 nach all den Jahren weiter ist .. nicht verwunderlich - macht WebM deshalb aber noch lange nicht uninteressanter.

Mein Gott,
du hast dir ja nun gar nichts angeschaut, warum WebM von Google herausgegeben worden ist.
Informiere dich doch nur mal ein wenig und melde dich dann wieder

Du hast hier etwas missverstanden. Die Weiterentwicklung bezieht sich auf den Encoder. Das Bitformat von VP8 bleibt unangetastet, d.h. die Gerätekompatibilität bleibt erhalten. Nichts anderes machen ja auch die x264 seit Jahren: Sie verbessern die Effizienz des Enkodiervorgangs, ohne am eigentlichen H.264 Format (bzw. Profil) etwas zu verändern.

Johloemoe
Wie schon einmal gesagt...Seiten welche den Namen des zu besprechenden Objekts in der URL haben scheiden von Beginn an aus...

Kleine Korrektur: Google hat bereits 1,2 Millionen Videos konvertiert, alle anderen sollen Folgen. In einer nicht verifizierten Quelle wurde angegeben, dass Youtube über 120 Millionen Videos umfasst und ca. 200000 Tausend monatlich hinzukommen.

Bitte schaut euch doch mal die Lizenzbedingungen für die ganzen „geschlossenen“ Codecs an. De facto geht da nix, darf man nix machen, etc… …der Text ging neulich durch´s Netz, ich habe den Titel vergessen, es ging im Kern darum, dass man selbst mit teuren Pro-Programmen keine Filme schreiben DARF, die mehr als 50 Leute angucken etc…

…wenn da jetzt was freies kommt, was ich ohne Bedenken in unsere Websites integrieren kann, ohne dass irgendwann die Mpeg-x264-blabla-Abmahnwelle zu befürchten ist…

…ja Mensch, dann nehme ich den doch!

Da kräht doch kein Hahn nach, ob der Film dann 2MB größere sein muss, um eine halbe Raddel weniger zu haben und ein bisschen mehr Contenance im Grün…

Her mit dem Ding!

Gruß, Jörg

Einer der ganz fixen Sorte ist Opera, dort bietet man bereits einen ersten Opera-Build an, der Googles neuen V8-basierten WebWM-Codec beherrscht. Sicher wird das, was man diesbzgl. in diesem Preview-Build umgesetzt hat, in Kürze auch in den kommenden Opera 10.5.4 Release übernommen und dort zu finden sein:

Opera Blog
Opera Blog: WebM Labs release
Opera Blog: Welcome, WebM <video>!
Opera Blog: Opera supports the WebM video format
WebWM Projekt

Mal abwarten, wann Firefox und Chromium/Chrome nachziehen werden (und das werden sie ganz bestimmt!), lange wird's sicher nicht dauern (dort arbeitet man bestimmt auch schon längst an der Umsetzung oder hat's auf der zeitnahen ToDo-Liste).

Naja, am schnellsten war da Mozilla:
http://nightly.mozilla.org/webm/
Nur sie hatten noch am gleichen Tag eine Testversion fertig

Nebenbei,
die Lizenzkosten von H.264 sind auch nur an den Interessen von Großkonzernen ausgerichtet. Ist ja auch kein Wunder, wenn man sich so anschaut, wer dort alles mit an Bord ist.
Ist aktuell für Gelegenheitsnutzer umsonst. Für Großkonzerne sehr, sehr günstig, aber eben nicht für mittelgroße Projekte. Die werden dann eben so richtig gemolken.
Sehr unwahrscheinlich, dass es sich ändern würde, wenn die Lizenzbedingungen 2015 geändert werden.
Allerdings gibt es ja nun Konkurrenz, die es verhindern wird, dass sie zu sehr über die Strenge schlagen

Wenn WebM zum offiziellen HTML5-Standard erklärt wird, muss Apple mitziehen oder zukünftig die F. halten.

Aronnax:

Sehr gut! Ist an mir irgendwie vorübergegangen, diese Tatsache. Danke für den Hinweis. Bin so fixiert auf die Trunk Builds und die Fortschritte dort, dass bei mir spezielle Developer Branches wie dieser nicht so im Aufmerksamkeitsfokus stehen. Ich nehme an, dass, wenn dieser spezielle WebM-Build existiert, WebM auch in den Trunk-Builds aktiviertist bzw. das innerhalb kurzer Zeit aus diesem Branch Build dorthin einfließen wird oder das schon ist. Muss ich mal näher beleuchten bzw. den zugehörigen Bug mal durchlesen, ob das evtl. nicht sogar schon geschehen ist.

Jedenfalls dürften angesichts dieser Entwicklungen Apple und Microsoft immer mehr in Erklärungsnöte und in Zugzwang kommen, sich dem immer noch zu verweigern.
Wobei ich da von beiden aufgrund der bisher getätigten Äußerungen von mit der Materie befassten Microsoft-Verantwortlichen immer noch am beweglichsten in der Sache und am offensten für die Unterstützung eines solchen offenen Codecs (sollten alle bisherig im Raum und in den Vordergrund gestellten Patent- und lizenzrechtlichen Bedenken aus der Welt oder auf ein Minimum reduziert sein) empfinde.

Dann bin ich mal (wie Tekl auch) gespannt, wann das Thema wieder neu auf die Agenda in der HTML Arbeitsgruppe bzgl. HTML5 kommen wird, angesichts dieser zu begrüßenden Entwicklungen. Das Thema ruht dort ja derzeit nur, aufgeschoben ist nicht aufgehoben, Wiedervorlage mit positivem Ausgang bzw. positiverem Ausgang als bisher nicht ausgeschlossen.

Nicht nur Google wird seine Anwälte bemüht haben, die Codecs in der Patent- und Lizenzfrage abzuklopfen, Mozilla.org und Opera werden das sicher auch getan haben, und sie alle kommen zu einer anderen und gefahrloseren Bewertung als Apple und Microsoft, welche gleichzeitig Lizenzhalter an H.264 sind. Ich hoffe nicht, dass Apple nun anfangen wird, am Rad zu drehen und nach Wegen zu suchen, wie man per Lizenzklage und evtl. eigenen Rechten an H.264 diesen freien Codecs Knüppel in die Beine schlagen kann...
Das stünde Apple nicht gut zu Gesicht...

Der ganze Code-Review Prozess steht noch aus .. es wird aber dann wohl in Kürze drin sein

Open Video Alliance: Google Frees VP8 Codec for HTML5: the WebM project :

Pro Linux: :

Sehr gute Entwicklung!
Jetzt fehlt nur noch, dass WebM als Fallback-Lösung (d.h., als Alternative, auf die man zur Not immer zurückgreifen kann) in die HTML5 Spec aufgenommen wird. Die Zeichen dazu stehen günstig -- jedenfalls günstiger als noch vor einigen Monaten.

yeah break the mpeg la...