Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Performance-Duell: A16 aus dem iPhone 14 vs. neuer Qualcomm Snapdragon 8

Jedes Jahr stellt Apple eine neue Chip-Generation für iPhones vor, seit dem Jahr 2010 führt Apple die Prozessoren auch unter einer eigenen Markenbezeichnung. Was mit dem A4 (iPad, iPhone 4) seinen Anfang genommen hatte, ist inzwischen beim A16 angelangt. Allerdings gibt es bei der aktuellen Modellreihe die Besonderheit, dass Apple nur den Pro-Modellen die jeweils aktuellen Chips spendiert, wohingegen das iPhone 14 sowie das iPhone 14 Plus mit dem A15 des Vorjahres auskommen müssen. Im Android-Lager ist hingegen Qualcomm der wichtigste Chip-Anbieter, viele Smartphones sind mit den Snapdragon-Systemchips versehen. In dieser Woche präsentierte Qualcomm die neue Generation, namentlich den im 4-nm-Verfahren von TSMC gefertigten Snapdragon 8 Gen 2.


Snapdragon 8 Gen 2: Vergleich mit dem A16 und A15
Qualcomm verspricht, Flaggschiff-Smartphones zu revolutionieren und bahnbrechende Performance zu bieten. Bis zur Auslieferung entsprechender Geräte vergehen zwar noch Monate, Leistungsdaten sind allerdings jetzt schon bekannt. In der Pressemitteilung ist die Rede von 35 Prozent mehr CPU- und 25 Prozent mehr GPU-Power, gleichzeitig kursieren erste Benchmarktests. Besonders interessant ist, wie sich diese im Vergleich zum A16 bzw. A15 verhalten und ob Qualcomm den Apple-Prozessoren gefährlich wird. Die knappe Antwort: Apple bleibt an der Spitze. Geekbench liefert folgende Vergleichswerte.

Snapdragon 8 A16 (2022) A15 (2021)
Single Core 1483 1874 1709
Multi Core 4709 5372 4650


Schema zum Snapdragon 8 Gen 2

Multi Core auf Augenhöhe mit A15
Die Performance pro Kern entspricht somit ungefähr einem A13-Chip des Jahres 2019, eingesetzt in Geräten ab dem iPhone 11. Alle Kerne vereint übertreffen knapp den A15, können sich aber nicht mit dem A16 messen. Zu erwähnen ist außerdem, dass der A16 seit September auf dem Markt ist, der Snapdragon 8 Gen 2 aber noch etwas auf sich warten lässt. Auf dem Apple-Event im September hatte Marketingchef Greg Joswiak erst betont, Apple habe mehrere Jahre Vorsprung vor der Konkurrenz. Die neuerlichen Werte zeigen, dass die Aussage nicht aus der Luft gegriffen ist.

Der Computermarkt ruft
Noch ein anderer Aspekt sollte aber nicht vernachlässigt werden: Qualcomm-Chips sind längst in der Leistungsklasse angekommen, die den Einsatz in normalen Computern rechtfertigen würden. Blickt man auf Microsofts Bestrebungen, die Entwicklung von Windows für ARM zu forcieren, so blüht Herstellern wie Intel oder AMD einiges an Gegenwind. Selbst wenn die Performance noch nicht auf Augenhöhe mit den schnellsten X86-Chips ist, hinsichtlich Effizienz sind die verfügbaren Angebote weit überlegen.

Kommentare

Gammarus_Pulex
Gammarus_Pulex17.11.22 12:25
Ist Windows für ARM mittlerweile tauglich?
Oder ist das immernoch so ein Krampf wie beim Surface X?

Da Apple ja scheinbar weiterhin erstmal keine Mac OS fähigen Rechner mit Stiftbedienung rausbringen wird, wär das durchaus interessant für meiner einer.
0
maculi
maculi17.11.22 12:29
Laut diesem Artikel ist win on arm noch ein arges Ärgernis. Zudem, momentan fehlt es massiv an Programmen, beispielsweise läuft von der CC nur PS und Lightroom. Würde dir das denn reichen?
+1
Gammarus_Pulex
Gammarus_Pulex17.11.22 12:50
maculi
Würde dir das denn reichen?

Illustrator und Capture One müssten ebenfalls verlässlich laufen.
Zudem klingt das nicht nach einer Windows Version, die man auf einem Produktivsystem ertragen will.
+1
te-c17.11.22 12:54
Gammarus_Pulex
maculi
Würde dir das denn reichen?

Illustrator und Capture One müssten ebenfalls verlässlich laufen.
Zudem klingt das nicht nach einer Windows Version, die man auf einem Produktivsystem ertragen will.


Taugen die von Wacom nicht? Ich habe mich nicht ne damit auseinandergesetzt...

Bei den Grafik-Tablets ist Wacom allerdings immer #1.
0
Gammarus_Pulex
Gammarus_Pulex17.11.22 13:11
Ich arbeite quasi täglich am Wacom Cintiq Pro 24 – ein Segen.
Auch wenn das neue 27 Pro reizvoll daherkommt

Das Mobile Studio Pro 16 erster Generation hab ich auch noch – nutze es aber nur noch als Cintiq am Zweitarbeitsplatz. Die zweite Generation kam nie in Frage – sie hat die gleichen Probleme wie die erste: Leistung mittelmäßig, Kühlung unterirdisch und dadurch selbst im Leerlauf mitunter schon laut wie ein Föhn, Display für mobilen Einsatz oft viel zu dunkel und zu guter Letzt... viel zu teuer dafür.
+1
hakken
hakken17.11.22 13:39
MTN
...Apple habe mehrere Jahre Vorsprung vor der Konkurrenz. Die neuerlichen Werte zeigen, dass die Aussage nicht aus der Luft gegriffen ist.

Interessante Interpretation der Zahlen. Ein Vorsprung von rund 10% ist für mich eher auf "Augenhöhe" bzw. in "Schlagweite".
-2
don.redhorse17.11.22 13:45
Geekbench, muss man noch mehr sagen?
-5
AJVienna17.11.22 13:48
Was natürlich auch fehlt ist die Leistungsaufnahme. Bei der AnandTech Analyse lag Apple bei der Performance/Watt drastisch (2-3x) besser als die Konkurrenz. Spannend wird, ob Qualcomm da aufholen kann.
+5
Bitsurfer17.11.22 14:00
hakken
MTN
...Apple habe mehrere Jahre Vorsprung vor der Konkurrenz. Die neuerlichen Werte zeigen, dass die Aussage nicht aus der Luft gegriffen ist.

Interessante Interpretation der Zahlen. Ein Vorsprung von rund 10% ist für mich eher auf "Augenhöhe" bzw. in "Schlagweite".
Die Leistungsfähigkeit des Singlecores liegt auf dem des A13 vor 3 Jahren. Multicore ist immer abhängig wieviele Kerne im Einsatz sind. Und die meisten Apps können eh nur Singlecore. Und der Snapdragon 8 kommt erst irgendwann nächsten Jahres. Also wohl kurz vor dem A17.
+7
ilig
ilig17.11.22 14:33
hakken
10%?
1.483 sind 79,14% von 1.874 …also 20,86% Unterschied
4.709 sind 87,66% von 5.372 …also 12,34% Unterschied
Sehr interessant wäre ein Vergleich der Qualcomm-Chips im Verhältnis Performance/Watt.
+3
berlin7917.11.22 15:01
Trotzdem haben die Chips von Qualcomm gut aufgeholt.

Ist doch für alle gut, wenn sich die Leistung und Effizienz stetig verbessert.
'daß' gibt es seit 1996 nicht mehr. https://www.das-dass.de/
+4
don.redhorse17.11.22 15:11
Die Frage ist wie mobiltauglich sind sie wirklich. Also ist die Frage nach Performance/Watt sehr wohl interessant. Wenn man einem A16 mehr Leistung genehmigt wird er auch schneller. Aber Geekbench halt der bildet nur einen klitzekleinen Teil der tatsächlichen Fragen ab.
+3
Kaji17.11.22 15:16
Apple hat bei den Smartphone-Prozessoren seit Jahren unangefochten die Leistungskrone auf. Während das früher durchaus relevant war, weil sich alles noch etwas hakelig anfühlte (unter Android noch mehr als unter iOS), werden heutzutage die Prozessoren der Smartphones von normalen Anwendern quasi nie ausgereizt. Es ist daher fraglich was so ein Benchmarkergebnis nun konkret dem Anwender bringt, aber die Entwicklung muss natürlich immer weiter gehen. Auf der anderen Seite sollte Apple langsam mal bei den Zoom-Kameras den Anschluss finden und endlich auch konsequent auf USB-C setzen. Ich hoffe da sehr auf das iPhone 15. Die Leistung des A16 wäre mir jedenfalls die nächsten Jahre mehr als ausreichend, an anderer Stelle gibt es dagegen Verbesserungsbedarf, insbesondere wenn man schon solche Preise aufruft…
+2
RyanTedder17.11.22 16:23
Wie ist denn die GPU performance? Die ist doch viel entscheidender und ich glaube das sind sich die Chips schon ähnlicher.
0
t.stark17.11.22 16:50
Apple ist mit dem A16 ganz klar vom Performance-Gaspedal gegangen. Es geht im Smartphone-Bereich (und darunter) nur noch um Effizienz. Die Teile sind längst schnell genug. Diese Entwicklung ist sehr begrüßenswert.
Die Frage ist halt auch wie viel Strom das Qualcomm-Teil frist, um in die gleiche Leistungsliga wie Apple zu kommen.
0
don.redhorse17.11.22 17:15
wird mit 3nm wieder besser. Das was jetzt 4 nm heißt ist ja nur ein optimierter 5nm Prozess. Das gleiche Problem das Intel mit ihren CPUs hatte. 3nm hat sich bei TSMC verzögert, deswegen hatte der A16 nur ein 4nm Tapeout. Das ändert man auch nicht so ohne weiteres während eines Produktionszyklusses. Dürfte auch der Grund sein weshalb es noch keine M2 Pro/ Max gibt. Würde mich nicht wundern wenn die in 3nm kommen.
0
PinchePasta
PinchePasta18.11.22 06:21
Also mir wär der 8gen2 schnell genug, wir reden hier immerhin nur von nem Telefon, da gibt es keine Pro-Anwendungen, und so lange es die nicht gibt, reicht auch ein A12 ganz locker für 99,9% der Sachen die der durchschnittliche User so macht.
Am coolsten ist aber ohnehin die GPU performance der 8Gen1 und 2 chips, da sind die nämlich richtig weit vorne mit dabei, also kommen vllt irgendwann mal bessere mobile games raus, oder zumindest mal welche die nicht so nach mobile aussehen.
Lieber arm als ab
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.