Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Parallels Desktop gegen VMware Fusion im Geschwindigkeitsvergleich

Kurze Zeit, nachdem die ersten Intel-Macs auf dem Markt waren, sorgte nicht nur Apple mit Boot Camp für Schlagzeilen, auch Parallels Desktop erschien und erlaubte das gleichzeitige Ausführen von OS X und Windows. Gegenüber VMware hatte Parallels einen mehrmonatigen Startvorteil, schon bald lieferten sich die beiden Virtualisierungslösungen aber ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Eine Frage, die auch in den Foren immer wieder diskutiert wird, ist die zur Verfügung gestellte Rechenleistung. Mal lag Parallels in dieser Disziplin vorne, mal konnte Fusion die Geschwindigkeitskrone zurückerobern. Ein neuer Vergleichstest sollte ermitteln, welche Software momentan schneller Programme ausführen kann. Insgesamt konnte Parallels Desktop in den meisten Test besser als VMware Fusion abschneiden. Lediglich in der Disziplin "Windows XP, 32-Bit, zwei virtuelle Prozessoren" war Fusion um zehn Prozent schneller als Parallels. Kein abschließendes Urteil kann bei der Grafikleistung für Spiele gefällt werden, da die Ergebnisse je nach Titel und eingesetztem Gerät sehr unterschiedlich waren. Weiterhin zeigte sich, dass Windows XP etwas besser für Parallels Desktop oder VMware Fusion geeignet ist als Vista. Zwar bricht seit Service Pack 1 die Leistung von Vista in einer Virtualisierung nicht mehr so ein wie am Anfang, Windows XP verursacht insgesamt aber weniger Probleme.

Weiterführende Links:

Kommentare

gritsch05.03.09 19:01
Hab mir Parallels gekauft vor nem jahr oder so und lass XP drauf laufen.
Bin ganz zufrieden damit.
Jetzt hab ich aber mitbekommen dass man mit VM-Ware auch Mac OS X 10.4, 10.5 und 10.5 Server virtuell laufen lassen kann. Das ist beim Entwickeln logisch praktisch. Vor allem wenn man einen neuen rechner hat auf dem sich 10.4 nicht installieren lässt.
0
flowgrow
flowgrow05.03.09 19:13
ich find vm ware trotzdem besser
Chuck Norris hat mehr Kreditkarten als Max Mustermann!
0
ultrapaine05.03.09 19:29
Mich würde mal interessieren, wieviel langsamer XP in einer VM läuft, gegen über eine nativen Installation.

Gibts darüber Benchmarks?
0
AgentMax
AgentMax05.03.09 19:38
Mit Parallels kann man auch OSX laufen lassen (wie bei VMware allerdings nur die Server Variante).
0
Hungeresel
Hungeresel05.03.09 19:38
Für mich klingt das so, als ob man fragen würde: Kann ein Ferrari besser einen Opel oder einen Hyundai simulieren?
0
gritsch05.03.09 19:48
Mit VM-Ware kann man (mit kleinen tricks) auch 10.4 und 10.5 NICHT server installieren. Bei Parallels weis ich es nicht!
0
void
void05.03.09 20:05
finde es gut, dass es mal eine "entscheidungshilfe" gibt
Developer of the Day 11. Februar 2013
0
Frisco
Frisco05.03.09 20:09
Ich benutze VMware zusammen mit meiner bootcamp Partition und bin sehr zufrieden!
0
Krypton05.03.09 20:12
@ gritsch

Gibt’s einen kleinen Tipp oder einen Link bezüglich der „kleinen Tricks“ um das normale OS X auf VM-Ware laufen zu lassen?
0
Der Mike
Der Mike05.03.09 20:17
Nachdem ich mir mit Parallels Desktop bis Ende 2007 dreimal die Windows-Filedisk "zerschossen" hatte (komplett ohne Nutzung der "Boot Camp-Partition" von PD aus, was immer etwas heikel ist!), bin ich auf VMware Fusion umgestiegen. Das alleine war schon Grund genug.

Das aber komplett "ohne" Herumfrickeln. Sondern es war dreimal so: Windows XP wurde samt PD beendet und beim nächsten Start der virtuellen Maschine war die Filedisk "geschrottet".

Hinzu kam die gefühlt deutlich spürbar bessere Performance vom VMware Fusion, das wesentlich bessere UI und vor allem auch die besseren VMware Tools gegenüber den PD-Pendant. Das aber nicht nur bei Windows, sondern insbesondere auch bei Linux (nutze hier Ubuntu 8.10), wo PD nicht wirklich mithalten kann bzw. sinnvoll einzusetzen ist.

Auf PD werde ich also keinesfalls mehr umsteigen, da ist's mir vollkommen wurst, wenn das in irgendeinem synthetischen Benchmark irgendwo mal schneller sein sollte.

Geärgert hat mich zudem, dass ich für PD mehr gezahlt hatte (US-Version) als für VMware Fusion, das zudem für weniger Geld auch noch Mac OS X-like multilingual war. (Die "deutsche Version" ist bei PD ja teuer zu bezahlen und oft nicht aktuell. Wird vermutlich noch immer so sein wie Ende 2007.)
0
ratti
ratti05.03.09 20:26
Habe dreimal Parallels im Einsatz. Diverse Male Windows total geschrotet, dabei wird es gar nicht so sehr beansprucht (Webentwicklung, wir brauchen einen IE).

Als wir gegen Ende der Lebenszeit der 2.0-Version noch eine Lizenz brauchten, habe wir noch eine gekauft, weil Parallels beworben hatte, man könnte diese beim Erscheinen der 3.0 kostenlos upgraden. Alle Mails diesbezüglich wurden einfach ignoriert, die versprochene 3.0 haben wir nie erhalten.

Um Ubuntu zu installieren muss man etliche Pirouetten drehen und darf nur wenig RAM zuweisen.

Ich würde Parallels jetzt nicht aus Trotz in die Tonne treten, aber von uns sehen die keinen Cent mehr.
0
shetty05.03.09 20:29
Ja die Lizenzpolitik von Parallels hat mich am meisten von diesem Programm abgeschreckt. Bei VMware war bisher jedes Update kostenlos.
0
SGAbi200705.03.09 20:29
Setze aktuell auch VMWare ein, nachdem PD zwar tolle Funktionen bieten konnte, von der Performance und v.a. der Stabilität überhaupt kein bißchen überzeugen konnte. VMWare ist mir bisher noch nie abgeschmiert, PD konnte das auch gut und gerne mal täglich für mich erledigen.

Finde VMWare deutlich weniger kreativ, aber dafür eben auch deutlich professioneller umgesetzt...
0
Mac4ever05.03.09 20:34
Wer nur ab und zu ein Windowsprogramm nutzen muß sollte sich mal Crossover anschauen, brauche momentan nur 2 Windoofprogramme und ich muß sagen die laufen mit Crossover mehr als flott. Hab meine Bootcamp Partition und Parallels gelöscht, brauch ich nicht mehr, Crossover ist spitze!
0
void
void05.03.09 21:02
shetty
ja geht mir genau so... finde parallels in der hinsicht einen totalen reinfall...
Developer of the Day 11. Februar 2013
0
derlordhelmchen05.03.09 21:03
läuft auf Crossover auch Napster?
0
Mac4ever05.03.09 21:09
Teste es einfach, denke schon. Es gibt eine Testversion, 30 Tage oder so. Hatte mit Parallels und dem Bootcamp Mist nur Probleme. Bin echt Happy mit Crossover. Es sollen sogar Spiele laufen, hab ich nicht getestet.
0
Mac4ever05.03.09 21:15
Auf der Crossover Seite kann man per Suche schauen welche Programme laufen, Napster läuft!
0
gritsch05.03.09 21:16
Wie man tiger, Leopard etc in der VM-Ware installieren kann muss man sich selbst ergoogln
0
Blocan05.03.09 21:27
Egal für welches Programm man sich entscheidet - es laufen 2 Betriebssysteme parallel (der Name sagt es ja schon), also eh viel zu langsam für anspruchsvolle Aufgaben.
0
sierkb05.03.09 21:37
Mac4ever:

Die Existenz von WineHQ und Darwine ist Dir bekannt?
Gleiche Frage bzgl. VirtualBox , auch wenn das eine voll ausgewachsene VM bereitstellt und in direkter Konkurrenz zu Parallels und VMware Fusion steht.

Nur mal so als evtl. nützlicher Hinweis nebenbei...
0
Rantanplan
Rantanplan05.03.09 21:38
Blocan

Stellt sich nur die Frage, was du unter anspruchsvollen Aufgaben verstehst. Du verstehst darunter vermutlich "der Rechner ackert wie die Sau". Ich verstehe darunter "der Rechner löst mein Problem". Und dafür braucht man oft einfach nur das richtige Werkzeug, aber keinen Muscle Computer.

PS: Parallels hatte ich mir auch gekauft. Es war die erste VM-Lösung für den Intel-Mac. Als die nach kurzer Zeit schon das dritte Mal Geld wollten, habe ich nicht mehr mitgemacht und mich später für VMware entschieden. Dafür war auch mitverantwortlich, daß ich VMware auf dem PC schon lange kannte und für Windows auch VMware Workstation besitze. Bisher hat mich VMware noch nicht enttäuscht, Parallels schon.
Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck
0
superflo
superflo05.03.09 21:45
Hmm... ich hab mir vor einem Jahr zu meinem damals nagelneuen MacPro Parallels 3.0 gekauft, aber noch keine Minute damit gearbeitet - keine Zeit . Jetzt will ich bald (willibald? ) mir ein XP auf den Mac schmeißen und überlege - teuer auf 4.0 upgraden (das ja doch um Meilen besser sein soll als 3.0) oder gleich VM-Ware kaufen? *grübel*
Mal die testversion von vmware downloaden und evalutaten.
0
ratz-fatz
ratz-fatz05.03.09 21:49
Parallels war am Anfang allein auf weiter Flur. Gekauft. Dann kam VM. Skepsis. Viel zu wenig Optionen zum "Fine-Tuning".

Genau dieses reduzierte Feature-Konzept war aber auf lange Sicht der Grund, warum mir PD nicht mehr auf die Platte kommt.

Mal abgesehen vom beschissen gestylten Icon. Man mus sich ja schämen, mit dem PD Symbol im Dock.

Wobei die "Rucksack-Männlein" und die anderen kleinen Icons bei der aktuellen VM Version auch ziemlich bescheuert daher kommen. Das ist echter Stilbruch.
0
Blocan05.03.09 21:54
Rantanplan
gibt es so viele Probleme, die man mit Mac OS nicht lösen kann?
Sogar SAP läuft hervorragend
0
Smashi05.03.09 22:28
Ich hatte erst auch PD ist mir aber auch des öfteren abgeschmiert! Bin dann auf VM Ware gestoßen und kann es nur empfehlen! Noch keine Abstürze und die Geschwindigkeit unter Vista ist auch in Ordnung!

Miterweile scheint PD das in den griff bekommen zu haben mit den Abstürzen. Aber man man darf eins nicht vergessen! VM Ware weiß was sie machen, die haben schon lange Jahre Erfahrung mit VM's. Also wenn in der Zukunft ein Update kommt, wird die Geschwindigkeit mindestens wieder zu PD angepasst, wenn nicht höher sein. Dann kommt wieder so ein Test und es heißt VM Ware ist schneller! Toll! Wir kaufen wieder das schnellere !
0
Rantanplan
Rantanplan05.03.09 22:28
Blocan

Jedenfalls benutze ich mindestens zwei Programme, für die es keinen gleichwertigen Ersatz unter OS X gibt. Alleine dafür lohnt sich für mich schon eine VM mit einem anderen OS - und Geschwindigkeitsprobleme hatte ich keine, ich betreibe sogar einen Diascanner in der VM (weils keine OSX-Software dafür gibt). Gibt aber auch andere Szenarien dafür, z.B. um Backtrack zu nutzen oder Softwaretests zu machen.

PS: SAP löst keine Probleme, es ist eines
Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck
0
fheusel
fheusel05.03.09 22:36
@krypton: mac os client auf vmware fusion: http://www.heise.de/software/download/multimac_helper/59647
0
mike_s
mike_s05.03.09 23:30
nun
Meine Erfahrung (gestestet wurde der IE 6 + IE7 Version + Windows media player + das office pro packet in Windows VISTA Business)

Anfangs war es schwierig mit parallels 3(und ich fand es echt schrecklich-meine festplatte wurde nicht zerschossen aber es war echt langsam) aber seitdem parallels 4 auf dem markt ist, muss ich gestehen dass vieles daran gearbeitet wurde.
Ich kann jetzt z.B im MAXDOME mir Videos anschauen,was früher gar nicht ging,IE 7 reargiert besser, der media player funktioniert wunderbar(z.b für Internetradio,für maxdome + ah etwas habe ich noch vergessen, ich nutze ZoneAlarm,genau das Internet Security Suite,(ich weiß es verbraucht leistung aber ich fühle mich unter windows besser gewappnet gegen alles möglich(Virus+Spyware+Attacs) mit diesem software.

Also mein Fazit:
Die neue Version von Parallels (also Parallels 4) ist empfehlenswert und anscheinend auch schneller als vmware.man sollte es einfach ausprobieren.

Wer früher parallels 3 getestet hat, sollte es so sehen wie bei windows Windows VISTA ohne SP.eine katastrophe aber mit parallels 4 ist wie ein WINDOWS 7
....
0
Krypton06.03.09 00:09
@fheusel: danke
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.