Entwickler welche jetzt noch keine 64bit extension anbieten oder haben sollen heimgehen und Kuchen backen! Das ist meine Meinung 64bit gibts nun schon Jahre also ist klar das irgendwann mal vollständig umgestellt wird!

Mal dumm gefragt, heißt das, man sollte beim Übergang zu Snow Leopard in jedem Fall einen clean install machen, um nicht bei 32-Bit hängen zu bleiben, die sich vielleicht in irgendwelchen älteren Programmen verbergen? (Bin wirklich kein Fachmann...)

es gibt halt irgendwelche alten kernelextensions, die nie erneuert worden sind. dann muss man sich halt zwischen snowleopard und seinem alten peripheriegerät entscheiden.

wie bekomme ich denn im Vorfeld raus ob eine bestimmte Extension in 64Bit vorliegt dass ich mir keine Gedanken drum machen muss ?

Ich glaube das Geschrei wird sowieso groß mit erscheinen von Snow Leopard. Für mich wird's jedenfalls das erste 10.X Release, das ich nicht sofort auf meinem Hauptarbeitsrechner installieren werde.

Sitox, auf dem Hauptarbeitsrechner sicherlich nicht, ich denke ich werde bis 10.6.2 warten und dann mir langsam Gedanken machen.

Bzw Hauptarbeitsrechner WTF?! Is noch ein G5 xD

Sitox, das habe ich bei Leopard schon so gemacht und bin gut damit "gefahren".

Mal sehen wie die "Presse" ist, nach dem offiziellen Release.

@ hazett: die kernel extensions liegen unter /System/Library/Extensions/
das sind pakete, genauso wie die .app pakete, in die du rein kucken kannst: rechtsklick paketinhalt zeigen
und da liegen dann unter macos und ressources binaries, welche du im terminal mit dem befehl "file" untersuchen kannst. file eintippen, datei ins terminal ziehen, return drücken. sieht dann z.b. so aus:


diese liegt also in zwei 32-bit versionen vor, einmal für ppc und einmal für intel. eine 64-bit version würde glaub ich als als 86x bezeichnet werden, oder?

ich hab ein beispiel gefunden (GeForce8xxxGLDriver), da steht dann:

na da bin ich aber mal gespannt, was dies für die Besitzer von:

- G3/G4 (PPC 32bit)
- G5 (PPC 64bit)
- Core Solo/Core Duo (x86 32bit)

bedeuten wird.

Vielleicht kommen ja ein paar "Profi-Entwickler" auf den Trichter, NUR noch x86 64bit-Extensions zu bauen...

64bit ist doch völlig überflüssig und verbraucht vor allem mehr Speicher.

@MTN:

Fänds schön wenns mal einen ausführlichen Beitrag über 64 Bit, quasi "für Idioten erklärt", gäbe.. Was es ist, was es macht und was es dem Otto- Normal- Macuser bringt.

croppind:

Allererster und allergrößter Vorteil für Otto- Normal-User: er bzw. das Betriebssystem und die darauf installierten Anwendungen können auf mehr RAM-Speicher zugreifen, der unter 32-bit-Systemen nämlich schon rechnerisch auf maximal 4GB begrenzt ist. Mehr kann unter 32bit nämlich so ohne weiteres bzw. ohne Tricks wie z.B. PAE nicht adressiert/angesprochen werden.
Und da RAM-Speicher im Gegensatz zu den Anfangszeiten von 32-bit-Prozessoren inzwischen ziemlich erschwinglich und in ganz anderen Dimensionen erhältlich ist, ist es eigentlich immer mehr ein Thema, die Betriebssysteme und Programme in dieser Richtung langsam mal anzupassen an die Gegebenheiten, die die Hardware mittlerweile bietet bzw. zur Verfügung stellt. Sonst liegt diese leistungsfähige Hardware nämlich weitgehend brach, und der Anwender hat nix davon. Und dieser Zustand ist derzeit leider immer noch der Regelfall. Unter Windows z.B. erst recht.

Du suchst gut geschriebene Artikel zum Thema?
Gibt's bereits. U.a. die mehrteilig geschriebene Essay-Serie von AppleInsider:

Road to Mac OS X 10.6 Snow Leopard: 64-Bits
Road to Mac OS X Snow Leopard: 64-bits, Santa Rosa, and more
Road to Snow Leopard: twice the RAM, half the price, 64-bits
Road to Mac OS X Snow Leopard: the future of 64-bit apps

Oder anders gesagt:

Auf Computern mit maximal 4 GB eingebautem RAM ist 64bit zu 95% Quatsch. Dies betrifft also insbesondere nahezu alle Macbooks, Mac Minis und iMacs.

Vielen Dank für die Erläuterung und die Links!

Knork Deine Aussage ist zu 95% Quatsch. Genauso wie schon bei Win Vista/7 wird auch Snow Leopard sicher auch viele Geschwindigkeitsvorteile haben mit 64 Bit vs. 32 Bit.

Lies bitte mal was sierkb verlinkt hat.

Also ich habe die Artikel mal grob überflogen, und kann da so auf die Schnelle nur die Bestätigung für meine These finden.

Unter 64bit können sowohl System als auch Applikation mehr als 4 GB RAM nutzen - ist der in den Artikeln immer wieder zu findende Hauptvorteil (ich stimme übrigens zu, das dies der Hauptvorteil ist).

Tja, und wie genau bekommt das System oder eine Applikation zum Beispiel 6 GB RAM zugewiesen auf einem Computer, der max. 4 GB RAM hat? (Kleine Fangfrage, gebe ich zu...)

Hm?

Sollen aber nicht die x86-CPUs teilweise erst so richtig gut unter 64-bit laufen? Wegen irgendwelchen üblichen x86-Limitierungen, die erst im 64 bit Modus beseitigt werden konnten. (wegen Kompatibilätsgründen, sowas) Weiß zwar nicht so genau was das war, aber hab sowas irgendwo gelesen. Dem G5 (und anderen CPUs) solls recht egal sein, weil die generell auf aktuellerem Grunddesign basieren.

Stefab:

Jein.

Die 16bit-Modi sind unter 64bit entfallen (sind aber sowieso uninteressant, oder will hier irgendwer DOS booten?)

Die CPU-Register sind statt 32bit nun 64bit breit und es sind 8 Register hinzugekommen (R8...R15, 64bit).

Adressen sind logischerweise statt 32bit nun 64bit breit, dies führt dazu, daß der gleiche Programmcode als 64bit compiliert ca. 30%-50% größer (gemessen in Byte) ist als der gleiche Code zu 32bit compiliert.

Dies bedeutet aber, daß zur Ausführung des ansonsten gleichen Codes ca. 30% mehr Speicherbandbreite benötigt wird.

Bei Software, die von den 64bit breiten Registern kaum profitiert (weil keine 64bit-Integer-Arithmetik verwendet wird), kann dies unter Umständen sogar zu einem Geschwindigkeitsverlust führen.

Am schlimmsten sind dabei die Intel Core 2 Quadcores betroffen, da hier gleich 4 CPU-Kerne via gemeinsamen FSB auf den RAM zugreifen müssen.

Das Problem ist erst ab den Nehalem-Versionen behoben, da hier die nutzbare Speicherbandbreite wesentlich erhöht werden konnte. AMD hat diese Sorgen schon seit dem K8 nicht (Stichwort Hypertransport).