Nicht erwähnt hast Du, dass bei den Epson-Druckern ein so genannter CIS = contact image sensor eingesetzt wird, der bauarttypisch nur eine minimale Schärfentiefe hat, was genau für ein Multifunktionsgerät ziemlich unangebracht ist, da man vielleicht auch mal etwas anderes als ein DIN-A4-Blatt, nämlich eine Buch- oder Zeitschriftenseite kopieren möchte. Und Scans von Letzteren sind dann an den Rändern fast immer unscharf, was z.B. OCR sehr nervig werden lässt.
Von daher ist Dein Fazit mit "Praxistauglichkeit = Excellent" schlicht nicht nachzuvollziehen, denn das ist ein wichtiger praktischer Faktor, den man merkt, wenn man so ein Gerät nutzt und es sich nicht nur anschaut.
Übrigens ist die Konkurrenz (Canon) da bei teureren Modell besser (nutzt da CCDs) und setzt nur bei den billigeren Teilen CIS ein.

Ich glaube, ich habe einen Stalker.

irgendwie süß die 5D Mark II mit der D90 zu vergleichen

KillBill

Süß?
Ich würde eher sagen unumgänglich!

Nein, sonormann, da hast Du Dich im Ort und dem Begriff geirrt. Bloß weil Du oft Probleme hast, zu Fehlern zu stehen (die übrigens normal und absolut nichts schändliches sind, da Du 1. arbeitest und 2. das Ding ja alleine machst) bekommst Du immer noch kein Stalking serviert. Das ist ne Wahrnehmungsverzerrung Deinerseits. Kritik könnte auch als hilfreich empfunden werden. Rein theoretisch jedenfalls...
Oder stehst Du darauf, dass alles von Dir einfach ohne Ansehen beklatscht wird?

All

Ich stehe absolut zu meinem persönlichen und natürlichen subjektiven Urteil Praxistauglichkeit = Exzellent. Wer unbedingt einen Scannner mit viel Tiefenschärfe braucht, für den mag das Urteil nicht ganz passen. Genausowenig für diejenigen, die sich einen schnellen Dokumentenscaner zur massenhaften Digitalisierung erhoffen, oder einen Drucker für hohe Druckvolumina im Büro. "Horses for Courses". Und dieser Drucker hat für die ihm zugedachten Aufgaben daher eine aus meiner Sicht exzellente Praxistauglichkeit. Punkt.

Esäk hat sich schon mehrfach als Oberlehrer mit unqualifiziertem Fachwissen geoutet und ist für mich kein seriöser Kommentator, sondern ein Querulant. Wer in den anderen betreffenden Threads (zum Beispiel hier @@ mitgelesen hat, wie Esäk sich mehr als einmal zu weit aus dem Fenster gelehnt und sich dann sang und klanglos aus dem Staub gemacht hat (und der Mensch redet von der Größe, sich entschuldigen zu können!), der weiß was von seinen "Kritiken" zu halten ist.

Jaja, wir wissen aber auch wie du so "tickst"

sonorman

naja, es liegt schon nahe die Videofunktionen beider DSLRs zu vergleichen, da es die einzigen sind die es können...dennoch spielt die 5D Mark II in einer ganz anderen Liga als die D90..darum ist der Vergleich irgendwie unfair, andererseits wieder schmeichelhaft für die D90