Das stimmt definitiv! Mein Powerbook ist rasend schnell leer

Mein Powerbook macht auch schon nach ca. 40 Minuten schlapp.
Mit dem Tiger im Tank hats doch noch so fast 2 Stunden gehalten.

mein macbook (mid 2007) läuft meiner meinung nach genauso lange.... 3 Stunden und mehr...

mein MBP (late2006) macht auch schon nach ca. 2 Std. schlapp, schein also was dran zu sein. Mit Tiger waren es noch runde 3-3,5 Std.
Abgesehen von dem wesendlich längeren Boot-Vorgang von fast 3 Minuten das einzige Problem bei mir.

also bei mir ist auch alles wie voher. Und wenn die Leistung von 2 Std. auf 40 Minuten sinkt, dann ist wohl eher was bei der Installation festgeschlagen. Schau mal ob da irgendein Prozess im Hintergrund läuft. Hatte ich mal mit einem HP Treiber. Da war mein Powerbook auch nach einer Std. leer.

Gruß
Richard

Also, mit der Akkulaufzeit ist mir noch nichts aufgefallen, was mir aber schon übel aufgestoßen ist, mein ext. Festplatte (FW, Pleiades Gehäuse) wird seit Leo in regelmäßigen Abständen aus dem Schlaf gerissen...

Das kann ich eigentlich nicht bestätigen. Dafür gehen die Lüfter viel öfter an seit ich Leopard drauf habe. Und das so oft das es nervig ist:-(

Mein Mitbewohner meinte neulich genau das Gegenteil, das es bei ihm jetzt ein bisschen länger läuft. (MacBook CoreDuo 1,83Ghz)

Ich konnte bisher nur die gegenteilige Erfahrung machen. Mein PowerBook G4 1,25 GHz läuft jetzt im normalen Betrieb mit eingeschaltetem WLAN und Dauersurfen ca. 2 3/4 bis 3 Stunden. Vorher hatte der Akku ohne WLAN nur 2 1/2 Stunden ausgehalten.

Bei mir MacBook late 2006 scheint sich die Akkulaufzeit nicht verändert zu haben. Ich benutze so gut wie nie Coverflow im Finder, vielleicht hat es ja damit was zu tun.

pcbastler: Könnte das evtl an Time Machine liegen? Nutzt du die Festplatte als TM-Volume bzw lässt du die dortigen Daten von TM backuppen?

Ich habe mit meinem (brandneuen) MBP keine Änderungen feststellen können. Und der Bootvorgang läuft eher flotter als langsamer, aber das mag auch an der Jungfräulichkeit des Systems liegen.

WAS FÜR SCHAUERGESCHICHTEN.

Das stimmt doch so gar nicht.
Das liegt nicht an Leopard. Mann, mann...

Jetzt hat man wieder einen Prügelknaben gefunden...

Hier ist keine Minute Akku-Zeit verloren gegangen.

also bei mir ist es genau andersrum, mit tiger hatte ich 2h40min mit leo seh ich zum ersten mal ne 3 bei der anzeige. mit rund 3h40 läuft mein MBP nun fast eine stunde länger als unter tiger. und das bei meinen beiden akkus.

mein Macbook läuft auch länger... neulich hatte ich es (bei minimalster Beanspruchung) sogar 4 Stunden laufen

Könnte es vielleicht sein, das ältere Modelle mit bestimmten Prozessen zu kämpfen haben, die auf Systemen mit neuerer Technologie anders gelöst werden? Nur so ein unausgegorener Gedanke...

Die Akkulaufzeit meines Powerbook G4, 1,5GHz ist mess- und fühlbar kürzer als zu Zeiten von OS X 10.4.11....

Also ich habe bei meinem MacBook (2GHz-CoreDuo) keine Änderung in der Batterielaufzeit feststellen können.
Das einzige, was mir auffällt, ist der erheblich längere Boot-Vorgang...

"Mein iMac läuft jetzt sogar deutlich länger als vorher, da ich dank Leopard mit mehr Spass am System arbeite.

Der iMac meiner Frau dagegen viel kürzer, weil sie dank Leopard schneller mit der Arbeit fertig ist."

Schönes Wochenende...

Hier keine kürzere Akkulaufzeit am MacBook.
Es startet auch nicht langsamer und schaltet sich unter Leo schneller aus.

hab auch wesentlich bessere akkulaufzeiten auf einem 1,83 cd mbp 1. gen seit leo. hab bereits den 3ten akku, welcher vor leopard wieder so aussah, als würde er sich bald verabschieden. seit leo hab ich wieder 75-85% battery health und knapp über 2 stunden laufzeit - solange ich den eyetv stick nicht damit betreibe...;)

hier alles ok, subjektive längere laufzeit...

mögliche Gründe:
-TimeMachine muss ja einen Prozess in Gang setzen mit angeschlossener Festplatte.
-Kann es Unterschiede geben zwischen einem CleanInstall und einem Archiv-Install von Leo?
Vielleicht sind doch rudimentäre Dinge aus Tiger, die sich mit Leo beißen.

14 Tage altes MBP 15" mit ganz frischem und noch jungem Leoparden, ca. 1-2 Stunden laut anzeige.
Ich bin enttäuscht!

Ich habe auch eine Veränderung Feststellen müssen. Mein MacBook (Core2Duo 2GHZ) läuft knapp 1 Std. länger jetzt kann ich genau 3 Vorlesungen mitmachen ohne aufzuladen das sind knapp 5 Std.

Ich hab leo noch nicht drauf, aber warum redet ihr über längere bootzeiten, ich schalte mein book fast nie aus, höchstens deep sleep.. aber auschalten nur im notfall.. deep sleep verbraucht kein strom und ist abhängig vom ram viel schneller oben als neustart, und alles ist so wie vorher.

jens2305

Mein iBook läuft (mit seinem neuen Akku) bei normaler Nutzung 6 Stunden.

wenn es ganz frische Zahlen - also direkt nach Installation von Leo sind - kann es dann vielleicht sein, dass im Hintergrund noch Spotlight den Index neu Aufbaut und daher so viel Strom gefressen wird?

Generell ist bei mir der Leo schneller und (ein wenig) stromsparender als Tiger (MBP 17" CD 2.16)

Aaaber - gewisse Prozesse können zwischendurch, insbesondere wenn TimeMachine am Backupen ist, sehr sehr viel CPU und damit auch Batterieleistung fressen.

Es ist nicht der Backup selber, aber es scheint mir dass dieser auch den mdimporter (Spotlight) mit ankickt, und dieser seit QuickView auch den ATSServer (Apple Type server, den braucht QuickView vermutlich um seine Previews zu rechnen). Die verbrauchen dann zeitweise 50% und mehr Rechenleistung.

Zudem hatte ich letzhin ein Zip-File von 40kB Grösse (aus irgend einer Spam Mail), an dem sich der mdimporter mehrere Minuten verbissen hatte und dann gecrasht war. Und das natürlich immer wieder mal. Das hat zwischendurch zusätzlich Leistung gefressen, bis ich das File gefunden und entsorgt hatte

Leopard nimmt schon mehr Leistung das sehe ich an meinem Mac.
Durch das 64 Bit Betriebssystem werden möglicher Weise viel mehr Daten auf der Festplatte herum geschoben.
Der Virtuelle Speicherverbrauch ist bei Leopard höher wie ich bemerkt habe.

mein mbp ist auch etwas schneller leer, 1/3 kommt hin... entladen usw. habe ich schon versucht...


O:-)O:-)