Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Kurz: Apple muss mehr als 600 Millionen an Masimo zahlen +++ Ex-COO Jeff Williams jetzt offiziell Rentner

US-Nutzer mussten bei ihrer Apple Watch ein Jahr lang ohne Messung des Blutsauerstoffgehalts auskommen. Nachdem Apple vor Gericht unterlegen war und Patentverletzungen zur Deaktivierung des Sensors gezwungen hatten, dreht sich der Rechtsstreit weiterhin noch um den Schadenersatz. Eine Jury entschied am vergangenen Freitag, dass dieser bei 643 Millionen Dollar liegen soll – wobei es hier nicht nur um Blutsauerstoff, sondern auch um Benachrichtigungen zur Herzfrequenz und den Workout-Modus ging.

Apples Rechtsvertretung argumentierte, die Apple Watch sei überhaupt kein Monitoring-Device, das kontinuierlich messe. Auch wenn sich solche Beschreibungen auf den Produktseiten finden lassen, treten die Sensoren nur bei Bedarf in Erscheinung. Es handle sich demnach überhaupt nicht um eine Produktkategorie, welche Masimos Patente verletzen könne. Gegen das Urteil wolle man sich zur Wehr setzen, denn die Jury habe angeblich nicht gemäß der Faktenlage entschieden.


Ex-COO Jeff Williams jetzt offiziell Rentner
Wie schon in der Meldung zum Aufbau eines Nachfolgers von Tim Cook erwähnt: Die bislang naheliegende Wahl für einen Ersatz, nämlich Jeff Williams, ist nun endgültig im Ruhestand. Einige Monate hatte er nach seinem Rücktritt noch für einen geregelten Übergang hin zum neuen COO Sabih Khan (vorher: Senior Vice President of Operations) zur Verfügung gestanden, jetzt endete seine Dienstzeit bei Apple. 27 Jahre lang war Williams im Konzern, kam also im selben Jahr nach Cupertino, wie CEO Tim Cook.

2015 wurde er zum Chief Operations Officer und zwar zusätzlich noch als "Senior Vice President of Design, Watch, and Health" eingesetzt. Zu seinen Verantwortungsbereichen zählten also nicht nur Lieferketten, Einkauf und Support, sondern gleichzeitig die Health-Sparte sowie die Weiterentwicklung der Apple Watch. Aufgrund der Vielzahl an Einsatzgebieten musste Apple daher einiges umstrukturieren, wie unter anderem dieser Artikel zusammengefasst hatte.

Kommentare

aMacUser
aMacUser17.11.25 17:15
MTN
Apples Rechtsvertretung argumentierte, die Apple Watch sei überhaupt kein Monitoring-Device, das kontinuierlich messe.
Dann sollte sich die Rechtsvertretung mal eine Apple Watch zulegen. Die misst zwar nicht ununterbrochen (sofern man nicht im Training ist), aber immer noch alle paar Minuten (das genaue Intervall weiß ich gerade nicht). Aber "alle paar Minuten", und das konstant, würde ich dann doch als "kontinuierlich" bezeichnen.
+1
mkummer
mkummer17.11.25 17:28
Apple hat das Urteil sofort angefochten - folglich MUSS Apple erstmal nichts zahlen, sondern SOLL. Müssen tun sie erst, wenn das Urteil endgültig ist. Liest sich in einem Aufmacher allerdings weniger spektakulär.
-1
aMacUser
aMacUser18.11.25 08:23
mkummer
Apple hat das Urteil sofort angefochten - folglich MUSS Apple erstmal nichts zahlen, sondern SOLL. Müssen tun sie erst, wenn das Urteil endgültig ist. Liest sich in einem Aufmacher allerdings weniger spektakulär.
Das Urteil sagt sehr wohl, dass Apple MUSS. Aber halt erst, wenn das Urteil rechtskräftig ist. Und das ist es noch nicht, da Apple es angefochten hat (wenn das dort so läuft, wie in Deutschland). Aktuell "MUSS" oder "SOLL" Apple noch gar nichts.
-1
Hugo Bond18.11.25 15:05
aMacUser
Aber "alle paar Minuten", und das konstant, würde ich dann doch als "kontinuierlich" bezeichnen.
Wie du es bezeichnen würdest spielt keine Rolle. 'In Intervallen' (alle paar Minuten) und 'kontinuierlich' sind nicht mal im Ansatz das Gleiche, eher gegensätzlich. Daran ändert auch das Wort 'konstant' in dem Satz nichts.
0
aMacUser
aMacUser19.11.25 10:36
Hugo Bond
aMacUser
Aber "alle paar Minuten", und das konstant, würde ich dann doch als "kontinuierlich" bezeichnen.
Wie du es bezeichnen würdest spielt keine Rolle. 'In Intervallen' (alle paar Minuten) und 'kontinuierlich' sind nicht mal im Ansatz das Gleiche, eher gegensätzlich. Daran ändert auch das Wort 'konstant' in dem Satz nichts.
Du hast recht, wie ich es sehe, spielt rechtlich keine Rolle. Offensichtlich ist es also nicht meine Meinung, die Apple zu der Strafe verdonnert hat, sondern das Gericht, das es offensichtlich auch so sieht. Die spannende Frage ist jetzt, ob das nächst-höhere Gericht das ebenfalls so sieht.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.