Ich hab's schon! Das funzt Klasse und Flash kann verschwinden!

auf wieviel % der browser funktioniert die fertige seite dann?

ich tippe auf weit unter 50%

Der Anfang vom Ende für Flash.

Es soll in allen aktuellen Browsern einschließlich IE (ab 7) funktionieren. Für den IE ist PIE integriert. Ich habe es aber noch nicht getestet.

Auf wieviel Prozent der Browser das dann läuft? Jetzt schon kann das der FF und Safari.
Chrome wird durch Webkit nachziehen. Opera bestimmt auch. Ich denke, Flash wird schneller verschwinden als viele es überhaupt merken werden.
Fazit: Apple hat dann doch noch den Kampf gewonnen.
In CS 5.5 steckt noch viel Flash drin. Wenn ein paar Monate iOS-Zugriffe auf die Big Five des Webs in den Globus gemessen wurden, wird es Adobe in CS 6 bestimmt verschwinden lassen wie einst Freehand.

Nichtmal 50% der Internet User können derzeit dann diese Inhalte sehen also ein Flashersatz ist das derzeit noch lange nicht..

Flash ist noch lange nicht tod und wird es so schnell auch nicht sein. Die neueren Gerätegenerationen anderer Hersteller beherrschen Flash zunehmend besser. Der Marktanteil von iOS wird auch nicht mehr in dem Maße wachsen, dass er relvant wäre.

Wo ich zustimme: Für reine Videowiedergabe ist Flash bald am Ende.

Ausserdem was den Leistungsumfang betrifft ist Hype gegenüber Flash gerade zu ein Kinderspielzeug.

Hype erinnert eher an Programme die mit Flash programmiert sind.

Großartig. Darauf hab ich echt gewartet.

totgeburt....

@Jordon - es ist eine 1.0er Version und damit ein Anfang der recht vielversprechend ist. Die Bedienung von Flash nervt mich jedenfalls gewaltig und ich wäre froh es mit etwas anderem ersetzen zu können.

Ausserdem darfst Du nicht vergessen, das Hype tatsächlich nur die Animationen und Effekte hübsch & einfach realisieren können muss. Anwendungslogik gehört wo anders hin (php, java, perl ...).

7samurai:

Sicher datt! So ähnlich hatte sich übrigens auch vor nicht allzulanger Zeit Microsofts Steve Ballmer bezüglich des gerade am Markt erschienenen iPhones geäußert...

Wow die Demo Seite verursachen teilweise CPU Aulastungen von 50% auf meinem 2,8 Core 2 Duo Imac (arme iphones) .
Da schreibe ich doch mein Jquery lieber von Hand.
Die meisten Animationen auf der Demo Seite sehen eh wie anno 1995 aus.

So grad mal das javascript zu folgender demo seite geladen…
373kb js code alter falter!

Hype = Dreamweaver

http://tumultco.com/hype/gallery/HoffmannAustin/HoffmannAustin.html

Und nur auf Snow Leo lauffähig das wohl auf vielen Produktionssystemen noch nicht läuft.

@sierkb sprich mich mal im halben Jahr darauf an, dann kannst du die Domain kaufen

Möchte mal sehen wie viele Ressourcen so eine Animation benötigt...vermutlich nicht weniger als die selbe mit Flash...

Zudem flash auf jedem gerät gleich aussieht!
Aber Flash =

Ist nicht das erste Tool, was es gibt …
Mit Wallaby Technology Preview kann man ganze Flash Filme in HTML5 konvertieren und so eine Alternative anbieten. ODer bez. er kein Flash hat, evtl. HTML5 anbieten. So kann man iOS mit einbeziehen und hat doch noch ne Animation.

@Blackborn
Meine ich auch, Flash Ersatz ist Hype noch lange nicht.
Ein gutes Programm mit dem man einfach JS Animationen umsätzen kann wäre wirklich nicht so schlecht. Allerdings wäre es doch im Moment noch sinnvoller wenn dieses auf zB JQuery aufbauen würde.

@roca123Das ist für diese Demoseite wirklich nicht wenig, wenn man diese Seite in Flash umgesetzt hätte, hätte sie wahrscheinlich nicht 373kb sondern 37kb

roca123:

TermKit: ,

jsLinux: ,

3D dreams in the modern browser:

Flash ist tot, habe gerade mein ersten Hype Banner gebaut, 3 Sekunden Animation, fast ein halbes Megabyte groß - ja, Flash ist definitiv tot </ ironic off>

Jordon:
Ein Flash Binary wäre ein binärer Blob, in den man weder reingucken kann und den man, das haben binäre Dateien leider so an sich, nicht so effektiv zusammenstauen und komprimieren kann, wie reinen ASCII-Text (u.a. auch deshalb sind die Textformate ODF und OOXML gezippte XML-Dateien, also gezippter ASCII-Text und kein binärer Blob wie das alte .doc-Format).
JavaScript selber kann man sowohl auf dem Server per gzip komprimiert ablegen und dann im Browser automatisch entzippen lassen als auch auf dem Übertragungsweg vom Server zum anfragenden Client per transfer encoding und gzip filter (bei Apache: mittels mod_deflate) komprimiert übertragen, und der Browser dekomprimiert eine solche Datei dann automatisch sofort beim Empfang, bevor er den Inhalt anzeigt.

JavaScript ist reiner ASCII-Text (wie auch jegliches HTML und jegliches XML), lässt sich also sowohl komprimiert ablegen als auch optimal komprimiert und höchstverdichtet übertragen und im Browser automatisch entpacken, ohne dass der Benutzer davon etwas mitbekommt. Ich glaube schon, dass 373kb unkomprimierter JavaScript Code sich auf diese Weise zu einem kleineren Paket zusammenschrumpfen lassen als das vergleichsweise mit Flash möglich ist.

Ok habe das script mal komprimiert kommt dann noch auf auf 74kb…
ganz ok.
Nur komisch das die entwickler keine automatische komprimierung eingebaut haben.

Wer das behauptet hat noch nie mit Flash seit AS3 gearbeitet.

Wenn dann kann ich mir einen ähnlichen Umfang zur Animationssoftware Future Splash Animator vorstellen, die 1996 zu Flash 1.0 umbenannt wurde.

Nachtrag: womit wird in Flash Bewegung/Animation erzielt? Röchtöööch! ActionScript. Eingepfercht und verschmolzen in einem binären Blob und von außen nicht mehr zu erkennen. Und was ist ActionScript? Quasi ein Geschwister von JavaScript, beides sind ECMAScript-Sprachen und einander ziemlich ähnlich und in einigen Dingen sogar identisch (aufgrund der ECMAScript-Verwandtschaft). Was ist ein binärer Blog ohne ActionScript? Röchtöööch! Ein stehendes Etwas, ein stehendes Bild. Ohne Bewegung, ohne Interaktion, ohne Animation.
Und wo bitteschön ist jetzt der prinzipielle Unterschied oder Vorteil von Flash in dieser Hinsicht, ob eine Animation nun von dem in Flash enthaltenen ActionScript-Compiler umgesetzt wird oder von den derzeit immer weiter hochgezüchteten JavaScript-Compilern in den Browsern? Röchtöööch! Im Grunde und vom Prinzip her ist da eigentlich kein nennenswerter Unterschied, was den Einsatz von ActionScript und JavaScript zur Erzeugung von Dynamik, Logik und Bewegung angeht. Doch: mit dem Unterschied, dass im einen Fall alles in einem binären Blob eingeschlossen ist und im anderen Fall diese Techniken alle im Browser selber zusammenkommen und eine Einheit bieten. Mit dem großen Vorteil, dass es transparenter ist, sich viel besser in die anderen Brot-und-Butter-Webstandards und in den Browser einfügen lässt und mit dem großen Vorteil des gegenseitigen Wettbewerbs der Browser-Hersteller, die sich alle versuchen, gegenseitig zu übertrumpfen und sich gegenseitig immer weiter antreiben, aus diesen Technologien und ihren Compilern das Maximum und Optimum rauszuholen. Kaum ist ein Maximum geschafft, trumpft schon der Konkurrent damit auf, indem er noch ein Stückchen besser geworden ist und damit die Latte wieder ein Stückchen höhergelegt hat.

Inzwischen dürften die JIT-Compiler der Browser an Performance und Effektivität Adobes in Flash verwendeten Compiler überholt haben. Welcher übrigens seit Jahren schon in Teilen Bestandteil der Tracemonkey-Engine von Firefox ist, diesbzgl. haben Mozilla und Adobe nämlich mal gemeinsame Sache gemacht, und Adobe hat seine ActionScript Virtual Machine in einem gemeinsamen Projekt namens Tamarin , , , den Leuten von Mozilla zur Verfügung gestellt. Nur brachte dieses gemeinsame Projekt Mozilla nicht unbedingt den Performance-Gewinn und den Nutzen, den sie sich ursprünglich davon erhofft hatten, deshalb haben sie auch nur minimale Teile von Adobes ActionScript Virtual Machine aus dem Tamarin-Projekt in Tracemonkey übernommen. Tracemonkey ist der eine Teil des JavaScript-Compilers von Firefox. Der andere Teil ist derzeit zu einem Drittel oder Viertel der Assembler-Teil von WebKits Nitro-Engine.
Das nur mal als kleines Beispiel dafür, wie man sich gegenseitig befruchtet und voneinander nimmt und einander gibt.
Und ich bin mir ziemlich sicher, dass das, was wir da derzeit bzgl. der JavaScript-Engines in den Browsern sehen, noch nicht das ende der Fahnenstange ist. Teilweise werden die auch schon fit gemacht, nativ C-compilierte Binaries galant einzubetten und im Browser auszuführen, wie man an dem obigen Beispiel von jsLinux trefflich sehen kann (da läuft ein waschechter Linuxkernel in einem HTML5 canvas und im Browserfenster bzw. Browser-Tab und mit einem rudimentären Stack an GNU Tools im Angebot; und das sogar noch ziemlich flüssig und gut benutzbar).

Ob Adobe bei diesem Wettrennen, das die Browser-Hersteller sich da auf der Performance-Ebene liefern, mithalten kann (die sind wohl mehr mit dauerndem Bugfixing von Flash beschäftigt und ausgelastet; die 64bit-Version von Flash für alle Plattformen lässt immer noch auf sich warten, obwohl schon vor 2 Jahren angekündigt und erwartet...)?

Nervkram.

1. Alle diese Frameworks sind JavaScript, CSS und HTML.
Diese drei Technologien beherrschen zusammen DEUTLICH weniger Möglichkeiten als Flash.

Nochmal zum mitschreiben: Flash. Ist. Derzeit. Unersetzbar.

(Ergänzung für die ganz-genau-nehmer: Ausser durch eine andere Plugin-Technologie wie Java,…)


2. Der USER ist das Maß der Dinge. Der USER ist KUNDE. Und der User sitzt in sehr vielen Fällen in einer Firma, hinter einer DPI-Firewall, „Zwangs-Nutzt“ den nunmal oft noch unersetzbaren IE6, dessen Nachfolger viele Intrante-Technologien nicht mehr unterstützen und kann das alles nicht sehen. Repeat: ER kann es nicht sehen.
Heisst das jetzt, wir sollen uns immer am ollsten und dööfsten Browser orientieren????!!!!!1111elf?

Genau. Genau das heisst es. Genau so funktioniert das Netz. Die langsamsten bestimmen das Tempo, die kleinsten die Auflösung,…usw, usf.


3. Das lahme Flash… …Jungs, ich habe einen vernünftigen Rechner. Aber auf dem Sofa sitze ich mit einem ollen iBook G4, und ich GARANTIERE euch aus allererster Hand (nämlich meiner), dass selbst die bekackte PowerPC-Umsetzung von Flash _deutlich_ schneller und flüssiger ist als jedes JavaScript-Geruckel, <video> und so weiter.

Mich störten die 20fps bei YouTube mit Flash. Habe h.264 ausprobiert. ZWEI fps. Bei voller Lüftung. Viel Spaß. Hab jetzt wieder Flash drauf.


A propos proprietär: Seit die JavaScript-Nutzung so ausgeufert ist, dass man inzwischen anstelle JS-Interpretern schon JS-Compiler einsetzen muss, kann man JavaScript wohl kaum noch als wirklich „offene“ Lösung betrachten. Was nutzt die dolle Lizenz, wenn sie real nicht implementierbar ist, weil für jede Prozessor-Plattform separat entwickelt werden muss?

Lasst mal stecken. Das ist reine, ziellose Flash-Opposition. Steve hat gesagt, Flash sei böse. Als ob Mr. Storekonzept nicht mindestens genau so böse wäre.

Nix gegen toole Frameworks. Aber Flash, lebt, ist unverzichtbar und wird es lange bleiben.

Wofür ist denn Flash unverzichtbar?

Hätte man sich immer am kleinsten gemeinsamen Nenner orientiert, hätte sich das Web überhaupt nicht weiterentwickelt. Fortschritt gibt es nie ohne Kompromisse. Die mit dem IE6 unterwegs sind, habe sich schon daran gewöhnt, dass vieles nicht mehr geht oder anders aussieht. Oft wird das mangels Vergleichbarkeit nicht mal bemerkt.

Sehr gutes Programm.

Ach ja, es ist unwichtig ob Flash unersetzbar ist oder nicht.
Flash ist einfach überflüssig.