Schade. Denn Wettbewerb ist gut für die Kunden.

Mit dieser Aussage gehe ich davon aus, dass Palm praktisch tot ist.

Hatte mal einen Palm V, der war damals toll ... macht mich traurig

Android reicht softwareseitig als Konkurrent aus. Also Android 2.2 heizt dem OS4.0 ganz schön ein.

Schade, das Palm OS war das einzige OS mit Hardware aus einer Hand. Andoid ist zwar auch sehr gut, aber leider abhängig von dem jeweiligen Hardwarehersteller, also nie so 100% aus einem Guss.

Dann wage ich mal eine Prognose - nachdem sich der Start des iPad-Konkurrenten um einige Monate immer wieder verschoben hat, gibt es kleine Achtungserfolge nach Verkaufsstart (ähnlich wie beim PalmPre, als es rauskam) - dann schläft das anfängliche Interesse schnell wieder ein. HP verliert schnell die Lust, WebOs weiter zu entwickeln, wirft noch ein paar Varianten auf den Markt um ca. 2 Jahre nach Verkaufsstart des ersten Produkts den Wechsel auf Android bekannt zu geben.
RIP WebOs.

vielleicht android als alternative, hat aber wie ich finde von der optik des systems eher linux charm...

Schade!
Eine gute Altenative zum iPhone sollte im Markt sein.
Nein, Google StasiOS ist Keine!

Das beste Smartphone OS ist tot...gar nicht gut...wollte mir immer eines zulegen wenn die Hardware nicht so ein Müll gewesen wäre...

Zu viele Betriebssysteme sind für den Kunden als auch Softwarehersteller problematisch. Egal ob auf dem Handy- oder Computermarkt.
Bei den Softwareherstellern erhöht sich der Aufwand um die gleiche Anzahl an Kunden zu erreichen massiv.
Der Endnutzer muß sich an mehr unterschiedliche Bedienkonzepte herantasten, Austausch mit anderen wird immer schwieriger.

Manche können sich vielleicht noch an die Computeranfangszeiten erinnern. C64, Amiga, Atari, Kronos 2, Sinclair, Schneider/Amstrad, Apple, IBM, Tandy, Acom... In den 80er und frühen 90er kämpften bis 16 verschiedene Plattformen um die Kundengunst, äusserst selten untereinander kompatibel.

Ich denke, mehr als 3-4 verbreitete Systeme führen schnell zu einem Chaos und verkomplizieren den Umgang mit der Technik. Ist immer wieder witzig, wie WinUser das erste mal mit Macs Probleme haben. Allein schon aufgrund der Tastaturbelegung. Ich hab schon so manchen fluchen sehen weil sein @ nicht funktionierte.

DesertFOX: Gut war er nicht, zu geringe Auflösung (grobpixelig) und negativ-Beleuchtung. Letztere führte zu Unlesbarkeit bei Dämmerlicht.

Was gut war: Er war schön schlank, handlich und brauchbar (vom Dämmerlicht abgesehen).

Request: Ja, leider. Jedes Gerät hatte irgendwie unnötige Macken. Spätere Geräte nach dem Palm Vx waren nahezu unbrauchbar. Die Software auf den Geräten war sehr einfach, aber zuverlässig. Die Auflösung grobpixelig. Ich kam vom PSION S3a, und es war ein gravierender Rückschritt in die Computer-Steinzeit. Zumindest hatte ich es damals so empfunden. Dafür hatte der Palm USB, das fehlte dem PSION leider.

Die Synchronisier-Software für den Mac war so was von Schlecht, voller Fehler, wenig Möglichkeiten, kaum gepflegt. Als mein letzter Palm dann kurz nach Kauf unbrauchbar wurde (der Digitizer verstellt sich dauernd), entschied ich mich nach etwas Anderem umzusehen. Doch bis heute habe ich keinen Ersatz. iPhone oder iPad könnten aber ein Ersatz sein. Das werde ich in ein paar Tagen erfahren.

hmm ein hp tablet mit webOS...mal schaun..

Interessant, wie unterschiedlich das hier aufgefasst wird. Bedeutet die Aussage jetzt, dass HP damit nicht selbst massiv in den Smartphonemarkt einsteigen will, oder das man dort gar nicht beabsichtigt. Kann ja durchaus auch heißen, dass man für den Smartphonemarkt einfach weiterhin die Marke Palm einsetz, die dort ja durchaus bekannt ist.
Bei Tablets hingegen würde ich eher mit der Marke HP an den Start gehen, in dem Bereich kennt die schließlich auch jeder.

die Aktie ist mit 0,82% im Minus das Spricht für deine Denkweise dass Palm als eigenständige (Smartphone-)Marke bestehen bleibt.

Schade, schade, schade..
In Palm sah ich noch eine walable Alternative zum iPhone. Ich denke HP lässt hier eine ziemliche Gelegenheit aus.

Ich traue es HP/Palm immernoch zu...
Wenn es Jemand außer Google kann, dann HP mit Rubinsteins Softwaretruppe.

Es ist einfach nur noch krass, wenn man Nokia und Google vergleicht. Beide kaufen munter Firmen ein, nur bei Google fügt sich das meist sichtbar zu einem Konzept zusammen, bei Nokia merkt man das nicht.
Nokia hat Navteq gekauft, das eigene Ökosystem OVI Maps ist aber noch immer eine Katastrophe.

Das lässt sich jetzt noch ne ganze Weile munter fortsetzen! Es kann doch nicht sein, dass nur amerikanische Unternehmen das drauf haben...?!